协作性公共管理的发展创新

■柯琳琳/华侨大学政治与公共管理学院

协作性公共管理（Collaborative Publi Managemant，CPM）的出现以及发展，使其很快就被西方公共管理界进行了研究。然而在国家的宏观层面上来看［1］，一些协作以及网络路径均表现为参与式发展政策，或目标开发政策。利益相关者通过这种方式相聚，且在联合行动下意见表示相同，以达到提升政策工具的社会接受度以及有效性的目的。供给公共物品时，也衍生出了公共政策网络，在最开始的时候，政府或非政府机构，以及跨国公司等，构成对单一机构无法完成政策议题的管理联盟，这种联盟较为松散，而随着时代发展，成员们在正式通过书面协议、提升网络正式化，在协作下达成让各方目标都实现的基本制度，这种方式即为协作安排，是政治议程上的一大亮点。

协作性安排在政府、公共服务的相关领域中存在，同时也存在于自然资源管理、环境保护、灾害管理、危机管理等相关政策领域内，是未来公共管理以及对社会治理中的重要方式。

一、协作性公共管理的创新

（一）价值追求的创新

CPM与传统管理相比，其价值目标以及追求更加凸显出一体化、多元化。传统管理中，公民即为顾客，并进行有关回应，而在CPM中，公民即为伙伴，保持相互合作的关系；传统管理中，其基础为工具理性，而CPM的基础则为合作理性；传统管理的追求是经济价值，CPM则是追求公共价值，如民主、协商等。传统的管理理念是管理学以及经济学，而在CPM中则存在两个假设，其一是有一系列单一组织不能解决的公共事务，此时则需要两个或以上的参与主体相互联合；其二则是人的行为中具有利他主义的动机，但是在组织间通过协作性则能够实现远超利他主义的实际价值。因此说，协作性公共价值组建了协作性公共管理的价值取向；是对政府满足民众需求的一种衡量。政府也只有通过与服务对象之间的协助关系，才能够达成共识，以得到更大的公共价值。

（二）组织结构的创新

在官僚制下，提升组织效率的方式是组织分工以及科层式的组织结构，新公共管理下，旨在分解结构、分化权利，使得金字塔式的命令链条结构得到转变，继而将纵向层级压缩、横向幅度增大，以将组织的扁平化实现。在组织结构的设计上，两者的思路本质实际上相同，即基础都是功能，也均表现为功能性的组织结构。而这种结构的缺陷则在于无法或具有极大困难克服来自机构间的协调以及合作困难。而在CPM下，则表示其基础不再是特定的功能，反而是通过目标、结果来作为导向，实现组织的创新设计，并在持续部分专业分工的情况下，达成跨部门的合作，即CPM并不以建立新的组织或部门为追求，而是对原有的架构、组织进行功能性整合。

（三）领导能力的创新

在CPM模式下，对公共管理人员的不用于传统科层体制中的管理技术、工作方法要求较为严格。在传统的科层体制下，其核心变为公共管理人员，而基于命令链条的管理方式以及依法行政的工作方式便是其工作能力的来源［2］，即这种情况下的管理模式相对内向封闭性。而在新公共管理下，其工作方法更加偏向于合同的管理以及监督等，并不存在合作以及回馈。CPM中，公共管理人员必须掌握更多的沟通、谈判等各项合作能力，此处公共管理着的核心并不是对人员和项目的集中管理，更多的是对各种资源的组织，以实现更大的公共价值。

二、协作性公共管理的局限

首先，在组织产生冲突时具有很大的协调难度。这是由于CPM主要是对社会网络自组织的优越性进行了过多强调，并没有重视合作理性中存在的一系列缺陷，如不确定性、短视甚至是私益等。在这种情况下CPM也不可能真正达成各个合作方的共识。因此导致了协调难度的加大。其次则是在于协作成本上，协作网络中参与者的类型不同，协作成本也就存在很大差异，同时在谈判过程中也可能面临谈判者利益不理想的情况。这种情况都对协作性公共管理存在一定的局限。

三、结语

综上所述，协作性公共管理作为当代新型的管理模式，在很大程度上具有传统管理所不能比的优势，面对协作性公共管理当前的发展创新，能够获取更大的公共价值。然而，在协作性公共管理中，同样存在相关问题，导致其实际使用存在一定局限［3］。因此，在未来的发展中，必将逐步改善协作性参与者的协调效率，同时将利益、成本逐渐统一化，让协作网络中的参与者都能够得到自己满意度的利益，促使参与者达成更高层次的共识，实现公共价值的提升。

［1］邢天.协作性公共管理:加强和创新社会管理的新选择［J］.经济研究导刊，2012（11）:169~170.

［2］秦长江.协作性公共管理视角下地方政府应急管理创新［J］.华北水利水电大学学报（社会科学版），2014（6）:28~31.

［3］曾日河.协作性公共管理:公共管理转型必要性［J］.湖南社会科学，2013（z1）:14~15.