互联网时代新媒体的社会责任困境

李倩倩 湖南商学院文学与新闻传播学院 湖南长沙 410205

媒体社会责任的研究起源于20世纪中期的美国，罗伯特哈钦斯在发布的《一个自由而负责的新闻界》中，明确提出了社会责任。之后学者施拉姆、彼德森等人也对媒体社会责任理论进行了详细阐述，认为媒体的社会责任是媒体的道德责任，媒体既要尊重公众获取信息的权利，又要注重社会利益，同时进行媒体自律。20世纪末期，我国学者开始关注媒体的社会责任，经过一定时期的研究，我国媒体社会责任的理论有所完善。总的来说，媒体坚守社会责任是指媒体自觉履行法定义务，尊重新闻专业主义精神，尊重他人权利，维护社会正义的过程。

“新媒体”这一概念在1967年由美国哥伦比亚广播电视网（CBS）技术研究所所长戈尔德马克（P.Goldmark)率先提出，几十年来其外延有所延伸，但没有一个固定的内涵界定。新媒体相对于传统媒体而言，是一种新的媒体形态，是指在互联网技术的推动下，衍生出的传播内容多样、分享互动性强、反馈性强的新媒介，诸如门户网站、虚拟社区、游戏、社交平台、网络电视等。互联网时代下，新媒体带来技术与观念的改变，改变着我们的文化环境，同时改变着传统媒体建立起的社会责任。

1.算法技术下的信息茧房

信息茧房最先由美国学者凯斯桑斯坦出版的《信息乌托邦》中提出，他认为“在网络信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只注意自己选择的东西和使自己愉悦的通讯领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的‘茧房’中。造成信息茧房的“罪魁祸首”便是人工智能下的算法技术，国外的Facebook，国内的今日头条网站都利用该技术，实现了对用户需求的精准投放，赚足了用户流量。

互联网时代下的个性定制，推动媒体催生新的传播方式，但也打破了一系列传统媒体的社会责任守则。人工智能机器人投入使用，几十秒便可完成新闻的采写及发布工作，但在快速编辑下，报道的人文关怀难以体现。同时在机器算法的推送下，媒体的多方面报道遭到摒弃，用户只接受过滤后的信息，而这种过滤缺乏专业的“把关人”判断，也难以辨认新闻是否真实。如在美国大选的最后三个月，Facebook上表现最好的20个假新闻的参与度比最好的20篇真新闻还高，传播技术的进步却阻碍了美国民主政治的进程。

2.新闻价值标准转变

新闻价值是指凝聚于新闻事实中的社会需要，做为社会特殊主体的新闻媒体，随着新媒体的出现，VR等场景化的设置给人们带来极强烈的感官体验，对于新闻价值的衡量主要转变为新闻的趣味性以及话题引爆性，以微博为例，2017年的十大话题，被明星摔跤，私生活曝光全部占据，关于民生民情的报道几乎没有。

注意力经济下，抓住了客户眼球就意味着利润，传媒业也由此陷入了乱象，一个具有爆点的新闻，被各个媒体争相转发和评论，用标题党蹭热度，用煽动性的言论来吸引流量，无视新闻媒体客观论述事实，维护社会稳定的职业道德。如今年的江歌案，在未开庭前，自媒体“迷蒙”的一篇文章“法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性”阅读量与点赞量都100000+，文章逻辑清晰，言语犀利，但立场却是支持网络暴力，意在激起正义者的愤怒，撩拨受众情绪。

无论时代如何进步，新闻价值的衡量标准不会发生改变，新闻媒体维护社会公众利益的社会责任不会改变，媒体人在市场化下坚守核心价值观的初心不能改变。目前为止，媒体的盈利模式不清晰，导致一味依赖话题增加曝光度，评价标准出错，有质量的作品更是难以出现。

3.全民参与自主传播

新闻的真实性是新闻的生命，真实性要求媒体在源头进行把控，以往的单向传播只需媒体做好“把关人”的角色，保证传播内容的真实性。但在互联网的传播机制下，新媒体的传播呈现出新特点，给媒体人社会责任的履行带来更大的挑战。

互联网时代下，信息传播平民化，个人账号可以发布信息。由于个人的媒体责任意识不强，发布信息的真实性难以考量，同时缺乏专业性的指导，容易造成信息的质量低下。第二，反馈性强，受众可以随时参与，转发评论，借助光纤网络实时传播信息，用户发布主观评论，极易跟风造成网络暴力现象。第三，全民参与，2016年我国网民数达到7.31亿，庞大的网民群体使得新闻媒体的信息一经发布，便不受控制。

结语

自新媒体构建出新的传媒生态圈，发展势头迅猛，然而新媒体社会责任缺失的现象却始终难以解决，笔者认为，应从市场主体视角出发，多角度规范政府媒体人的行为，建立完善的责任治理体系。

我国正处于社会转型期，新媒体做为沟通的新渠道，承担着对话各阶层，维护社会和谐的重任，然而由于新媒体的特殊属性，导致其在传播内容、手段、过程、反馈等一系列过程中难以把控，出现许多新媒体责任缺失的问题。在新时代下，新媒体履行社会责任需要从自身、法律、公众三方面进行改进，发挥独有的传播优势，构建新媒体责任治理体系。