管办评分离背景与教育评估机构的自身发展

邓莉春

摘 要： 随着我国管办评分离政策的不断深入，政府职能由“全能管理”向“有限管理”转变，政府开始向第三方评估机构购买教育评估服务，随即社会中教育评估机构逐渐涌现出来，但教育评估机构在发展初期会遇到一些阻碍。本研究从教育评估机构专业性、监督机制等方面分析教育评估机构的发展现状，并在此基础上重点论述教育评估机构自身发展策略即提升教育评估机构的专业力，完善教育评估机构的监督机制。

关键词： 管办评分离 教育评估机构 独立性 专业性 监督机制

一、研究背景

2013年，党的十八届三中全会再次启动“深入推进管办评分离”的改革议程，管办评分离的核心任务是“构建政府、学校、社会之间的新型關系”[1]。另外，2015年，教育部下发了《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能改变的若干意见》，其中在评价层面，意见提出引入市场机制，将委托专业机构和社会组织开展教育评价纳入政府购买范围。我国教育评估组织大概有三种主要类型：一种是教育行政部门主导成立的高等教育评估中介机构，主要是指教育科学研究院（所）、报纸杂志社、发展中心、独立设置的教育评估院（所）等；二是学术团体型，如学会、专业协会和研究会等；三是社会机构型，主要指独立于教育行政部门以外的社会评估中介机构，如网络公司、民营的科研机构等[2]。本研究中的教育评估机构特指的是第二种，这类评估机构原本主要开展教育督导、评估之类的学术交流活动，管办评分离后，政府开始向该类学术团体购买教育评估服务，学术团体演变成为具有参与竞标资格的教育评估机构，并成为一些地区主体评估力量。但是教育评估机构在发展初期自身发展会遇到一些问题，本研究着重对其自身发展策略进行分析研究。

二、管办评分离背景下教育评估机构自身发展问题

目前，我国教育评估机构发展初期存在一些问题，如教育评估机构专业性、监督机制等方面急需被改进。为将其问题分析得透彻，本研究以A省中的X学会为例来论述当前教育评估机构发展现状。X学会成立于2009年，是A省群众性教育学术团体，由高校教育专家、退休有名教师组成，创立之初主要开展教育督导理论与实践研究、各种有关教育督导工作的学术交流、教育督导与教育评估研究的课题申报，还负责研讨、组、教育督导研究的人才培训等。国家提出管办评分离相关政策后，X学会开始转型参与教育评估工作并发展成为声誉机制较好的教育评估机构，主要负责学校评估。

（一）教育评估机构专业性发展现状

1.评估专家基本情况。大部分X学会评估专家是高校教育科研人员、中小学有名退休校长和教师。高校科研人员具有丰富的教育理论知识与专业研究能力，但客观分析结合他们所处的环境，可知他们比较侧重于理论体系的构建，实践能力相对于一线工作者偏弱。另外，中小学退休校长和教师对课堂教学、学生管理、考试命题有丰富的经验，关注学生的学业质量或考试成绩，但缺乏教育研究经验和评价理论知识。再者退休教育工作者虽有丰富的教育经验，看待问题比较全面，但因年纪比较大，则精力比较有限，对于先进的评估技术尚不能容易接受与掌握。

2.评估过程动态性现状。我国教育评估机构开展评估时，基本依照“学校自评、专家进校考察、评估结论审议与发布”的程序。如2007年A省国家级示范性普通高中初期督导验收组对W市Y中学进行了初期督导验收，2016年，X学会根据《国家级示范性普通高级中学评估工作方案》有关规定，对W市Y中学进行了终期验收工作，验收工作主要是通过专家组查阅资料、巡视校园设施、师生访谈、专家组开展验收评估工作报告会议，但是终期验收工作完毕后，X学会并没有对其制定后期的检查工作，动态性的缺乏使评估工作仅停留在组织评估人员对照评估指标进行判断和得出相关的评估结果层面，缺乏相应的后续指导工作和规律性复评检验。

3.评估结果处理现状。X学会经各地市教育行政和督导部门推荐，X学会组织评估专家组对申报国家级示范性普通高级中学、A省一级高中、A省一级幼儿园进行了评估和复核。X学会对于评估结果的处理方式是简单地在官网上公示，没有达到深入有效传播，知者甚少。这种简单化的处理方式不利于X学会的专业能力的提高，也不便于各学校优质经验互享。专业的教育评估机构极其重视评估结果的后期处理，而不仅仅公布结果。

（二）教育评估机构监督机制现状

通常而言，一个健全的组织的监督需包括内部监督和外部监督，内部监督依靠第三方评估机构组织内部力量，外部监督主要是由政府、社会媒体和学校开展的监督[3]。教育评估机构监督机制情况如下：

1.内部监督现状。X学会成立至今都未建立成熟的内部监督机制，2017年，X学会开始制定了监事会相关制度。监事会由5人组成，主要职权是向会员总结汇报监事会年度工作，代表大会、理事会、常务理事会的选举与罢权，对财务进行检查，对上级领导进行监督等。另外，召开监事会会议，应有一半以上的监事会出席才能开展，其决议应由全体监事会半数以上通过方能生效，并规定会长、副会长、秘书长、理事不得兼任监事，监事会的成立为X学会的内部监督机制开启了一扇自我监督大门，但是监事会的设立并没有对5位监事的职权范围进行详细的划分，只是初步的一个计划，X学会成立已久，但内部监督机制没有做到与之同步，不利于教育评估机构的健康发展。

2.外部监督现状。外部监督主要依靠政府制定相关法律法规和根据评估结果进行有效的监测管理；社会和学校主要通过参与评估工作之中或要求评估机构公开评估结果进行监督。纵观我国教育评估机构的整个成长过程，外部监督力量主要依赖政府，但政府力量有限，政府主要集中购买教育评估服务，对于如何监督教育评估机构，没有详细的方案，并且社会中无相关部门提供详细的监督方案。外部监督力量的缺乏，致使教育评估机构听不到外界的声音，易暂时满足，教育评估机构有可能停止不前，不利于第三方教育评价工作权威性的发展。

三、管办评分离背景下教育评估机构自身发展策略

（一）提升教育评估机构的专业力

专业力是教育评估机构获得权威性、公信力的重要保障。专家、评估技术、评估方法是专业力的重要组成要素。因此，稳定可靠的专家、先进科学的评估技术是提升教育评估机构专业力的有效途径。

1.引入稳定可靠的专家。目前，教育评估机构面临着专家不足的现状，政府要加大力度培养相关人才，填补人才空缺。作为教育评估机构可多吸引人才的加入，建立完善的人才聘选制度。再者，评估前，教育评估机构应开展严密科学的评估技能培训，不斷提升评估人员的专业素养。另外，教育评估机构内部应当由多元化且高素质评估队伍组成。国外成熟的教育评估组织专家的组成一般是由教育管理者、校内各界代表，甚至包括相关领域的别国专家，由于同一类评估人员在评估的过程中看问题的角度倾向于一致，评估需要多元化的角度与建议，因为面临的人群将会复杂化，需求将呈现多元化，这促使教育评估需要教育学、数学、系统科学、信息科学、法学和管理学等多学科知识的支撑，教育评估日益呈现出作为一门综合学科的特性[4]。否则将致使评估结果缺乏公信力与专业性，因此教育评估机构可通过建立多元化评估专家库，并逐步落实周期性人员培训机制。

2.学习先进科学的评估技术。如果评估专家是软件，那么评估技术就是硬件，只有软硬件齐全，教育评估工作才可效能最大化。在评估过程中，如对学校进行评估，应当强调学校的投入、过程、输出和结果指标，还应根据各个学校的规模、师资水平。评估方法上强调定量与定性的结合。再者，积极推进动态性评估，开展规律性检查评估工作，保证评估与时俱进，以此促进评估结果科学化。另外，评估没有终止，还需充分利用评估结果，做到有效经验共享，并加强评估机构之间的交流，提高评估市场活跃度。我国教育评估机构要放眼世界，在结合国情的基础上，借鉴国外先进教育评估技术。

（二）完善教育评估机构的监督机制

内部监督是指通过教育评估机构自身运用一系列管理方法监督机构，使其有序、正当发展的管理措施。外部监督是指通过外部力量督促教育评估机构健康发展的方式。内部监督与外部监督有效结合，才能完善教育评估机构监督机制。

1.构建并落实合理的内部监督机制。目前，自律化与规范化是教育评估机构面临的两大难题，因此教育评估机构急需建立行之有效的监督委员会来克服两大难题，监督委员会可详细分为质量评估自省与受理投诉建议两大部门。质量评估自身部门主要负责检查评估人员工作状况、评估前预测、评估过程监管、评估结果复检等，只有尽可能监测到每个环节，才会使评估结果科学化。受理投诉检疫部门应及时收集民众投诉建议，正确看待投诉情况，以之为动力，并根据实际情况不断调整评估方案、改进评估技术。另外，教育评估机构还应当主动将评估结果向社会公开，为政府、学校和家长提供参考信息。最后，明确监督组织工作人员的职权，对职权的分工要细分并要建立问责制度，以此规范机构内部监督机制。

2.建立详实有效的外部监督机制。政府要建立完整的监督小组，激励社会各界参与到教育评估之中，要求教育评估机构透明化地开展评估工作。并且政府要建立关于教育评估机构健全的问责机制，制定相关明确的惩戒措施[5]。除此之外，还可实施以下具体措施：首先，政府要向公众宣传关于教育评估机构的有关信息，以此培养公众的监督意识，呼吁公众参与监督，提高公共监督的积极性。然后，教育评估机构要端正态度，积极配合群众的监督并吸取群众的意见，其次，政府要建立起公众参与监督的有效途径，可以建立评估公开制度和公众参与制度，提高评估过程公正性，同时设立公众意见传达平台。最后，要充分利用媒体的力量进行监督。媒体的传播力度大，对教育评估机构优势给予宣传，同时及时指出其存在的问题。

参考文献：

[1]刘佳.管办评分离的构建与协同机制研究[J].中国教育学刊，2015（9）：47.

[2]罗维斯.教育评估中介组织的创新发展研究[D].武汉：中南民族大学，2008：2.

[3]余凯，杨烁.第三方教育评估权威性和专业性的来源及其形成——来自美、英、法、日四国的经验[J].中国教育学刊，2017（4）：20.

[4]冯晖，王奇.试析教育评估专业化[J].教育发展研究，2015（11）：6.

[5]高钰洁.教育第三方评价公信力的建设[J].高教学刊，2016（16）：266.