法律魅力：在辩驳中接近正义

马建红

刚刚过去的7月注定是全球球迷们的狂欢之月，备受世人瞩目的2018年俄罗斯世界杯带来太多激情与欢乐。而就在与世界杯的举办时间大致吻合的日子里，另外13名与足球有关的泰国人的命运，也牵动着世人的心。据报道，泰国有12名足球少年与一名教练，于6月23日在清莱府一个名胜洞穴探险时失踪，泰国国内外逾千名救援人员在进行了近10天的搜索后，于7月2日晚在距洞口约4公里处找到他们。然而，由于连日暴雨，洞内洪水泛滥，水位高涨，致使救援十分困难。从7月8日到7月10日，外国潜水专家和泰国军方海豹部队成员，最终采用潜水救援方案进入洞内，分批将被困人员救出，完成了这次堪称奇迹的不可思议且惊心动魄的救援任务。

之所以如此引述这个事件，一来是出于人同此心、心同此理使然，二来则是因为笔者在关注救援工作进展的同时，正在恰逢其时地读着一本情节与此极度相似的书籍，这就是被称为“有史以来最伟大的法律虚构案例”的“洞穴探險者案”。

该案例是由“20世纪极优秀的法理学家”、哈佛大学法学教授朗·富勒“虚构”的。相较于泰国少年洞穴探险遇险的大团圆结局来说，富勒的“洞穴奇案”要惊悚一些。富勒案中的四名被告，都是洞穴探险协会的成员，他们与同为该协会会员的威特莫尔进入了一个石灰岩洞去探险。当他们深入洞中后，发生了山崩，巨石挡住了唯一的洞口，他们只能在洞中等待救援人员的到来。在被困三十二天后，营救获得了成功。不过，由于探险者只带了勉强够吃的食物，洞里也没有任何动物或植物能赖以为生，所以，最终活着走出洞穴的只有四人，因为在受困的第二十三天，威特莫尔已经被其同伴杀掉吃了，而最初提出通过抽签来确定吃人的，恰恰是威特莫尔自己！四人获救后，因营养失调和晕厥而住院接受治疗，出院后，他们被控谋杀威特莫尔。经过冗长的审判和激烈的辩论，在适用陪审团审判的特别裁定规则后，法官最终判决四名被告人谋杀威特莫尔罪名成立，判处绞刑！

富勒在“虚构”了这一洞穴探险者案后，通过虚拟的五篇不同的判词，分别阐释了当时影响力极大的主要的法律思潮。时隔五十年后，美国叶尔汉姆学院哲学教授彼得·萨伯在此基础上，又虚拟了九位法官的判词，进一步阐释了近五十年中法学理论的发展。而通过精心的组织安排，各种法律观点依然难分伯仲，对四名被告人的判决依然如故！

“洞穴奇案”所争论的焦点，是因为法典中的一条规定，“任何人故意剥夺了他人的生命都必须被判处死刑”，四名被告人故意剥夺了威特莫尔的生命，那么法官该对他们做出怎样的判决？在我们的社会上流行这样一种观点，认为法律只不过是一些死的条文，法学院的学生只要背会法条，然后把它们套在具体案件上就万事大吉了。果真如此的话，所谓的“洞穴奇案”也就算不得什么疑难案件了，因为依照法条的规定，不管出于什么理由，杀死威特莫尔的四名被告人，当然毫无疑问应该被处死。然而，当人们花费巨资，投入巨大的人力物力，在牺牲了十名救援人员的生命后，千辛万苦救出的四人，却又要用法律合法地将他们处死，与其如此，最初又何必要花那么大力气营救他们？让他们在洞中自生自灭岂不是更好？四人之所以迫不得已杀人、吃人，无非是为了自救，他们本身并不是通常意义上的杀人犯，而且他们的杀人，还是在威特莫尔自己同意的情况下，通过抽签的方式“公平”地进行的，这难道不应该成为四人为自己辩护的理由吗？针对这样一桩“奇案”，富勒给出了五份判决，加上萨伯补充的九份判决，却依然给不出法律正义的“正确”含义，“公说公有理，婆说婆有理”，奇案仍然是一件无解的疑案。其实，法律问题确实并不仅仅是干巴巴且冷冰冰的条文，法律所讲的公平正义，也绝非那么非黑即白，非此即彼，在辩驳中接近正义，或许这才是法律问题的魅力所在。

（摘自《方圆》）