服务型政府绩效评价体系构建及其应用研究*

（浙江工业职业技术学院财经学院 浙江 绍兴）

目前，政府部门的评价仍是以行政评价为主，这种上级对下级的绩效管理模式，忽略了社会公众和其他组织的需求。虽然已经有地方政府引入社会公众或者委托第三方社会组织开展对政府工作的评价工作，体现了政府部门已经开始重视社会公众或社会组织参与政府绩效评价，但由于我国社会组织参与政府绩效评价制度和法律法规的不完善，导致现有的参与活动往往流于形式。正是由于存在上述缺陷，本文期望构建一个多主体多层次的服务型政府绩效评价体系，为政府进一步加强其现代化治理能力提供参考依据。

一、基本架构

服务型政府绩效评价制度构建要在正确的价值取向上完善，确保评价结果的有效性，同时要建立相应的保障制度，如图1所示。

图1 服务型政府绩效评价制度基本架构

二、评价要素构成

1.价值取向：从“政府本位”向“公众本位”转变

多层次多主体的服务型绩效评价新模式与传统的地方政府“自上而下”自我绩效考核方式相比无疑是一种完善和进步，服务型政府绩效评价的价值取向在由“政府本位”向“公众本位”转变的过程中，首先，要明确政府的服务对象――社会公众；其次，要提高社会公众的满意度，公众满意度直接反映了政府绩效和公众期望之间的关系，是绩效评价“公众本位”价值取向的根本要求。

2.目标定位：由“内部考核监督”向“外部考核监督”转变

传统的政府绩效评价是政府部门内部自己事务，主要是形式包括上级对下级的评价、同级之间评价，评价方式主要采用座谈举手表决的形式，通常上级部门、同级部门及本部门等相关人员座谈，汇报上一年的工作，然后由参会人员举手表决哪些部门考核合格、哪些部门不合格、哪些部门优秀等，这种内部评价监督缺乏科学性，评价结果的客观性往往被质疑。相比政府内部监督，服务型政府绩效评价的结果能够更好地反映社会公众的意志。

3.评价体系

本研究选择政府发展指标、职能指标以及潜力指标三个维度，分别从经济发展、社会发展、资源环境保护、经济调节能力、市场监管能力、社会管理能力、公共服务能力、国有资产管理能力、制度供给能力、廉洁状况以及行政效率等方面设置30个三级指标，对政府绩效进行综合评价，并给各个指标权重及分值，最终计算出政府绩效综合指数得分见表1。

三、评价方法

直觉模糊集：保加利亚学者Atanassov提出直觉模糊集（ituitionisticfuzzysets）理论，该理论是对模糊集理论的扩展，同时考虑了隶属度（支持）、非隶属度（反对）和犹豫度方面的信息，更能客观地反映事物的模糊性。

定义1：假设存在一个X为一个给定非空论域，则X上的一个直觉模糊集为A=｛〈x，Ua(x)，va(x)〉｝，x∈X，其中：Ua(x)和va(x)分别为X中元素x，属于A的隶属度和非隶属度，组成的有序对〈Ua(x)，va(x)〉称为直觉模糊数。将直觉模糊数简记为，犹豫度简记为 。

政策导向是推进乡村振兴的关键因素，要从战略的高度平衡城市与“三农”政策，激发农民和各类市场主体参与支持农村改革发展活力，真正形成乡村振兴的内生机制。

表1 政府绩效评价指标体系

四、决策步骤

设A={A1，A2，…，Am}是m个备选方案，G={G1，G2，…，Gn}是 n 个相互独立的属性。1]（j=1，2，…，n），是属性的权重向量，满足单位约束条件，即，但是具体取值完全未知。

1.用语言变量给出专家决策信息

利润型的属性信息：

语言变量主要分为最好、极好、很好、好、稍好、中等、稍差、差、很差、极差等，相关的直觉模糊数由于篇幅有限，此处省略。

2.使用离差最大化方法求决策属性的权重向量

Wei（2008）将传统多属性决策方法中过的离差最大化求解属性权重的方法引入到直接模糊集理论，按照此方法得到属性 G={G1，G2，…，Gn}的权重为：

规范化后为：

3.集结备选方案的决策信息

4.对各方案进行排序

根据直觉模糊数的得分函数和精确函数，可以给出一种直觉模糊数的比较和排序方法：

若s（a1）＜s（a2），则a1小于a2，记为a1＜a2；

若s（a1）=s（a2），则：a1=a2；

若h（a1）=h（a2），则a1和a2相等，即记为a1=a2；

若 h（a1）＜ h（a2），则a1小于a2，记为a1＜a2；

若 h（a1）＞ h（a2），则a1大于a2，记为a1＞a2。

五、结论与建议

第一，理清政府职能，推动政府职能转变。市场经济条件下政府作为国家治理体系的主体，不能肆意干预企业的自主权，只能承担市场规则制定者和执行者的角色。而政府绩效评价因其使命、目标、程序的相对规定性，从而在一定程度上能帮助政府理清正当行为和僭越行为的界限，进而加快推动政府职能的转变。

第二，考评政府绩效，提升政府信用，改善政府形象。全面提高政府部门及工作人员的信用意识，既有利于提升政府信用，也有利于改善政府形象。服务型政府的绩效评价，就是根据绩效评价的指标对政府机关及工作人员的行为结果进行考量，从而以以更客观、更具体的方式来加强社会管理和提供公共服务。

第三，有效的绩效评价有助于降低政府的行政成本，改进政府绩效。政府作为行政主体，在调控经济运行和行驶政府职能过程中，都不可避免地会发生一系列支出和耗费，政府行为对应产生的资源消耗最终都是由纳税人来负担。构建服务型政府绩效评价指标，一方面可以有效促进政府行为合理化，促使政府更好的以一种科学、公正、合理的形式实现公共目标，降低政府的行政成本；另一方面，还能促使政府在形成较强的激励约束机制时更好地实现公众需求，加强对政府公务人员公众的考评，真正做到合理行政、高效行政和廉洁行政，改进并提高政府绩效。

第四，有效的绩效评价有助于优化政府决策与管理。绩效考评制度作为规范行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法，为政府行为改进提供了很多可参考的绩效信息，对政府进行科学决策提供了很好的思路。运用有效的绩效评价方法可以对政府现有的项目建设情况进行详细了解和评价，总结项目建设的经验和不足之处，并将评价结果反馈给相应的管理部门，以便于后期不断修正和完善公共决策，从而提高政府的决策和管理水平。