APP下载

三种综合评价方法在社区医疗服务质量评价中的应用*

2018-11-05李爱娇张建华于慧慧王莎莎徐淑涛珊戴萌娜

中国卫生统计 2018年5期
关键词:比法社区卫生排序

李爱娇 张建华 于慧慧 罗 盛 王莎莎 徐淑涛 周 珊戴萌娜 闫 萍 王 祥 常 佳 李 伟△

【提 要】 目的 运用多种综合评价方法对全国社区卫生服务中心的医疗服务工作进行评价,了解2016年我国各省市社区医疗卫生服务现状,综合评价其服务质量,分析地区差异。方法 选取反映社区医疗服务质量的6项指标,采用TOPSIS法、秩和比法和线性插值法对全国各省市的社区医疗服务质量进行综合评价。运用SPSS 17.0软件对三种方法的排序结果做Spearman相关性分析和Kruskal-Wallis H 检验。结果 经Spearman相关性分析,TOPSIS法和线性插值法评价结果的相关性最好(r=0.977,P=0.000),其次是秩和比法和线性插值法(r=0.922,P=0.000),TOPSIS法和秩和比法(r=0.888,P=0.000)。对三种评价结果进行综合排序,位于前三位的分别是江苏、上海、重庆,后三位分别是山西、吉林、西藏。结论 全国社区医疗服务质量存在地区差异。三种评价结果具有高度相关性。多种评价方法联合使用,其研究结果更能准确、可靠地反映全国社区医疗服务质量。

社区卫生服务是基层卫生工作中的重要部分。社区医疗服务是医院服务的延伸,不仅面向病人,而且面向全体社区居民[1]。社区卫生服务以满足居民的基本卫生需求为目的,为居民提供便捷、价廉的基本卫生服务,是社区居民的“健康守门人”[2]。虽然我国社区卫生工作正在加速发展,但具有一定的地区差异性。对我国社区医疗服务质量进行综合评价具有重要意义,其评价结果直接反映基层医疗服务水平。目前,TOPSIS法常用于医疗机构工作质量评价,优点是能充分利用原始数据信息,排序结果直观可靠;秩和比法是一种集参数与非参数为一体的综合评价方法,对数据分布无要求,应用广泛;线性插值法根据指标位次平均值进行排序,方法简单,应用简便。由于不同评价方法评价结果存在差异,为保证评价结果的客观性,本研究采用TOPSIS法、秩和比法和线性插值法对全国社区医疗服务质量进行综合评价,以了解2016年我国各省市社区医疗卫生服务现状并分析其地区差异,探讨各评价方法在社区医疗服务质量评价中的适用性。

资料和方法

1.资料来源

本研究数据资料来源于国家卫生和计划生育委员会《2017中国卫生和计划生育统计年鉴》[3]。

2.指标选取

参考《中国卫生和计划生育统计年鉴》对社区卫生服务中心医疗服务的归类,选取有代表性的6项指标对2016年我国31个省市区的社区卫生医疗服务质量进行综合评价。选取的指标有:X1-病床使用率(%),X2-平均住院日(日),X3-医师日均担负诊疗人次,X4-医师日均担负住院床日,X5-诊疗人次(万人),X6-入院人数(万人)。其中,X2-平均住院日为低优指标,其余为高优指标。

3.综合评价方法

(1)TOPSIS法

(2)秩和比法

(3)线性插值法

4.统计分析方法

采用excel 2010、SPSS 17.0软件对数据进行处理分析。检验水准α=0.01。

结 果

1.社区医疗服务基本情况

社区卫生服务中心医疗服务指标存在地区差异。上海市社区卫生服务中心病床使用率高达88.60%,其次是重庆市、湖南省,西藏自治区病床使用率最低,为14.3%;平均住院日最高的是上海市社区卫生服务中心,为62.90日,其次为北京市、天津市。医师日均负担诊疗人次最高的是上海市,其次为浙江省、天津市,最低的是西藏;医师日均担负住院日最高的是云南省,其次是上海市、湖北省、湖南省。2016年社区卫生服务中心诊疗人次最多的是广东省,入院人次最多的是江苏省,详见表1。

2.TOPSIS法综合评价结果

利用 TOPSIS 综合评价法,对 31 个省市社区卫生服务中心的6 项服务指标进行排序。结果如表 2 所示,医疗服务水平排名前三位的分别是江苏、上海、广东,后三位分别是山西、吉林、西藏。

3.秩和比法综合评价结果

根据RSR值大小进行排序,结果如表3所示,社区医疗服务质量排在前三位的分别是四川、湖北、上海,后三位的分别是西藏、山西、吉林。

4.线性插值法综合评价结果

根据各省市各评价指标位次的平均值进行排序,结果显示,排序位于前三位的分别是江苏、重庆、广东,后三位分别是山西、吉林、西藏,详见表4。

5.相关性分析

三种综合评价方法的排序结果不尽相同,以各地区的排序结果为原始数据,进行完全随机设计的

表1 31个省社区卫生服务中心医疗服务原始指标值

*:-原始数据缺失。

表2 基于TOPSIS法的社区卫生服务中心医疗服务工作评价

表3 基于秩和比法的社区卫生服务中心医疗服务工作评价

表4 基于线性插值法的社区卫生服务中心医疗服务工作评价

Kruskal-Wallis H 检验,结果显示三种评价方法的排序结果差异无统计学意义。进一步对评价结果做Spearman相关性分析,显示不同评价方法的排序结果具有相关性(r>0.7,P<0.01),如表5所示。

表5 三种评价结果的Spearman相关性分析

6.三种方法综合评价结果

三种评价结果不尽相同,为保证评价结果的准确性和客观性,将三种评价方法得出的结果进行综合排序,结果显示,全国社区卫生服务中心的医疗服务工作质量排前三位的省市分别是江苏、上海、重庆,排在后三位的分别是山西、吉林、西藏。详见表6。

表6 基于三种方法的社区卫生服务中心医疗服务评价综合排序表

讨 论

1.综合评价结果分析

目前我国城市社区卫生服务体系正稳步快速发展,但仍存在地区发展速度和规模不均衡的问题。从上述综合评价结果来看,我国中部地区的社区医疗服务质量整体处于较低水平,这与刘茜等的研究结果较一致[7]。其中,社区医疗服务质量综合排序前三位的分别是江苏、上海、重庆,后三位分别是山西、吉林、西藏。

江苏、上海、重庆地区的社区医疗服务质量较好,水平位于全国前列。江苏的社区住院服务质量最好,入院人数指标高居全国第1位;重庆的医师日均担负住院床日和病床使用率指标分别位于全国第1位和第2位。上海市的病床使用率、平均住院日和医师日均担负诊疗人次指标位于全国第1位,说明其诊疗服务能力较高,这得益于上海市社区医疗服务监督、补偿等机制较完善,运行效果较好。上海市政府对社区卫生工作给予高度重视,在政策和财政上给予大力支持[8-9]。山西、吉林和西藏地区的社区医疗服务能力综合排名位于全国后三位。尤其西藏地区的六项指标均位于全国末位,其社区医疗服务能力较差,严重落后于其他省市。吉林的病床使用率和医师日均担负诊疗人次分别位于全国倒数第3位和第2 位。我国社区卫生工作近年来发展较迅速,但地区条件和政策环境在一定程度上影响其社区卫生工作的运行和发展。一些欠发达地区的财政投入不足,补偿机制不完善,政府对卫生工作重视程度较低,导致卫生人力、设备和资金水平较低,社区服务能力较弱[10]。所以,为提高社区卫生服务能力,改善社区卫生发展的地区不均衡性,各地政府应重视社区卫生工作,加大政策支持和财政支持。中央政策应有针对性地向经济欠发达地区倾斜,加强其基础设施建设,合理配置卫生资源,完善激励机制,为经济欠发达地区输送卫生人力、物力,促进基层卫生服务均等化。

2.多种综合评价方法的应用价值

综合评价方法是评价事物快速有效的手段,能够考虑多种因素的影响[11]。由于主观因素的影响和计算方法不同,单一评价方法的结果不够准确、客观。本研究选用TOPSIS法、秩和比法和线性插值法三种评价方法对社区医疗服务质量进行综合评价。TOPSIS法的使用对评价指标的数量和评价对象的分布没有特殊要求,能有效避免由于指标权重分配造成的主观偏倚,充分利用原始资料[12]。秩和比法的应用对资料也无特殊要求,能够有效避免异常值的影响,综合能力较强[13]。线性插值法计算简单,将原始数据定量地转化为相应位次,有效减少了信息损失[14]。综合使用三种评价方法,能够更为直观、准确地反映各地区社区医疗服务水平。通过Spearman相关性分析,显示三种结果相关性较高,各相关系数均具有统计学意义。虽然三种评价结果有所差异,但差异不显著,经Kruskal-Wallis H 检验,三种评价结果的差异无统计学意义,结果具有较好的一致性。本文的研究结果较准确,能够反映我国社区医疗服务质量的地区差异。

展开全文▼

猜你喜欢

比法社区卫生排序
化虚为实 触摸物理——物理方法之类比法
加权谱比法Q值估计
物理方法之类比法
作者简介
最好的比较
恐怖排序
节日排序
芜湖:社区卫生机构公办民营
社区卫生发展“老大难”还在
农村社区卫生机构试试“托管制”