福州市发展社区支持农业面临的挑战及发展对策

余勋信 何斓

摘要 本文以福州市社区支持农业为研究对象，通过对福州市社区支持农业的农场及消费者进行调查研究，并綜合大量文献资料，探索出了推进福州市社区支持农业发展的对策，以期为福州市社区支持农业的可持续发展提供借鉴。

关键词 社区支持农业；发展历程；挑战；对策；福建福州

中图分类号 F320.1 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2018）14-0255-02

当前，我国居民整体生活水平显著提高，与此同时，居民对健康、安全、绿色农产品的需求与食品安全问题频发之间的矛盾也日益突出，与规模化生产的农产品相比，人们更愿意选择传统、健康的农业生产方式所生产出来的农产品。由此，出现了部分城市居民与生产安全有机农产品的农户进行直接交易，或以租用土地的方式自行生产安全放心农产品。社区支持农业（community supported agriculture，CSA）就是在这种背景下逐渐发展起来。

1 CSA在国内外的发展历程

1.1 CSA在国外的发展历程

CSA是为消除食品安全问题而在城市周边出现的一种农产品贸易形式，这一形式试图在农场与城市社区居民之间建立一种直接的联系[1]。近50年来，CSA方式进一步延伸，在原先的基础上拓展了城乡互动、环境保护、农耕文化传播、农业人才培养以及科学研究等方面的内容[2]。

CSA于20世纪60年代起源于瑞士，并同期在欧洲和日本得到发展，于1985年进入美国，近10年在全球范围内快速增长。截至2011年，日本、美国的CSA农场分别达1 000、5 000家，订购用户分别达15万、10万户[3]。1971年，日本创造了一种风险共担、收益共享的带有CSA理念的农产品“直销模式”。1986年，美国建立了第一个CSA农场；同年，德国许多城郊出现了CSA集体农场；在马来西亚和印度，一些受过高等教育的环保主义者，主动从事有机农业生产工作，进一步推动了CSA的发展。近年来，CSA也在英国、法国等国家发展起来，并逐渐被大众所接受。

1.2 CSA在中国的发展历程

近年来，中国有毒食品事件频繁发生，如阜阳奶粉事件、苏丹红事件、瘦肉精中毒、红心咸鸭蛋、三聚氰胺奶粉事件等，动摇了消费者对食品安全的信心。CSA农场为探寻建立食品信任途径的中国消费者们提供了一个新选择。2006年，河南兰考农民与消费者签订了购米包地协议，这是中国含有CSA发展的早期形式。2008年始建、2009年正式开放的中国人民大学-海淀区政府产学研基地项目——小毛驴市民农园，则是较完整地开始将CSA中的直销、预付费用、风险共担、会员制、箱式计划等纳入到农场运作中。小毛驴市民农园的建设和运行在社会上引起了很大反响，推动了全国范围内的消费者运动及CSA农场建设。据不完全统计，目前中国有80家以上CSA农场，主要分布在北京、上海、重庆、四川、陕西、河南等地[4]。

2 福州市CSA发展面临的挑战

目前，多数CSA的经营效益并不理想。通过对福州市佳美农场等8家CSA农场的调查发现，CSA发展面临以下4个方面的挑战。

2.1 市场受众面的局限性

首先，CSA销售的农产品价格较高。调查显示，CSA农产品平均售价为蔬菜8元/kg、鸡135元/只、猪肉84元/kg、鸡蛋2.8元/个，比市场同类的普通农产品价格高出50%左右，现阶段许多家庭无法承受。其次，CSA的销售渠道与传统农产品的销售渠道有较大的区别，许多消费者在观念上还难以适应该种销售渠道，造成市场接受度不高，部分已经加入CSA的消费者，因为不能适应而最终选择退出。

2.2 CSA的多功能性

在CSA的运作设计中，除了要保障健康食物的生产与供应外，还要有更多的其他社会性目标，如建立消费者、农产品与土地的连接，关注食物主权，寻求贸易公平，提供农事知识培训等。但是，许多农场主往往忽略自身实际情况，试图将这些多元诉求都融入CSA中。但实际操作后却发现，CSA的多元诉求看似形式多样，但在达成不同诉求过程中会产生诸多的内部冲突。如生产者要建立消费者、农产品与土地的连接，就要组织农场活动，要花大量时间与消费者交流、培训与解释。但由于生产者的时间、精力有限，这些事务势必影响作物生产的安排，同时也会增加成本负担。多功能化还会造成消费者间的多样诉求，有的消费者认为生产者应该专心从事农业生产，但也有消费者认为如果生产者只专心从事农业生产，就失去了CSA存在的意义。解决这些问题的关键在于CSA生产者必须将目标浓缩并且规划得更为清楚，否则这些问题会在不同的农场持续出现。

2.3 消费者诉求的多样性

目前，绝大多数CSA的形式比较单一，如采用单个农场或家庭农场的形式。而且CSA主张的是当季或地方性的农产品生产，因此单个农场生产的农产品品种必然有限。但是消费者需求是多样化的，不同的消费者对农产品品种有不同的选择偏好。农产品品种的局限，无法满足消费者的多样化需求，给消费者造成了困扰。如果消费者想要有更多的选择，就需要到别处购买其他来源的农产品，这不仅给消费者生活带来不便，同时也给消费者造成经济上的负担。

2.4 农业生产的自然风险性

农业生产过于依赖自然条件，受众多自然因素（如气候、病虫害等）的影响。因此，农业生产的产量和品质常常无法确定。CSA遵循有机农业或生物动力农业的标准，杜绝使用农药、化肥、除草剂等化学合成物质，而且目前大多数CSA都是近几年才发展的，大多处于向有机或环境友好农业发展的摸索阶段，可能更容易面临产量减少和病虫害侵袭的问题。CSA在产量上和品质上的不确定性，容易造成消费者的心理预期与实际情况之间形成较大的落差，导致消费者不满意，甚至流失。

3 对策

3.1 充分的市场调查

CSA消费群体主要是城市中关注食品安全、有环保理念的中高收入人群。CSA发展离不开该消费群体的消费观念和消费能力的支撑。因此，在投入生产前必须做好充分的市场调查，切不可盲目跟风，使CSA的生存和发展成为无源之水。

3.2 明确的生产模式

由于CSA功能目标的多元化，因而CSA在实际运作中没有一个特定的模式。如传统型CSA强调会员参与社区的共建，管理型CSA重点在于高品质食物的产销，非营利型的CSA则专心于公益事务等。不同模式的CSA，其面向的消费者不同，提供的产品和服务内容也不一样。生产者在启动CSA时，应根据实际情况，明确自己的目标，建立起适合自身的CSA模式。

3.3 科学的生产管理

生产者要在充分了解消费者需求的基础上结合农产品特性，合理制定农业生产计划，最大化地满足消费者的需求。同时，生产者要提高自身的农业生产技能和管理水平，通过科学的生产管理，减少病虫害的发生，提高抵御灾害的能力。此外，生产者还要积极引导和教育消费者，让消费者理解和接受CSA理念，而不是一味地去迎合消费者的消费习惯，只有这样，才可能与消费者建立起长期稳定的关系。

3.4 创新的组织形式

由于单个或家庭农场的形式难以满足多样化的市场需求，因而CSA发展需要在组织形式上有所创新。比如，可以采用“多农场”的组织架构，多个农场之间既可以以合作社的方式运营，也可以组成一个非正式的网络，由一个生产者或组织扮演经纪人的角色，并安排从多个农场购买农产品。这种“多农场”CSA模式可以让单个生产者专注于生产最适合本农场情况的农产品，从而更好地适应市场需求，而且负担和风险也被分散于不同的生产者中，提高各自生产者的抗风险能力。

3.5 政府的大力支持

在当地CSA开发中，政府应起到一定的指导作用，大力宣传生态文明观念，倡导绿色健康生活方式，为CSA理念的推广营造良好的氛围。科学规划CSA项目土地，规范土地流转程序，实现农村土地规模化经营。加强土地流转市场平台和中介组织建设，共享土地流转信息。此外，为CSA生产者提供农业生产技术服务和教育培训，并尽快出台有机农业支持政策，调动CSA生产者保护自然环境、发展有机农业的积极性[5]。

4 参考文献

[1] FIELDHOUSE P.Community shared agriculture[J].Agriculture and Human Values，1996，13（3）：43-47.

[2] 郑风，田张璟.社区支持农业[J].高教科技与產出，2014（4）：48-51.

[3] 石嫣.全球范围内的社区支持农业[J].中国农业信息 ，2013（13）：35-38.

[4] 文亮，丁晓露.社区支持农业（CSA）在中国的发展现状及对策[J].农业经济，2014（6）：37-38.

[5] 陈卫平.社区支持农业：理论与实践[M].北京：经济科学出版社，2014.