高职护生对老年人态度及其影响因素的研究

徐志芳 徐昌成 陈鲁

[摘 要]目的：了解高职护生对老年人的态度，探讨主要影响因素。方法：以整群抽样法随机抽取高职护生674名，应用一般资料问卷和中文版Kogan对老年人态度量表进行调查。结果：高职护生对老年人态度平均得分135.52±12.95，不同年级护生对老年人态度得分差异有统计学意义（P<0.05）。家中有老人同住的护生得分高于无老人同住者，两者比较有统计学差异（P<0.05）。影响护生对老年人态度的因素为是否学习过老年护理、对护理专业的认同程度和家中是否有老人同住。结论：高职护生对老年人态度整体中立偏消极，学校应加强护生专业认知教育，在培养护生专业情感的同时，重视老年护理相关知识的宣传。

[关键词]老年护理；高职护生；护理专业；老年人

[中图分类号] G71 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）10-0065-03

20世纪90年代末，我国进入了老龄化社会。席卷而来的银发浪潮给社会、家庭乃至相关家庭成员带来了巨大的压力，这也对我国的老年护理事业和老年护理教育事业的发展提出了严峻的挑战。随着未来老龄化和高龄化的持续加快，需要长期照护的老人人数还会大幅攀升，而目前我国护理人才培养无论是数量还是质量上都无法满足社会发展的需要[1]。同时，受传统观念的束缚以及社会上歧视老年人现象的影响，护理专业学生（以下简称“护生”）对老年护理尚未形成足够的专业认知，他们认为从事老年护理社会地位不高，会使个人发展空间受限、专业成就感较低，不愿从事老年照护工作[2][3]。护生作为老年护理事业的储备军，其对老年人的积极态度可增强从事老年护理的意愿，提升老年人受尊重的程度[4][5]，而消极的态度不但会阻碍护生在老年护理领域就业，还会进一步影响老年护理质量的提高。因此，了解护生对老年人的态度以便制定有针对性的措施来培养护生对老年护理的专业情感是目前亟待解决的问题，也是促进老年护理事业发展的关键。本研究旨在了解高职护生对老年人的态度，分析相关因素，为进一步干预措施的制定提供参考依据。

一、对象与方法

（一）研究对象

以整群抽样法随机抽取我校2016年、2017级高职护生674名。研究对象的纳入标准：高中起点护理全日制高职护生，学制三年。排除标准：近期患严重疾病或发生重大相关事故者；近1周内接受心理咨询或心理治疗者；调查期间休学、请病假者。674名护生中汉族学生661名（98.07%），少数民族护生13名（1.93%）；男生73名（10.83%），女生601名（89.17%）；年龄最小者19岁，最大者22岁，平均年龄20.13 ± 0.27岁；其中一年级护生359名（53.26%），二年级护生315名（46.74%）；生源地为城镇者203名（30.12%），生源地为乡村者471名（69.88%）；独生子女275名（40.80%），非独生子女399名（59.20%）；家中有老人同住者348名（51.63%）；目前与老年亲戚来往密切者593名（87.98%）。

（二）调查工具

问卷由两部分组成，包括一般资料调查表和中文版Kogan对老年人态度量表（Kogans Attitudes toward Old People Scale，KAOP）。1.一般资料调查表：包括性别、民族、年级、生源地、是否为独生子女、父母的职业、是否与老人同住等。2.KAOP：该量表由Kogan于1961年研发[6]，用来测量护生对老年人的情感态度，由台湾学者Yen 等翻译修订而成。量表包含34个条目，由偏见和欣赏两个维度构成。其中17个条目表达对老年人的消极态度，各条目得分相加为消极态度总分；与之相匹配的另外17个条目是对老年人的积极态度的表达，得分相加为积极态度的总分。量表采用Likert评分，每个条目从非常不同意（1分）到非常同意（7分）6个选项（无4分选项），总分34～238分，136分为中立，>136分表示态度为正向，总分越高表示态度越积极。<136分表示态度为负向，总分越低表示态度越消极。量表总的Cronbachs α系数为0.82，消极态度的Cronbachs α系数为0.83，积极态度的Cronbachs α系数为0.81。

（三）调查方法

采用问卷调查法。统一培训调查员，内容包括研究目的、指导語、KAOP量表具体条目的解读、问卷发放和回收的注意事项等。问卷以班级为单位集中发放，发放前解释研究目的，做到知情同意，要求研究对象充分理解问卷的条目并独立完成，匿名填写，现场回收。答卷时嘱其据实作答，力求客观完整。问卷回收过程中注意查缺补漏。本次调查共发放问卷680份，回收有效问卷674份，有效率为99.12%。

（四）统计学方法

采用Epidate3.1建立数据库，SPSS16.0软件包对数据进行统计学处理，设检验水准α=0.05，P≤0.05有统计学意义。计量资料用[x]±s进行描述，两样本均数的比较采用t检验，影响因素的分析采用多元线性回归。

二、结果

（一）高职护生对老年人态度的得分情况比较

高职护生对老年人态度平均得分135.52±12.95，得分在136以上者366名，占54.30%。不同年级护生对老年人态度得分不同，一年级护生对老年人态度得分范围78～171分，平均133.65±13.256分；二年级护生对老年人态度得分范围81～172分，平均137.65±12.271分。不同年级高职护生对老年人态度得分比较见表1。

护生家中有老人同住者348名，无老人同住者326名。有老人同住的护生对老年人态度得分范围101～172分，平均136.41±12.616分；家中无老人同住的护生对老年人态度得分范围78～165分，平均134.36±13.238分。不同情况护生对老年人态度得分的比较见表2。

（二）高职护生对老年人态度的影响因素分析

以高职护生对老年人态度的总分为因变量，将单因素分析有统计学意义的变量与可能具有专业意义的变量相结合作为自变量，建立多元线性回归模型。拟引入回归方程的变量与赋值见表3。

采用逐步回归法（Stepwise）选择自变量，以F值所对应的P值为剔选变量的标准，α入=0.05，α出=0.10。结果显示，是否学习过老年护理和对护理专业的认同程度两个变量依次进入回归方程，回归方程Y=113.970+3.025X1+1.419X2（F=11.920，P=0.000）。详见表4。采用向后逐步法（Backward），剔除标准同前，除是否学习过老年护理和对护理专业的认同程度两个变量以外，家中是否有老人同住也留在方程内（t=1.705，P=0.089）。结合专业知识及文献分析，认为该变量也有一定的意义。

三、讨论

（一）高职护生对老年人态度尚需进一步提高

受历史传统因素影响，我国社会歧视老年人现象较为普遍。然而，伴随席卷全球的银发浪潮，老龄社会文化形态正在悄然兴起，对老年人错误的负面评价和消极认识逐渐被社会广泛关注。从20世纪60年代开始，研究者针对公众对老年人态度问题开展了大量研究，并研制开发了很多量表用于测量不同人群对老年人的态度，取得了大量的研究成果。 Kogan认为，对老年人的态 度 （Attitudes toward Old People）是指个体对老年人所抱有的信念（Beliefs）和感觉（Feeling），包括消极态度和积极态度两种。本研究结果显示，高职护生对老年人态度平均得分为135.52±12.95，一年级护生对老年人态度平均得分133.65±13.256；二年级护生对老年人态度平均得分137.65±12.271。护生整体平均得分低于Mattos[7]、陈井芳等[8]的报道，而高于周晓丽[9]的报道。本研究中高职护生对老年人态度整体中立偏消极，而高年级护生对老年人态度较低年级护生更正向和积极，这与江新华[10]和吴丽荣[11]的调查结果基本一致。这可能与高年级护生已经学习了老年护理课程，掌握了老化相关的知识，并进行了相关的服务性学习有关。结果3也显示，是否学习过老年护理是影响护生对老年人态度的因素之一，这与刘凡[12]的研究结果一致。国内外学者就护生老化知识的掌握和对老年人态度的相关性进行了大量研究，有学者在进行老年护理课程改革研究中发现，随着老化知识的增加，护生对老年人态度得到明显改善，老年照护意愿逐渐增强[13]。胡宝玉等[14]通过社会实践活动让护生更加直观地了解老年人的生活，这增加了其与老年人接触的机会，从而减少了其对老年人的偏见，实验组护生对老年人的态度趋于正向。

（二）培养护生专业认知，促进老年护理事业发展

为促进老年医疗保健事业的发展，我国制定了以家庭养老为基础、社区服务为依托、社会养老为补充的老年服务体系和老年保健模式。在遍布全国的养老机构中，养老护理员是为老年人提供生活照顾和健康服务的主体，在提高老年人生活质量方面发挥着重要作用。然而目前我国的养老机构以中低端为主，养老护理员队伍的整体素质亟待提高，需要吸引大批的具有护理专业知识和技能的技术人员[15]。护理专业大学生是未来护理队伍的生力军，他们对护理专业的认知在一定程度上影响着其日后的就业和发展方向。专业认知是指一个人通过自身的经历与文化相互作用所形成的对所从事职业的认识和理解[16]。结果3显示，护生对护理专业的认同程度是影响护生对老年人态度的重要因素。入学之初，高职护生对护理专业的认识粗浅盲目，有些甚至是因为考试失利别无选择，学护理成为唯一的出路，这势必会造成专业学习动力不足，甚至影响其日后的就业。因此，院校应重视护生的护理专业认知教育，并将其贯穿于在校学习的整个过程中。应注重以多种形式开展学前专业教育、毕业教育、专业庆典、专业演讲，利用媒体、网络、校园宣传栏、校园文化活动、座谈会、社团等手段，营造尊重、爱护护理专业的良好社会氛围[17]，这有利于培养护生的专业情感，加深其对老年护理专业价值的认识。另外，研究资料和结果也显示，家中是否有老人同住可以作为影响护生对老年人态度的因素之一；家中有老人同住的护生对老年人态度得分显著高于家中无老人同住的护生；护生中独生子女275名，占40.80%，非独生子女399名，占59.20%，51.63%的护生在家中有与老人同住的經历，87.98%的护生目前与老年亲戚来往密切。可见，多数护生在成长过程中得到过老年人的照顾，并与老年人建立了深厚的情感。随着年龄的增长和心智的逐步成熟，那些年少时有过与老人一起生活经历的护生对老年人的认识更为客观真实，评价也更为中肯，他们对老年人的态度不易受社会歧老现象的影响，亦更能深入体会“老吾老以及人之老”中“仁”和“孝”的含义。

总之，高职护生对老年人的态度受护生对护理专业的认同程度、与老年人一起生活的经历以及是否学习过老年护理等因素影响。学校在制定教育方案时应针对影响因素，采取有力措施，培养护生对老年人的积极态度，引导护生主动投身老年护理事业，为社会健康老龄化贡献力量。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 刘宇，郭桂芳.我国老年护理需求状况及对老年护理人才培养的思考[J].中国护理管理，2011（4）：5-9.

[2] 段莉，高云峰，庄瑰霞，等.《老年护理学》课程对护生老年歧视水平的影响[J].重庆医学，2016（24）：3441-3443.

[3] 刘娜.《老年护理学》课程服务性学习模式的研究与实践[D].上海：第二军医大学硕士学位论文，2015.

[4] 周晓丽.护理本科生照顾老年人意愿及态度的现状调查与分析[J].护理研究，2014（5）：529-531.

[5] 罗金凤，齐玉梅，熊玲辉，等.影响护生从事老年护理意愿因素的多重对应分析[J].中国实用护理杂志，2015（5）：327-329.

[6] Kogan N.Attitudes toward old people：the development of a scale and an examina- tion of correlates[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1961（62）：44-54.

[7] Mattos MK， Jiang Y， Seaman JB，etal.Baccalaureate Nursing Students' Knowledge of and Attitudes Toward Older Adults[J].J Gerontol Nurs.， 2015（7）：46-56.

[8] 陈井芳，黄金银，费素定，等.997名高职护生人口老龄化知识和对老年人态度的相关性分析[J].护理学报，2013（3）：11-13.

[9] 周晓丽.护理本科生照顾老年人意愿及态度的现状调查与分析[J].护理研究，2014（5）： 529-531.

[10] 江新华，陈瑜，符秀华.护生对老年人的态度及老化知识掌握情况的调查分析[J].卫生职业教育，2014（22）：93-95.

[11] 吴丽荣.护生对老年人态度及其有关知识调查分析[J].中国老年学杂志，2011（5）：848- 850.

[12] 刘凡，孟娣娟，陈姝杨.护理本科生对老年人态度及影响因素调查[J].南京中医药大学学报（社会科学版），2017（2）：137-140.

[13] Lambrinou E， Sourtzi P， Kalokerinou A，etal.Attitudes and knowledge of the Greek nursing students towards older people [J].Nurse Educ Today. ，2009（6）：617-22.

[14] 胡宝玉，张涛，韩倩倩.改善高职护生从事老年护理工作意愿及对老年人态度的效果评价[J].卫生职业教育，2016（10）：103-104.

[15] 程玲，张會君，李广，刘涛.中文版加利福尼亚大学老年患者态度量表的信效度[J].中国老年学杂志，2017（18）：4641-4643.

[16] R.R.Safadi，M.Y.N.Saleh，O.S.Nassar， etal.Nursing students perceptions of nursing： a descriptive study of four cohorts[J].International Nursing Review，2011（4）：420-427.

[17] 徐志芳，黄芳艳，尹海鹰，等.高年级护生职业价值观与学习态度相关性探讨[J].护士进修杂志，2013（12）：1084-1086.

[责任编辑：陈 明]