关于传媒行业中股东关系的研究

隋雨桐

[摘 要] 股权结构对一个公司的业绩有着相当大的影响，而传媒业因其具有独特的股权结构和业绩结构，其自身的股权结构对业绩的影响也是十分独特的。文章通过对传媒业巨头华谊兄弟的股权结构的研究，旨在深入研究传媒业独特的股权结构与其业绩之间的关系。

[关键词] 股东关系；持股比例；业绩

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 15. 006

[中图分类号] F275 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）15- 0019- 02

1 引 言

公司治理是国内外专家和企业管理者一直关注并且不断去研究的问题。传媒行业的产生始于20世纪40年代，经过多年的不断努力和发展成为一个在社会上具有影响力并且不断创造着影响力的行业。最初出现在市場上的大多是外资企业，随着国家限制的解除，各民营影视企业如雨后春笋般冒了出来，有些民营影视企业擅于抓住机遇并利用良好的资本运作，严格制定发展战略，很快成长了起来，华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称”华谊兄弟”）就是这一类公司中的翘楚。本文选择以华谊兄弟为案例，通过深入剖析该公司的股东关系，对原有股东关系做一个衍生，分析这种新的股东关系可能带来的影响。

2 文献回顾

2.1 基于委托代理理论的股东关系

作为构成制度经济学契约理论体系的主要内容之一，委托代理理论主要研究的是委托代理关系，指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含而形成的契约。“股东关系”起源于投资者关系。有学者认为，上市公司通过充分的自愿性信息披露，综合运用金融和市场营销的方法，建立良好的公司与投资界的互动关系，这是“投资者关系管理”（李心丹等，2007）。佟岩等（2010）定义股东关系为公司股东间的力量对比及利益安排结果，这种利益安排受到多方面因素（股东身份、股权性质、关联属性等）的影响，同时指出股东关系变化是经济环境引起的必然结果——股东自身主动寻求投资战略变化的结果。

2.2 基于共生学的股东关系研究

“共生”一词源于希腊语，定义为：“不同的生物生活在一起”。随着生态学理论的不断发展和逐步渗透，多数学者开始利用生态学理论研究不同的股东关系，这也是一个突破性的发展。Block提供一个理论分析框架，根据是存在不同类型交易者和交易动因的市场进化；杨松令等将共生理论引入到股东关系的研究中，分析了机构投资者生态位；随后王闽分析出大小股东间的内在共生关系，为进一步在股东关系的研究中运用生态位理论奠定了基础。控股股东和中小股东的共生稳定性决定了企业的稳定性和质量，从而影响其战略选择。

3 案例简述

3.1 公司简介

华谊兄弟是中国大陆一家知名度很高的综合性的民营娱乐集团。1994年创立之初，主要依靠冯小刚、姜文的电影踏足电影行业，这也给华谊兄弟一个很好的开端和资本积累。1998年正式进入电影行业。2007年，华谊兄弟与微特尔投资集团通过协商决定将湖南中意信息经纪有限公司转让到微特尔投资集团旗下。2008年，华谊兄弟完成对中乾龙德和金泽太和公司的并购。2009年9月27日，证监会创业板发行相关公告，华谊兄弟传媒股份有限公司获得首发通过。华谊兄弟成为国内首家公开发行股票的娱乐公司。

腾讯公司与华谊兄弟在2011年5月9日共同宣布，腾讯对华谊进行战略投资，投资数额为人民币近4.5亿元。2013年12月5日，张国立控股的弘立星恒公司以1.52亿元在二级市场上购买“华谊兄弟股票”，并且同意将该等股票锁定三年。

3.2 传媒行业的股权结构

根据万德数据库和中信证券中的资料，华谊兄弟在整个传媒业中排名第57名，第一大股东持股比例为20.82%，属于股权相对分散的企业。众所皆知，华谊兄弟的第一大股东王中军和第二大股东王中磊是基于亲缘关联的股东关系，其股份之和对于股权结构有着重大的影响。但整理近4年的持股比例可以看出，二人持股的总和在下降。

在上市之初，华谊便承诺将给予多名艺人限售股份。之后随着华谊兄弟的不断发展，增发股份中不小的一部分被著名导演、艺人所持有。浙江电视台真人秀的节目“爸爸回来了”使得全国的观众认识了王中磊这名华谊兄弟的副董事长兼总经理。此时的王中磊不只是华谊兄弟的第二大股东、管理者，同时也是华谊兄弟的“产品”。如王中磊一般，华谊兄弟的许多导演和艺人股东都担任着多种角色，管理者、员工、投资者，同时还是带来利益的“产品”。

3.3 华谊兄弟主营业务

2014年，华谊亲兄弟的营业总收入相比上年同期增长了18.62%，其中， 影视娱乐业务收入主要为报告期内，影视娱乐板块业务的成绩：主要推出影片“前任攻略”“撒娇女人最好命”等取得较好的票房成绩；“离婚律师”“马向阳下乡记”等8部电视剧收入优异；影院收入比上年同期增长了29.55%；艺人及相关经纪服务均呈现稳定发展态势。

3.4 多角色模式下盈利模式理论框架

在分析盈利模式的体系中，企业管理者的运营和关键资源的利用程度推动了企业在盈利模式层面的创新和整合，而企业组织结构和运营模式以及资源能力又决定了企业的盈利状况与结构。对于多角色模式下的企业而言，多角色存在的隐形契约和共生环境虽然赋予了企业便利的管理方式、更高更优质的现金流，但同时也存在着不小的隐患，由此本文构建了多角色模式下盈利模式的理论框架。

4 基于华谊兄弟案例的理论讨论

4.1 产品创新，服务细致化，提高产品的销售量

传媒行业属于时尚类的行业之一，它会随着时代的变化更换主题，甚至于一年一个新的热点。传媒行业的产品大多都是没有实质形态的，如：电视剧，歌曲，电影等，这些主要是通过给顾客带来精神上的满足感而促使其产生消费的欲望。传媒行业的时尚标一直在更新，这就要求企业不断推出创新的产品。

华谊兄弟从最初两个人创建到如今拥有上百名艺人资源，从最开始入不敷出到如今盈利几十亿，这一切都得益于华谊兄弟不断的创新。其中与导演冯小刚的强强联合，给中国创建了一个贺岁档的概念，使华谊兄弟的营业收入呈现上升趋势，从2013年的201 396.38万元，到2014年的238 902.28万元，到截至2015年第三季度的199 300.43万元。

4.2 事业部加工作室的运营模式

华谊兄弟形成了带有自身特色、鲜明的运营模式——主要强调专业分工的“事业部+工作室”的弹性运营模式，它包括导演工作室制、电影监制模式、造星模式、独立制片人模式、合约模式等。华誼兄弟以董事会为首，王中磊为总裁，下设有电视剧事业部、娱乐营销部、电影事业部、影院事业部、艺人事业部、新业务模块等。这些事业部都有着自己鲜明的特色和主要的业绩目标，但同时相互之间共同合作，创造最好盈利。

“工作室制”初见端倪是在2000年华谊兄弟和太合合作，当时以冯小刚、路学长、陆川、滕华涛四名著名导演为主创立了导演工作室。随着华谊的不断壮大，继续发扬了这种“工作室制”。在这样一个管理体系中，每个制片人又承担着项目经理的角色，他们自由的选择项目的内容，同时负责考虑项目的制作、发行、投资回报等各个方面。目前华谊电视剧旗下有11个制片人工作室，每个工作室相当于一个小型的公司，以制片人为核心。这种模式促使其更好地发挥自身能力，获得更高的利润回报。

4.3 明星品牌效应，多部门支持

以艺人为核心的人力资源是传媒影视企业的生存和发展的根本，艺人是一家娱乐公司最核心的资产，艺人带来的盈利收益往往决定了一个企业的命运。华谊兄弟拥有众多的艺人资源，这些人才的存在使得其创造出了许多高质量的作品，提高了企业的营业利润。华谊兄弟强调“营销与创作紧密结合”的管理模式，将资源整合发挥到了最优。

4.4 筹资于股东企业，与员工合作

电影属于资金密集型的产业，华谊兄弟采用了多种不同的融资手段来提供资金支持，以此减少自有资金的投入，提高资金的周转效率，同时分散风险。所融得很大一部分资金源于传媒行业运用版权从金融机构贷款，向海内外公司预售发行权和放映权等，收取定金或一些发行资金，以此来支持影片制作。这样影片制作人、导演或参演艺人往往起到很大的作用。马云是阿里巴巴集团的主要创始人，也是华谊的股东之一，这种潜在的关系将华谊兄弟和阿里巴巴联系在了一起，同时产生了一种隐形契约。

4.5 股权激励措施，结合其他激励计划

华谊兄弟经常推出激励计划，对于优秀的艺人采用股权激励的措施。2012年，华谊兄弟制定了一项大规模的股权激励计划，该计划涉及对象合计130人（包括董事、董秘等），授予1 155万份股票期权，股票期权的行权价格为14.85元。华谊兄弟通过这种股权激励将核心员工和企业捆绑成了一个利益的共同体，以此降低管理创业类人才的难度，增强核心团队的凝聚力，吸引更多的优秀人才加入华谊兄弟。华谊兄弟还采用了横向考核和末位淘汰的方式，促进良性竞争，更加有力地保证项目的投资回报率和商业价值。

5 结 论

本文阐述了华谊兄弟公司高利润、高价值实现的原因，在于其成功的盈利模式，这一结论和国内外学者研究得出的结论一致。本文的创新之处在于提出了多角色模式这个新的名词，从股东本身多个角色出发，在推出产品的过程中涉及的各种隐性契约，追求高利润空间时各个角色带来的责任感的激励。当股东本身不仅作为一种角色存在时，甚至于兼任“产品”这种特殊的角色时，它必然会给企业带来不同的盈利方向和盈利空间。这种多角色的存在促使企业在产品创新、价值链改造、市场定位、营销模式、财务投入、合作方选择、投资策略等方面的系统规划和统一整合，可以更好地整合资源，达到帕累托最优。本文只是以华谊兄弟为研究样本，为盈利模式的研究提出一个新的研究切入点，更好地拓展研究的层面。

主要参考文献

[1]孟赟彦.“华谊兄弟”发展解读[J].科技信息，2010（7）：159-160.

[2]杨松令，董香兰，刘亭立.基于生态位理论的股东关系分[J].组织与战略，2015（11）：52-54.

[3]池国华，王志，杨金.EVA考核提升了企业价值吗？———来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013（11）：60-66.