高校领导干部权力道德现状与建设的现实路径探析

[摘 要：权力道德是权力行使主体重要的职业道德，高校领导干部作为高校发展的“掌舵人”，其权力的正常行使，其权力道德建设水平直接关系到高校健康建设及各项事业改革的成败。本文分析了高校领导干部权力道德失范的原因及其权力道德的建设现状，突出了高校领导干部权力道德建设的紧迫性。并从组织设置、制度执行、道德制度化三个层面，对如何加强高校领导干部权力道德建设，防止权力道德失范提供参考和依据。

关键词：高校领导干部；权力道德；建设；路径]

权力是法学、政治学、社会学、管理学和经济学等学科领域关注的热点问题，有着悠久的研究历史和多层面、多角度、多维度的理论成果和实践经验。在人类的任何社会活动中都会出现权力现象，权力是一个社会组织或机构的最基本要素之一。高校作为培养人才的基地，同样存在着权力主体和权力使用，高校领导干部的权力基础在于其负有高校整体运行的责任，作为学校的骨干力量，其世界觀和价值观不仅影响着校园风气，对广大教职工和学生群体都会产生潜移默化的影响，影响学校发展改革的大局和党风廉政建设的顺利开展。高校领导干部树立正确的权力价值观、加强权力道德建设是减少高等教育领域腐败等“道德滑坡”行为的有效途径。

以“以权谋私”为突出表现的高校腐败是权力发生异化的主要表现形式，也是高校权力运行超出法律规定和道德底线的必然结果。在高等教育改革已进入深水期的关键时期，诱发高校领导干部腐败的土壤和条件依然存在，权力道德失范现象仍呈上升趋势。

一、权力道德失范的客观原因

（一）传统观念影响深远，大众深受毒害

权力道德的核心价值观应该是为人民服务，但一些权力主体还存在“官本位”思想，认为拥有权力就比人民群众高出一头，不能处理好利己与利他的关系。目前社会上还遗留有一些落后的习气，比如讲究人情世故，办事要吃饭、送礼等，权力道德认知不到位的权力主体容易将私人情感带到工作中，甚至根本意识不到损害了公共利益。

（二）信仰缺失，意志薄弱

我国正处在经济大发展的社会转型时期，物质资源的极大丰富及西方思潮的剧烈冲击，以前的优良作风一定程度上被摒弃，道德功能被弱化，道德对社会的规范和价值引导作用越来越弱，这已成为人们普遍感知的道德困境。从组织行为学来说，当权力角色在遇到公权、私权，权力与义务并存时，常常会产生矛盾。处理这些矛盾时，如果意志力不够坚强，就极易产生权力道德失范问题。面对形形色色的诱惑，轻易相信“人不为己，天诛地灭”，生活奢靡，大肆挥霍，贪污腐化，这都是因为没有崇高信仰做支撑。

（三）受现行行政制度影响，阻碍发展

孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们会使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”我国的行政制度使得一些人认为只要服务好领导就会万事大吉，逐渐养成了对上不对下的恶习，再加上行政权力过分集中，学术权力被弱化，民主制趋于形式，奖惩制度、绩效评价机制不够健全。另外，权力由于缺乏有效的监督制约机制，更使权力为所欲为，最终导致权力道德的失范。

（四）权力道德教育形式较为单一，效果有限

当前我国思想道德教育主要方式是传统的“灌输”方式，注重形式，表面上政治理论学习和思想道德培训开展的如火如荼，但这种方式不能深入教育客体的内心，时间一长就很容易遗忘，不能贯彻运用于实际工作和生活中，难以发挥真正的约束作用。采用生活导向的思想道德教育方法可以让权力道德教育回归现实生活世界，但还未受到重视。

二、高校领导干部权力道德建设现状

权力道德为权力主体提供正确的价值导向，调节和控制权力主体的行为方式。权力道德比一般的职业道德和普通的社会道德的要求更高。但是受一些传统思想或组织机构自身因素的影响，以致极少数权力主体腐败堕落，热衷于争权夺利。因此，权力道德建设不仅是对权力主体在运用和行使权力过程中的道德行为的要求，同时也是对权力机关或权力组织以及权力制度的道德要求和道德评价。权力道德建设是一项长期而艰巨的社会系统工程，目前世界各国在权力道德立法等方面不断地进行了探索和尝试，但从目前实际情况看，我国高校权力道德建设机制还不够完善，主要表现在以下几个方面。

（一）道德失范行为频发

道德发挥制约权力的作用很重要的一个方面是要求权力行使主体具有较高的道德信念和道德修养，从内心不能容忍“恶”的权力失范行为出现。但在复杂多变的社会现实环境中，个人的权力价值观不单受自身信念和意志的引导和支配，还受社会大环境和整体道德水平的影响。高校领导干部做为学校的骨干力量、学校政策的制定者，正确恰当行使自己的权力，对其道德素养的较高要求，需要对履行某种道德义务有强烈责任感。但随着中国市场经济的迅速发展，高校做为社会系统中的一个有机部分，高校领导干部权力过于集中，权力和责任会出现不对等的现象，自我利益需求在物质的不断丰富中逐渐膨胀，在金钱等其他因素的引诱下，道德意志不坚定的权力主体就会用市场的互利原则处理公共事务，将自身与道德信念脱离，导致钱权交易、权力越位等权力道德失范现象出现，突出表现在近年来，我国高校腐败犯罪案件呈明显上升趋势。

（二）道德教育和培训流于形式

道德与教育是密切相关的，鉴定的理想信念和高尚的道德情操需要通过有效的教育方式进行倡导和培养。通过有效的道德思想教育和培训，权力主体的道德认识可以得到进一步提高，道德信念更加坚定。这是一个长期、循序渐进的过程。不可能一蹴而就。而目前的道德教育和培训更多的是注重形式，形式虽然多样化，但对培训的效果缺乏有效的考核机制和效果跟踪，更多的倾向于对行为结果的考核，而忽视了过程考核。高校肩负着先进文化知识传播的重要责任，高校的领导干部与其他领域相比，面临知识更新的压力更大，但是由于大多数培训重视形式，但忽视了内容的时效性，又加上领导干部平时管理事务和交际应酬较多，导致他们无暇学习，即使有，也只是重视业务知识学习，而忽视道德思想和行为规范的学习，以致权力价值观发生弱化和偏移，最终导致道德滑坡和权力道德失范。

（三）道德立法滞后

人类任何的社会活动都是和制度共生的，道德制度的功能就在于强化道德行为的制度保障，道德约束权力虽然是保障权力阳光运行的重要途径，但是和法律法规相比，道德毕竟是一种软性的、内化隐形的方式，缺乏强制性和刚性的制约，其并不能在权力主体违反道德规范的时候施以惩处。在我国高校，权力运行延续了传统的模式，“官本位”思想仍然存在，权力主体尽管具有一定的道德修养，但在复杂多变的社会环境和制度环境中，权力主体有时也会步入歧途。因此，道德建设制度的不完善会让权力主体有机可趁，提高了腐败现象发生的可能性。道德自律是权力制约的理想状态，道德要更好的约束权力主体的活动，需要借助法律的强制性来弥补道德的软性约束，探索权力道德法律化的实践途径，真正实现道德对权力的约束，从而从内外两方面遏制權力异化现象的发生。

（四）推进权力道德制度建设的路径

从近几年高校频发的违法违纪案件可以看出，权力行使主体之所以出现种种道德失范行为，主要是因为制度不够完善、管理模式不够理想，或者是权力主体对规章制度的执行力不够，导致规章制度的约束效力没有得到充分的发挥。“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”组织道德氛围对组织成员道德行为的产生及内化品质的形成具有重要作用。因此，不断建立完善道德制度，实现道德自律与他律、自觉与强制的高度结合，这也是减少道德失范、重塑道德氛围的重要基础。

首先，组织在设置制度时，要把道德化规范合理贯穿其中，让道德制度起到有效的导向作用。进而提高制度的权威性，依靠制度来规范权力主体的权力行使过程。如设计合乎道德规范的考核机制，严格按照“责任明确、科学考核、客观评价”的原则，不仅仅关注对行为结果的考核，更要关注取得行为结果的过程，对在权力道德方面履行较好的权力主体，予以表彰奖励、提拔晋升，对表现不好的则应教育批评、惩戒处分，真正实现扬善除恶的目的。

其次，要提高权力主体的执行道德规章制度意识。学校对权力主体进行有关规章制度培训，对制度的执行过程和效果不断进行监督和奖惩，高校各级领导干部要带头提高规章制度执行力，形成自觉遵守有关道德行为规范的习惯。不断推进依法治校，努力营造权力主体依法用权、教职工依法施教、学生遵纪守法的良好环境，进一步提高学校各项工作的科学化、合理化、规范化、法治化水平，加快建设建全依法决策、民主参与、自我管理、自主办学的现代大学制度及各项良性工作机制，只有在这种氛围下，才能全面提升高校领导干部的权力行使水平和道德修养水平。

最后，权力道德制度化，推行道德立法。权力滥用是破坏新时期思想道德建设的罪魁祸首，不进行有效的监督和制约，权力主体的思想道德建设就不能走向更高的台阶。防止权力滥用行之有效的方法之一就是将权力道德法律化。通过法律的强制性来保护权力道德的纯洁性，将高校权力道德法律化并加大惩罚力度，是加强权力道德建设的有力保障。权力道德作为权力主体在行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务应遵循的道德原则和规范，属于非强制性的“软规制”，主要是依靠传统习惯、内心约束和社会舆论等来发挥作用，以道德约束权力虽然是制约权力的重要途径，但由于权力道德是一种非正式的社会规范体系，面对权力主体掌握的公共权力、公共资源及个人利益欲求，行政道德要真正发挥作用，是需要制度的强制性来保障的。没有法律、制度做坚强后盾，单凭自觉自律、道德谴责不足以保证权力的健康运行，必须将权力道德制度化和法制化，使之成为具有强制力量的“硬规制”，制度安排是权力道德得以维持和发展的基本保证，也是依法之国、依法治校的必然要求。

参考文献

[1]张莉莹.干部权力道德责任观研究[J].时代教育，2016（17）：62.

[2]周艳华.浅析中国公务员职业道德失范的原因及对策[J].经济研究导刊，2012（34）：251-252.

[3]龙静云.当前我国突出道德问题的症候与治理策略[J].当代电力文化，2014（6）：52-53.

[4]刘影.论公共权力道德的失范与重建[J].辽宁行政学院学报，2014，16（11）：27-30.

[5]马晓星.回归生活世界：我国权力道德教育范式转换问题审视[J].理论导刊，2015（10）：103-106.

[6]唐土红.论权力运行的道德法则[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2011，26（3）：12-16.

[7]周银珍.生态文明视域下的领导干部权力道德建设[J].廉政文化研究，2014（5）：31-35.

[8]王建新.以道德规制权力——我国权力文明建设的现实手段[J].社会科学家，2011（11）：47-49.

[9]张秀宏，徐冰.权力道德法律化探索[J].中国科技博览，2010（17）：259-259.

[10]王明霞.权力道德的制度之维——基于特性探究[J].云南行政学院学报，2015（6）：87-91.

作者简介

刘志浩（1987—），男，山东菏泽人，新乡医学院人事处，助教，主要从事人力资源管理研究。

基金项目：河南省哲学社会科学规划项目（2016BZH007）。