输尿管与肾下盏吻合新技术治疗上段输尿管狭窄的优势分析

陈韬 方克伟 刘建和

【摘 要】目的：讨论输尿管与下盏吻合新技术治疗上段输尿管狭窄的优势。方法：研究选取本院2014年1月-2016年6月间确诊并于本院接受治疗的输尿管上端狭窄患者70例进行研究。研究经患者随机分为两组，观察组接受输尿管与下盏吻合新技术治疗，包含30例患者；对照组使用传统输尿管狭窄是狭窄段切除，远近端吻合，包含患者40例。對比两组患者疗效以及随访1年的预后情况。采用SPSS17.0统计软件包分析处理数据。结果：观察组手术方法与对照组微创手术比较，虽然可见手术时间以及术中出血量高于对照组，P<0.05；但患者住院总时长差别未见统计学意义，P>0.05。比较两组治疗后1个月的随访状况，可见观察组复查中检出腰痛患和血尿者各1例以及2例腰酸患者；对照组检出腰痛腰酸以及血尿患者各2例，同时检出尿频者1例；但观察组与对照组的差别未见统计学意义；1个月随访观察组肾积水减轻的比例达到了96.67%，高于对照组，差别有统计学意义，P<0.05。此外随访1年短期预后比较结果提示，观察组预后1年未见肾功能异常以及影像学检查异常患者，检出1例尿常规异常者；对照组检出肾功能异常者2例、尿常规异常3例以及影像学异常1例；两组差别未见统计学意义。结论：输尿管与下盏吻合新技术治疗上段输尿管狭窄具有疗效明确迅速的优势。

【关键词】对输尿管与下盏吻合术；上段输尿管狭窄；疗效；优势；

上段输尿管狭窄发生的原因很多，比如结石嵌顿或者医源性损伤，也有鉴于输尿管吻合术后等情况下，导致了输尿管发生瘢痕性狭窄；治疗中传统方法是切除狭窄的阶段，使用开放手术，但是手术具有创伤大的特征，且还有一定的几率发生再次狭窄；近年来逐渐出现了微创手术治疗方法，比如经皮肾镜顺行扩张处理狭窄的输尿管，但是也具有一定的创伤性且可能造成输尿管的撕脱断裂等后果[1-3]。输尿管与下盏吻合吻合的技术在很多病例中均可使用，是一种干预输尿管上段狭窄的新型技术，当然也需要注意其有一些手术适应症[4]。本研究对输尿管与下盏吻合新技术治疗上段输尿管狭窄的优势进行讨论与分析。

1 对象与方法

1.1 一般资料

研究选取本院2014年1月-2016年6月间确诊并于本院接受治疗的输尿管上端狭窄患者70例进行研究。纳入标准：确诊的输尿管上端狭窄患者，病历资料完整，患者均知情同意；排除标准：并发其他肾脏疾患以及肾功能不全，不具备研究中使用治疗方案的适应症状，以及各种原因不能配合研究进行的受试对象。研究经本院伦理委员会批准进行。

1.2 研究方法

研究经患者随机分为两组，观察组接受输尿管与下盏吻合新技术治疗，包含30例患者；对照组使用传统输尿管狭窄是狭窄段切除，远近端吻合，包含患者40例。对比两组患者疗效以及随访1年的预后情况。

输尿管与下盏吻合术中，切断输尿管狭窄部位，近端结扎，远端做纵切口使呈喇叭状将双J管插入输尿管内腔，大圈入膀胱，小圈留置肾中盏适当位置，肠线缝合输尿管断端与肾下盏吻合，注意输尿管侧缝合需贯穿全层，下盏侧应从肾下盏粘膜侧穿入，贯穿肾被膜，间断缝合，并确认吻合口部位无张力。术后肾外引流管15天之内拔除，吻合口内支架管4周内拔除。

1.3统计学方法

采用SPSS17.0统计软件包分析处理数据，计量资料经资料的正态性检验与、方差齐性检验后，正态分布且方差齐的资料采用`x±s表示，组间比较的时候使用t检验等完成；计数资料，使用例数及其构成比例等进行描述，组间比较使用χ2检验进行，分析中检验水准以α=0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 受试对象一般情况

本研究中两组患者基本特征未见差别，P>0.05。充分可比。其中出现输尿管上端狭窄的原因主要以结石为主，两组分布特征也充分可比。详见表1所示。

2.2 两组患者治疗效果以及预后比较

观察组手术方法与对照组微创手术比较，虽然可见手术时间以及术中出血量高于对照组，P<0.05；但患者住院总时长差别未见统计学意义，P>0.05。见表2。

比较两组治疗后1个月的随访状况，可见观察组复查中检出腰痛患和血尿者各1例以及2例腰酸患者；对照组检出腰痛腰酸以及血尿患者各2例，同时检出尿频者1例；但观察组与对照组的差别未见统计学意义；1个月随访观察组肾积水减轻的比例达到了96.67%，高于对照组，差别有统计学意义，P<0.05。此外随访1年短期预后比较结果提示，观察组预后1年未见肾功能异常以及影像学检查异常患者，检出1例尿常规异常者；对照组检出肾功能异常者2例、尿常规异常3例以及影像学异常1例；两组差别未见统计学意义。详见表3所示。

3 讨论

输尿管上段狭窄在临床泌尿外科患者中占有不小比例，传统的治疗为开放手术，但术后容易出现再次狭窄以及感染等问题，微创手术的出现虽然减低了开放手术的不良并发症发生率，但也存在自己的弊端。输尿管与下盏吻合新技术治疗虽然具有自己的一些适应症局限，但优势也非常突出。研究选取本院2014年1月-2016年6月间确诊并于本院接受治疗的输尿管上端狭窄患者70例进行研究。随机将受试对象分为两组，观察组接受输尿管与下盏吻合新技术治疗，包含30例患者；对照组使用传统输尿管狭窄是狭窄段切除，远近端吻合，包含患者40例。对比两组患者疗效以及随访1年的预后情况。研究中可见观察组手术方法与对照组微创手术比较，虽然可见手术时间以及术中出血量高于对照组，P<0.05；但患者住院总时长差别未见统计学意义，P>0.05。

但需要注意如果输尿管上段狭窄区域长度超过3cm，输尿管与肾下盏进行吻合就会具有较大的张力，一旦患者表现明显张力，则应选择其他方法恢复尿流；另外对于梗阻时间长或肾皮质菲薄的患者以及肾功能明显损害或并发严重感染的患者，也不建议选择此方法。

综上，输尿管与下盏吻合新技术治疗上段输尿管狭窄具有疗效明确迅速的优势，值得临床进一步观察并推广使用。

参考文献

[1]钟铖. 输尿管狭窄诊疗进展[J]. 国际泌尿系统杂志， 2017， 37（1）：212-214.

[2]徐寅， 杨如美， 顾美珍，等. 经皮顺行性输尿管支架介入治疗输尿管狭窄的护理[J]. 介入放射学杂志， 2017， 26（3）：277-280.

[3]温海东， 陈结能， 廖昊，等. 输尿管镜下钬激光治疗输尿管嵌顿性结石引起输尿管狭窄的相关因素分析[J]. 临床泌尿外科杂志， 2016，11（2）：127-130.

[4]冯强， 杜杨. 输尿管镜扩张法和钬激光内切开法治疗输尿管狭窄疗效观察[J]. 实用医院临床杂志， 2016， 13（2）：73-75.