两种引流方法对乳腺癌根治术后皮下积液的预防效果对比分析

河南省杞县人民医院（475200）李明芹

乳腺癌改良根治术为乳腺癌患者常用的治疗方法，可有效延长患者生存时间，改善患者预后生活质量，临床应用价值较高[1]。但乳腺癌改良根治术创面渗液可聚集于皮瓣、胸壁或腋窝间形成皮下积液，严重影响患者预后，而术后引流不畅可增加皮下积液形成风险，不利于患者预后[2]。对此，本研究选取我院64例行择期乳腺癌改良根治术的患者为研究对象，旨在分析负压吸引引流及传统胸带加压包扎引流2种干预方法对其皮下积液的预防效果，为临床防控此类并发症提供参考依据。

附表1 两组术后引流管留置时间、总引流量、住院时间比较(±s)

附表1 两组术后引流管留置时间、总引流量、住院时间比较(±s)

组别 n 引流管留置时间(d) 总引流量(ml) 住院时间(d)观察组 32 7.18±1.39 328.43±23.54 14.96±2.41对照组 32 10.27±1.74 286.52±22.16 17.54±2.18 t 7.849 7.333 4.491 P 0.000 0.000 0.000

附表2 两组术后并发症比较[n(%)]

附表3 两组术后1d、5d FACT-B、BPI评分比较(±s,分)

附表3 两组术后1d、5d FACT-B、BPI评分比较(±s,分)

组别 n FACT-B t P BPI t P术后1d 术后5d 术后1d 术后5d观察组 32 81.64±7.53 88.17±7.16 3.555 0.001 5.27±1.04 4.13±0.81 4.892 0.000对照组 32 80.38±7.21 84.35±7.95 2.092 0.041 5.62±1.12 4.76±0.86 3.445 0.001 t 0.684 2.020 1.295 3.017 P 0.497 0.048 0.200 0.004

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年2月～2017年6月我院64例行择期乳腺癌改良根治术的患者为研究对象。纳入标准：年龄为30～65岁女性患者；术前经穿刺病理学检查确诊为乳腺癌者；单侧癌变者；国际抗癌联盟分期（TNM分期）[3]为Ⅰ～Ⅲ期者；符合改良根治术手术指征者。排除标准：合并糖尿病、肺结核等慢性疾病影响切口愈合者；心血管疾病史者；依从性差者。采用随机数字表法将研究对象分为双管负压吸引引流组（观察组，n=32）和传统胸带加压包扎引流组（对照组，n=32）。观察组平均年龄（49.86±8.95）岁，平均肿瘤直径（3.21±0.54）cm；对照组平均年龄（49.15±8.67）岁，平均肿瘤直径（3.46±0.57）cm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 干预方法 两组患者均由同一组医师行乳腺癌改良根治术，并在术后患侧腋窝及胸骨旁各置1条引流管。观察组使用双管并通过“Y”形管连接负压吸引器（生产厂家：上海祁鑫医疗器械厂，型号：DYX-1A 220V，调节压力：12～16kPa）引流3～5d后更换为双负压引流瓶。对照组则用胸带加压包扎术侧胸壁及腋窝7～9d，术后引流管接双负压引流瓶。当引流量＜10ml/d时拔管。

1.3 指标评估方法

1.3.1 生活质量评估方法 在术后1d及5d时，根据乳腺癌患者生命质量测定量表（FACT-B）[4]评估两组患者生活质量，量表总分为0～144分，分数越高，生活质量越好。

1.3.2 疼痛程度评估方法 在术后1d及5d时，根据简明疼痛量表（BPI）[5]评估两组患者疼痛程度，量表总分为0～10分，分数越高，疼痛程度越严重。

1.4 观察指标 记录两组术后引流管留置时间、总引流量、住院时间及术后1个月内并发症（皮下积液、皮瓣坏死、淋巴水肿、切口感染）发生情况差异，并比较两组术后1d及术后5d生活质量（FACT-B评分）、疼痛程度（BPI评分）差异。

2 结果

2.1 两组术后引流管留置时间、总引流量、住院时间比较 观察组术后引流管留置时间、住院时间均低于对照组（P＜0.05），总引流量则高于对照组（P＜0.05），见附表1。

2.2 两组术后1个月内并发症发生情况比较 术后1个月内，观察组皮下积液发生率及皮瓣坏死发生率均低于对照组（P＜0.05），见附表2。

2.3 两组术后1d、5d FACT-B、BPI评分比较 术后5d时，两组FACT-B评分均较术后1d时升高（P＜0.05），BPI评分则较术后1d时降低（P＜0.05），且观察组变化幅度大于对照组（P＜0.05），见附表3。

3 讨论

乳腺癌改良根治术为预防术后皮下积液等并发症发生，均在体外留置负压引流管，但既往单管引流法常出现引流不畅等现象而使术后皮瓣坏死等并发症发生率较高，故目前临床多使用双管引流以降低术后相关并发症风险[6]。此外，临床上也在寻求其他更加有效且方便的干预方法以保持术后引流通畅，促进患者术后康复。

本研究结果也发现，给予负压吸引引流干预的观察组引流管留置时间明显较予以传统胸带加压包扎引流干预的对照组短。说明负压吸引引流可促进积液排除，缩短患者带管时间。此外，观察组术后皮下积液及皮瓣坏死发生率均低于对照组。除上述结论外，本研究还发现，观察组术后疼痛缓解情况及生活质量改善情况均优于对照组。这也提示负压吸引引流干预可通过促进患者积液排出等方式缓解其术后切口疼痛，从而提高其生活质量。此外，观察组住院时间也较对照组短，考虑其与负压吸引引流干预缩短患者带管时间、缓解其术后疼痛，而利于患者术后恢复有关。

综上所述，负压吸引引流干预对乳腺癌改良根治术患者术后皮下积液及皮瓣坏死的预防效果较好，可促进积液排出，且能缩短患者引流管留置时间和住院时间，于缓解术后疼痛、改善生活质量均有利。