ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值
2018-10-20河南省长垣县人民医院453400押世凯
河南省长垣县人民医院(453400)押世凯
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择我院自2016年3月~2016年12月收治的47例SLE患者(设为研究组)和同期47例健康体检患者(设为对照组)作为研究对象。对照组中男5例,女42例,年龄21~68岁,平均年龄为(37.6±3.4)岁;研究组中男4例,女43例,年龄20~70岁,平均年龄为(36.3±3.8)岁,两组患者一般资料对比无显著差异,具有可比性(P>0.05)。
1.2 方法 在空腹状态下,抽取对照组和研究组每例患者5ml静脉血,然后采用高速离心机(3000r/min,连续离心20min)将患者血液标本中的血清分离出来,分离后的血清标本需存储在-20℃的冰箱内,然后采用免疫斑点法对患者的抗ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等ENA抗体水平进行检测,采用散射比浊法对患者的C3、C4、IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平进行检测。
附表1 两组患者的各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率对比[例/(%)]
附表2 两组患者的各项体液免疫指标水平对比
1.3 观察指标 统计和对比两组患者的各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率及水平。
1.4 统计学分析 采用SPSS20.0处理数据,计量资料用(±s)表示,采用t检验,计数资料以(%)表示,采用x2检验,P<0.05代表差异显著,有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率对比 研究组患者的的C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率均明显高于对照组,两组对比差异显著(P<0.05),见附表1。
2.2 两组患者的各项体液免疫指标水平对比 对照组患者的C3、C4体液免疫指标水平明显高于研究组,对照组患者的IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平明显低于研究组,两组对比差异显著(P<0.05),见附表2。
3 讨论
SLE的累及范围较广,给患者机体造成的影响较大,临床还需采取有效的检测方式,才能有效提升患者下一步治疗的有效率,进而才能有助于改善患者的临床症状和提高其生存质量[1]。临床发现,SLE患者发病后,其体内生成的抗体会与抗原结合,并形成免疫复合物和使补体激活,并消耗了部分抗体成分,进而引发患者机体处于免疫激活状态,这也是导致SLE患者C3、C4水平显著低于健康人群的主要原因。此外,当SLE患者机体的免疫被激活,其体内的B淋巴细胞也会相应增多,从而刺激和增加患者体内的IgG、IgA、IgM等抗体水平[2]。本研究结果显示,研究组患者的C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等各项ENA抗体和体液免疫指标阳性率均明显高于对照组,对照组患者的C3、C4体液免疫指标水平明显高于研究组,对照组患者的IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平明显低于研究组,说明了与正常人体相比,SLE患者的C3、C4、IgA、IgG、IgM等体液免疫指标水平以及C3、C4、IgA、IgG、ds-DNA、抗nRNP、抗Sm等指标阳性率具有显著差异,而采用ENA抗体联合体液免疫检验能有效鉴别这些指标的差异,因此,其检测结果可作为SLE诊断的有效依据。
综上所述,在SLE诊断中,ENA抗体和体液免疫检验具有良好的应用价值,值得临床应用和推广。