颅内血管介入治疗缺血性脑血管病的疗效及预后分析

缺血性脑血管病还称之为脑缺血性疾病，主要分为可逆性缺血性神经功能丧失、短暂性脑缺血发作以及进展性卒中等临床类型[1-3]。目前临床采取内科疗法治疗成效不理想，在科技迅速发展的今天，介入疗法成为重要的治疗方式[4-5]。本文研究缺血性脑血管病采取颅内血管介入治疗的成效及对预后的效果，现将报告如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

本次的60例研究对象选自本院2017年1月—2018年1月接收的缺血性脑血管病患者，采取随机数字表法，将其分为观察组（n=30）和对照组（n=30）。对照组男性和女性比例为21∶9，年龄均值为（43.16±5.54）岁；观察组男性和女性为19∶11，年龄均值为（42.85±4.89）岁。全部患者均自愿参与本课题研究，将合并严重器官疾病者以及对本课题研究不知情患者和家属排除。两组患者性别、年龄对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

予以对照组普通药物进行治疗，口服他汀类药物、阿司匹林等，对斑块起到稳定作用，并维持颅内压稳定；而观察组实施颅内血管介入疗法，在治疗前4天，指导患者口服阿司匹林，同时予以患者全身肝素化，应用穿刺法对刺骨动脉进行穿刺，且在狭窄部位植入支架引导，手术后每天服用100 mg阿司匹林和75 mg氯吡格雷，最少维持1个月治疗。

1.3 观察指标

观察治疗后两组患者的血管收缩期峰流速（Vs）、舒张期末期流速（Vd）和1个月后的存活率，记录其详细状况。

1.4 统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件进行分析。计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗后的Vs、Vd

观察组的Vs、Vd明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组患者治疗后的Vs、Vd（±s）

表1 对比两组患者治疗后的Vs、Vd（±s）

观察组 30 100.5±26.2 21.4±10.1对照组 30 140.5±27.5 38.5±11.3 t值 - 6.825 6.297 P值 - 0.000 0.000

2.2 对比两组患者治疗1个月后的存活率

观察组的存活率为96.67%（29/30），明显高于对照组的73.33%（22/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

缺血性脑血管疾病的发病因素种类繁多，且具有相对复杂的病理机制，不同的发病因素均与以下三个基本病理有关，分别为血流学病变、血液成分改变以及血管壁改变等，其均会对血管壁的功能和结构造成影响，而且均作为缺血性脑血管发病的主要原因。动脉炎、高血压动脉硬化、血管痉挛、心脏病以及血管异常等均会引发脑缺血性疾病发生。就目前而言，临床上大部分缺血性脑血管疾病患者是因为脑动脉血栓形成引发，如果血栓致使颅内动脉闭塞，那么缺氧、缺血位置的脑组织则会在较短的时间内发生死亡，同时导致一系列瀑布效应发生[6-8]。有关研究资料表示[9]，大部分缺血性脑血管疾病患者的脑组织坏死不单单发生在缺血中心区域，还在附近存活大量的神经元，将其称为缺血半暗带。只有将闭塞的血管尽快开通，才能有效回复脑组织血流供应，可有效对缺血半暗带进行挽救，使患者的预后提升。以往临床对其主要采取内科药物治疗和外科颈动脉内膜切除术疗法，这两种治疗方式的疗效均不明显[10]。随着医疗科技的不断进步和发展，介入疗法作为一种全新的治疗手段，近些年来在临床上不断被广泛应用和推广，且取得了显著的治疗成效[11]。介入治疗主要是经过安放支架在阻塞的血管部位，将阻塞血管直接开通，使得缺血脑组织的血流供应有效恢复，进而使缺血的瀑布效益受到阻断，在治疗各种类型的缺血性脑血管疾病上取得了显著的治疗成效[12-13]。本课题研究经过对缺血性脑血管患者采用常规神经内科治疗和介入治疗对比发现，观察组的Vs、Vd明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；另外，观察组的存活率为96.67%（29/30），明显高于对照组的73.33%（22/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。由此说明介入治疗植入支架，可有效促进患者闭塞血管通畅，减少血栓的发生，改善神经功能，缓解患者的临床症状，使患者的存活率得到提升，疗效明显优于普通用药治疗，具有较高的应用价值，符合我国医疗事业的发展理念，其具有良好的应用前景。

综上而言，对缺血性脑血管病患者采取颅内血管介入治疗，可有效使患者的神经功能得到改善，减少脑血管事件的发生率，临床治疗成效明显，具有安全性。