基于课程游戏化背景下玩具研究初尝试——以益智区玩具“森林探险”为例

《关注儿童的生活：以儿童为中心的反思性课程设计》一文中提出“在目前的幼儿教育中，我们看到的是越来越多的填鸭式的课程，这些课程将重点放在学业准备上。这反应了一种观念，即幼儿应尽早开始接受正规学习，获得成功。这种课程时间隐含的理念是幼儿通过游戏不能学到什么，游戏浪费了本应为小学准备的宝贵时间。”

孩子在游戏中真的不能有所获得吗？我国著名学前教育专家刘焱教授提出，游戏是幼儿的基本活动，玩具是幼儿游戏的物质基础，也是幼儿园重要的教育资源。玩具之于幼儿，不仅是童年生活的亲密伴侣，也是最适合幼儿学习的“课本”。但是教师仅仅为幼儿提供玩具是不够的，要像研究文字教材一样去认真研究玩具，做“有准备的教师”。

为此，笔者就孩子们与益智区“森林探险”的游戏材料的互动进行了持续观察。

一、分析玩具：价值判断以及可能的玩法预设

（一）玩具构成

材料名称 图 片 数 量棋盘 一套棋子（四色） 各4个图卡 1张

（二）主要玩法

第一步：将4个棋子放在相应的起点上，所有卡片正面朝下分散放在中间或者棋盘旁边。

第二步：翻开一张卡片，有三种情况：

A.与棋子下的图案相同，卡片上有几只动物，棋子往前走几步；

B.与棋子下的图案不同，棋子不能移动，轮到下一名幼儿继续玩；

C.翻到捕兽器卡，必须往后退，有几个捕兽器，就往后退几步。

第三步：第一个绕森林一周回到起点的幼儿是比赛的赢家。

（三）玩具价值分析

1.森林探秘的游戏情节，推进语言的发展。

该益智棋游戏有助于幼儿语言核心经验的学习与发展，包括“听”“说”“读”的能力，幼儿在游戏的过程中说出动物、捕兽器等名称时，潜移默化地丰富了幼儿的词汇量，同时也有助于幼儿对于图画、符号与文字的理解。

2.有序的游戏规则，促进社会性发展。

通过有规则的游戏过程，培养幼儿的规则意识和竞争意识，同时学会与他人合作，能够帮助同伴及时纠正错误。

3.有趣的游戏过程，有助于思维发展。

在游戏过程中，幼儿从一开始关注卡片与自己棋子下面动物图案的对应关系，延伸到同伴的卡片与自身的关系；从无意识地翻卡片，到有意识地通过记忆来使得自己获得想要的卡片的策略；对图示的有所阅读与理解。

二、跟进观察：幼儿与材料的互动情况，以及教师的支持

片段1：摆摆弄弄初体验——“是拼图”

可乐：“这个没玩过，玩这个吧！”天天在远处点头，可乐拿着材料到操作桌前坐下。

两人在没有交流的情况下，先将所有的材料全部拿了出来。“是拼图。”天天指着几块板说。

“那我们来拼吧！”可乐响应，并将棋子等材料全部都放到筐里。

正打算要拼的时候，收玩具的音乐响起来了。

“我们下午再来。”

解析：

1.两名幼儿对新游戏材料产生了好奇（摆弄，想下午来），并初步进行了探索。

2.由于时间原因，他们没有对材料进行详细的了解。

教师支持策略：

1.观察：现场观察幼儿的行为反应与互动情况。

2.等待：没有急于介绍该游戏，留给孩子自主探索。

片段2：“子弹”“蜘蛛侠”玩战斗

11月26日下午，天天先去了益智区玩游戏，拿出了“森林探险”的材料筐，这时添添也来了，两人开始一起玩。

“这个是拼图，要拼起来的。”天天说，接着他很快就将四块板组装在一起。

“那这些呢？”添添拿着一张圆形卡片问。

“我也不知道。就放在这上面吧！”接着两人将所有的圆形卡片全部随意放在了上面。

“我要黄色和蓝色的子弹。”

“那我要红色和绿色的子弹。”

随后两个人玩起了子弹攻击爆炸、动物被吃掉的游戏。

典型对话：

添添：嘀嘀嘀，叭！（拿着棋子飞到某卡片上）

天天：××被吃掉。（××死掉）

过了一会，两个人各自拿着棋子在棋面上摆弄，边摆弄嘴里边说着什么。随后两个人由天天引发，又分别代入了“蜘蛛侠”“美国队长”等角色进行战斗游戏。

就这样持续了5分钟左右，天天说：“没意思！”添添也回应：“我也觉得没意思。”

“那我们玩其他的吧！”天天的提议获得认可后，两个人开始玩“帽子棋”。

解析：

1.两个小朋友有一定的兴趣，表现在摆弄材料，并自发地玩“打仗”的游戏，代入了情境。但是兴趣没有能够延续。事后教师追问的时候，他们说：“就打来打去，也没有意思。”“不知道怎么玩。”缺少一定的游戏规则的支撑，游戏没有挑战性。

2.两个幼儿能够相互听取对方的建议进行游戏，有初步制定游戏规则的意识。

教师支持策略：

观察与等待：现场观察幼儿的行为反应，不急于“教”孩子，留给幼儿探索的空间。

片段3：“老师，这个怎么玩啊？”

10月17日上午，可乐又来到了益智区拿出了“森林探险”的游戏材料。

天天也过来了，看见可乐拿出来后，说：“这个没意思，不好玩，我们玩其他的吧！”

可乐看了看我，问：“老师，这个怎么玩啊？”

“你们觉得呢？昨天你们不是说这个是拼图吗？那这个拼图和我们之前玩的拼图有什么不一样吗？”

天天说：“这个只有4块，一下子就拼好了。”

“还有什么不一样吗？”

“这个上面有一格格的，像飞行棋一样。”天天说。

“还有很多圆的卡片，上面有蛇，有松鼠。”可乐补充道。

“而且还有……”我停顿了下，拿出了盒子里的4色棋子。“棋！”天天喊道。

“是的，它真的是一种棋类游戏。所以4块拼图只是一个操作的底板。想要玩啊，还要借助动物卡片和棋子的。”

“也要掷骰子吗？可是没有骰子啊？”天天问道，紧接着又否定掉。

“现在我们只拿出了材料，还有一样东西，你们没有拿出来看一看哦！”我指了指材料框里的图示。

“说明书！”天天喊。

“那你们去试一试吧！”

解析：

1.幼儿有兴趣，表现在请求老师的帮助，征询游戏玩法。

2.幼儿关注到材料，但是对材料之间的联系缺乏关注。

教师支持策略：

1.问题引发：问题式引导孩子将材料建立一定的关系，引发思考。

2.提示语等待：给予可能解决的方向（图示），给予幼儿再次探究的空间。

片段4：看不懂的说明书

接着两个人将棋盘摆好，并按照图示上看到的，将所有的卡片都倒扣在中间。

“接下来呢？没有棋子怎么知道走几步？”天天问。

“我走1步，你走1步。”可乐说。

“不行，我先走！”天天说。

“那剪刀石头布！谁赢谁先走。”可乐说。

接着可乐石头赢了剪刀先走，一人一步走起来，“这样没有头啊？都是你先走！”

“因为我赢了啊！”

“不是这样走的。卡片就没有用到。”

终于意识到卡片了！我怀着愉悦的心情继续看着。两个人凑到了图示面前，“只有一张卡片翻着，是只能一个人玩吗？”可乐说。

“不是，这里也翻了。”

“可是只有1个。”

“这个是什么？”

“我知道，这是抓小动物的。”

“难道要把动物全部吃掉？”说完两个人哈哈大笑起来。

片段5：“我跟你们一起玩。”

“你拿了红色，你拿了绿色，我拿个蓝色吧。跟你们一起好吗？”我分别指了指他们的棋子，又举了举我拿的蓝色棋子问道。

获得同意后，我们开始游戏了。

1.谁先翻卡片。

“这个游戏是玩的人轮流翻开卡片，看看翻开的卡片上的图案和自己棋子底下的动物是不是对应玩的。所以谁先出呢？”

解决方案：黑白电视机。

2.翻开卡片的三种对应关系。

在三个人玩的过程中，一开始我会根据三个人翻开的卡片都说一句话。

“你翻开的是×（数量）个××（动物），你棋子下面是××，它们是一样的，你可以往前走×步。”

“你翻开的是×（数量）个××（动物），你棋子下面是××，它们是不一样的，你得停留在原地。”

“你翻开的是×（数量）个捕兽器，你必须向后退×步。”

在3种情况都出现了之后，我不再说了，而是看孩子的反应。从一开始犹豫到能够较快做出判断之后，我退出游戏，说：“我去看看其他小朋友，你们继续。”

解析：

幼儿有一定看懂图示的能力，但是对于细节还关注不够。

教师支持策略：

共玩：以同伴的身份加入游戏，在操作中用语言和行为匹配，梳理游戏规则。

片段6：幼儿自主游戏

转一圈，给他们一点空间自主探索之后，我又回到他们的桌前进行观察。有以下几个典型行为：

1.两个人能够轮流操作卡片，把卡片图案与棋子下的动物图案对应判断（图案配对，数量行动）做出行动选择。表现在一方面是自己怎么走，还有一方面关注到对方翻开的棋是不是自己想要的。

2.为自己能够走而感到兴奋，表现在会发出“咦咦咦”的声音和笑声，脸上也会露出笑容。有时候也会为自己不能走，而对方能走感到烦恼，表现出“龇牙咧嘴”的表情和双手叉腰的动作以及拖音等。

3.在一轮棋子全部翻结束后，在原来的基础上“再来一次”，直至游戏结束。但是在这里出现了一个问题，“再来一次”的时候棋子是没有动的，需要重新用“剪刀石头布”决定谁先翻，还是延续之前的呢？

4.无意识地去记一记翻着的卡片，表现在“三个是夹夹器”等语言中。

解析：

1.能够理解游戏规则，并有兴趣。

2.有无意识去记卡片来使得自己避开“捕兽器”的行为，是一种无意识的策略。

教师支持策略：

1.分享交流：请幼儿在区域交流时间介绍新材料的玩法经验。

2.幼儿故事：梳理幼儿经验，形成孩子自己的故事。

3.经验提升：无意识转化为有意识行为的刺激。（后续观察）

片段7：“完了，我走不了了，要停在这里了。”

在此期间，陆陆续续有其他孩子也过来玩了该游戏。在11月13日上午，包包和蒋乐又再次来玩。

第六回合，蒋乐翻开兔子后，包包叹了口气，摊了摊手：“完了，我走不了了，要停在这里了。”

“你怎么知道你走不了了？”

“因为每个动物都是3个啊，兔子已经没有了，我只能留在兔子这里了。”

解析：

1.两个人都能理解游戏规则，并能遵守游戏规则进行游戏。

2.包包在多次的游戏过程中，找到了关于“卡片”的种类与数量的规律。但是不是完全正确的，还有进一步验证的空间。

教师支持策略：

观察与问题引发：现场观察幼儿的游戏行为，并提出了一个问题：“你已经发现了卡片的规律，那你有什么好办法让你每次都能翻开自己想要的卡片吗？”

片段8：“怎么都是你走，我不能走啊？”

11月14日，贝贝和石头也在一起玩“森林探秘”。贝贝是第一次玩这个游戏。

前三次行动，贝贝都想要走，石头拿住了贝贝的棋子，“不能走。”“要退一步的。”

等第三次石头又往前走了三步后，贝贝问：“我什么时候能走啊？都是你走，我不走。”

两个人因此暂停了一会游戏，石头指着旁边的示意图说：“如果你也是猴子和猴子，你就能走，有两只就走两步，一只就走一步；如果你一个是猴子，一个是兔子，你就不能走。要一样的才能走。如果……”

石头还打算继续举例子，贝贝说：“我知道了，我知道了，走吧！”

这一次轮到贝贝的时候，翻开了两只猴子，石头说：“这次你就可以走了！”贝贝赶紧往前走两步。

接着又走了三次，贝贝都能够自己做出判断。

一轮棋子翻完之后，两人又继续进行了一轮……

解析：

1.石头是了解游戏规则的，起初贝贝在之前的介绍中，对游戏材料有一定的了解，但是对于“走”的规则还不清楚，停在“想走”的阶段。

2.贝贝在同伴介绍规则后，能通过实际操作进一步感知并理解规则。

3.石头有一定的游戏策略，“你是怎么能够一翻一个准的？”石头说：“我在翻的时候记住了几个。”“特意记得吗？”石头点头。“这可真是一个好办法，能够让你快速找到一样卡片，就能往前走了。”

教师支持策略：

1.等待：不急于告诉孩子游戏规则，留有同伴学习和自主实践的时间。

2.对话：获取幼儿想法，在对话中进一步巩固经验。

片段9：“你走反了，要往前。”

11月15日，宇澄和呱呱一起玩“森林探秘”，宇澄之前和包包玩过两次，呱呱是第一次玩。

第二回合，呱呱翻到了松鼠，但是是朝后走的，这时宇澄动手直接将呱呱的红色棋子往前走了两步。

呱呱看了宇澄一眼，将棋子重新往后退了两步，说：“也是松鼠，往前走一步的。”

宇澄又动手走了两步，并说道：“你走反了，要往前。”

呱呱看着不说话，宇澄指指红色的箭头说：“箭头是朝这边的！”

呱呱探头一看，没有再退回来。接下来也是朝着箭头的方向行进。

解析：

1.呱呱对游戏规则有一定的了解，但是也有没有关注到的地方——箭头的方向。宇澄有游戏经验，对于游戏规则是了解的。

2.在同伴提出意见的方式上，两个人都是没有采用先交流，而是直接用“动手”替代的方式。