诸相非相

孙海 刘敏怡

正品和山寨，相似的外表，不同的内核。

把它们放置于同一灰色幕布上，以上帝视角俯瞰，

这二者就像是处在两个无限靠近但又始终不会重合的时空中。

拼多多的“山寨门”一时闹得满城风雨， 这些在拼多多上销售的“山寨”商品不过是从隐蔽的城乡结合部搬到全民目击的电商平台。山寨逐渐从一种现象演变为一种产业，再从一种产业演变为一种文化，在中国肆意生长。

山寨，源于正品，产自生活；而资本家想做的，便是冲淡真假间的分界线。赝品越来越像正品，并试图凌驾于正品之上，占据一方市场。如若我们抽离出来，用冷静客观的远距离视角来观察和表达这个市场，那些拙劣的文字游戏不免显得滑稽。

在此情景中，抽离自身来观察这个产业，关键在于我们是否愿意抽离，毕竟生活不会像举起相机那样简单。我们中的很多人，似乎正积极且自愿地沉溺于山寨文化中，并怡然自得地在用假货堆砌自己的真实世界。多少人具有分辨山寨的能力，却仍然愿意购买山寨，只因山寨有正品的影子，购买山寨似乎就会有与购买正品等同的幸福感。山寨文化源于消费主义在中国的盛行。人们迷恋主流消费文化，但现行经济水平又无法满足膨胀的欲望，这种收入与消费形态间的差距促使人们购买山寨产品，山寨产业也得以为继。

鲍德里亚在《消费社会》中提出的“符号消费”，能很好地阐释在消费主义的影响下人们过度消费的缘由。在后现代社会，消费并不是物质性的实践，它的定义，不在于我们吃的食物，不在于我们使用的汽车，而是所有这些东西相加的意义的总和。 我们不仅要这个产品 ， 更要这个产品的象征意义。很多时候，人们喜欢所谓的正品牌子货，乃是喜欢它们所附带的身份感，并不一定是喜欢产品本身。通过购买山寨产品，与正品相应的社会地位和身份认同似乎可以凭空架构。山寨盛行，无外乎是领会其神，建构其奢而不必付出高昂的代价。摄影师所选的食品类题材，虽然不是什么可望不可及的奢侈品，但它们意在表达的消费心理是一样的。有时候，也正因为这些食品无论真赝与否，价格都不算高昂，它们似乎就能更理所应当地存在于市场中，被资本家美其名曰为穷人们的“消费升级”。

鲍德里亚也是一名优秀的摄影师，他曾说：“摄影叙述的是我们缺席时世界的样子，镜头探寻的就是这个缺席。”当我们试着和镜头一样用第三视角来看这些产品，不难发现山寨食品确实有其劣质感，但真的去品尝，正品和山寨的实际味道不尽然会有很大的差别。很多情况下，我们对原始品牌的笃定，不需要太多的理由，品牌价值本身足以成为动因 。本组作品食品整齐有序地摆放，某种程度上类比了现代社会的机器大生产模式。生产链上的产品，正品抑或是山寨，它們生产的最终目的都在于刺激消费，创造资本。

文化产业所构成的明星效应、广告效应，为我们的消费设下定式。穿要穿得和明星一样，吃当然要吃米其林餐厅，用也要用广告里常推荐的明星产品，这样才能称之为“活得幸福”。文化产业把“美好生活”与消费挂钩，引导群众去效仿富人的生活方式。换而言之，它在暗示只有购买正品，群众才能获得相应的幸福体验。而在不想投资与正品相对应的价值时，一大票消费者便会选择与正品无限靠近的山寨产品。实际上，购买正品就会有相应的幸福感吗？答案当然是不尽然 。山寨产业，同正品产业一样，实质上也归属于整个庞大的资本体系中。通过消费那些与“美好生活”相联系的商品，现代人已经创造了惊人的消费量 。如此，消费不再内疚，从众不再反思，消费刺激生产，资本家成为最后的赢家。