整体护理干预在ICU高血压糖尿病患者中的应用体会

何淑芳 连丽华 刘丽娇

[摘要] 目的 分析在ICU高血压糖尿病患者的临床护理工作中开展整体护理干预的临床效果。 方法 选取2016年12月—2017年12月间于该院治疗的76例ICU高血压糖尿病患者，根据随机数字表法，对患者进行分组，分别为选择常规护理干预方案的对照组与整体护理干预方案的观察组，对比两种护理方案的临床效果。 结果 在患者血糖各项指标与血压指标的对比分析中，观察组患者的改善情况显著优于对照组（P<0.05）；在患者焦虑及抑郁评分方面，观察组患者的改善情况显著优于对照组（P<0.05）；在患者护理满意度方面，观察组患者也显著优于对照组（P<0.05）。 结论 在ICU高血压糖尿病患者的临床护理工作中开展整体护理干预能够显著改善患者的血壓及血糖水平，有利于患者护理质量与护理满意度的提高，值得广泛开展。

[关键词] 整体护理；ICU；高血压；糖尿病

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）05（a）-0132-02

高血压、糖尿病是老年人群中的常见疾病，并且患者患病后，常常以多种疾病共同发病为主，其中高血压合并糖尿病是最常见的疾病类型[1]。ICU收治的患者常常伴有较差的身体抵抗力，对外界疾病的侵袭不能进行有效的抵抗。同时，ICU患者的病情较为复杂，病情严重。而ICU高血压合并糖尿病患者的病情则更为复杂，进一步加重了治疗的难度[2]，因此，对该类患者的护理方案的探讨时临床研究的重点。该文探讨了在ICU高血压糖尿病患者的临床护理工作中开展整体护理干预的临床效果，分析2016年12月—2017年12月间该院收治的76例ICU高血压糖尿病患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的76例ICU高血压糖尿病患者，其中男性患者纳入例数为45例，女性患者纳入例数为31例，年龄纳入最大值为79岁，年龄最小值为57岁，平均年龄值为（69.25±1.27）岁。所有患者均充分了解该研究，并签充分享有知情同意权。以随机数字表法作为分组依据，对患者进行分组，分别为选择常规护理干预方案的对照组与整体护理干预方案的观察组，每组患者的纳入例数均为38例。并且在患者的年龄分布、性别差异等基础资料方面组间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 护理方案的选择

对照组选择常规护理干预方案，具体内容包括对患者的病情观察、健康宣教等内容，观察组选择整体护理干预方案，具体内容包括：①心理指导。患者的心理状态对其治疗效果及护理效果起着十分重要的意义，积极乐观的心态，对治疗具有显著的促进作用，反之，消极的态度会使得治疗与护理效果大大折扣。因此，护理人员应该加强与患者的沟通和交流，尤其是ICU的患者，由于缺乏家属的陪伴，内心的不安与焦虑较普通病房患者更为严重。护理人员在与患者交谈的过程中，应该选择耐心积极的语言，用简单易懂的方式向患者讲解疾病的治疗方法与治疗成功的案例，倾听患者内心的诉求，明确患者的需要，及时掌握患者心理的动态变化，从而制定出针对性的心理指导方案，帮助患者正确的认识疾病，并积极乐观的面对与配合。②身体健康指导。患者的身体状况与其预后之间具有显著的相关性。其中，肥胖是高血压合并糖尿病患者的常见并发症，同时，部分患者会出现糖耐量下降、高血脂等。因此，护理人员应该对患者的身体质量进行有效的控制，并为其制定合理的干预方案。在患者治疗过程中，可以选择饮食调节方案来控制患者的体重，为其制定科学的饮食方案，指导患者戒烟戒酒，因吸烟喝酒是高血压合并糖尿病的高危因素，因此，应进行积极的预防。③出院指导。在患者出院前，为患者说明出院后的各种注意事项，指导患者坚持服药，定期复查，做好日常卫生护理等。

1.3 护理观察指标

对比分析两组患者间的血压指标（收缩压与舒张压）、血糖指标（空腹血糖、餐后2 h血糖与糖化血红蛋白）、心理状态及护理满意度。其中心理状态的评价依据为SAS（焦虑评分量表）与SDS（抑郁评分量表）[3-4]，两个量表满分均为100分，得分越高，表明患者心理状态越严重。护理满意度的评价依据为本科室自制的护理满意度量表，量表内容包括对护理人员护理技术、服务态度、健康指导、用药指导等方面，满分为100分，得分越高，表明患者护理满意度越高。其中80分以上为满意，60～80分为一般，60分以下为不满意。

1.4 统计方法

该文中运用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计量资料用（x±s）表示，进行t检验；计数资料采用（%）表示，进行χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比患者各项血压指标与血糖指标的组间差异

在患者各项血压指标与血糖指标的对比分析中，观察组患者较对照组的优势十分显著，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 对比患者干预前后心理状态的改变情况

在患者焦虑抑郁评分的对比中，干预前，观察组患者的SAS量表得分为（49.22±2.13）分，SDS量表得分为（47.18±1.85）分对照组得分分别为（48.19±2.02）分与（46.97±2.26）分，两组间的两个量表得分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组患者的SAS量表得分为（25.17±1.79）分，SDS量表得分为（24.32±1.47）分对照组得分分别为（35.22±1.98）分与（36.15±2.38）分，两组间的两个量表得分间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 对比患者在护理满意度方面的组间差异

在患者护理满意度的对比分析中，观察组患者的护理满意度为97.37%（37/38），对照组患者的护理满意度为86.84%（33/38），两组间的差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

传统的常规护理模式过分的注重对患者病情的干预与护理，忽视了对患者自身的干预[5]。近年来，医学护理模式有了较为明显的转变，为了进一步提高护理质量，越来越多的护理理念出现，其中，整体护理干预在临床的开展较为广泛。该护理模式以傳统护理模式为基础，并联合实用性较强的护理理念，结合询证护理，形成生物-社会-心理这一整体链的护理模式[6]。通过对患者进行心理上的指导、饮食方面的指导、生活习惯方面的指导以及出院指导，为患者提供了更为全面、科学、有效的护理方案，旨在为患者获得生理及心理上的最大程度的舒适与满意，使患者能够正确的面对疾病，以积极乐观的心态配合护理工作，以促进自身的早日康复。

该文中，观察组患者选择整体护理干预，结果显示，在患者血糖各项指标与血压指标的对比分析中，观察组患者的改善情况显著优于对照组（P<0.05）；在患者焦虑及抑郁评分方面，观察组患者的改善情况显著优于对照组（P<0.05）；在患者护理满意度方面，观察组患者也显著优于对照组（P<0.05），充分表明整体护理干预的临床价值与优势。

综上所述，在ICU高血压糖尿病患者的临床护理工作中开展整体护理干预能够显著改善患者的血压及血糖水平，有利于患者护理质量与护理满意度的提高，值得广泛开展。

[参考文献]

[1] 黄晓燕，林艳.高血压合并糖尿病整体护理对预后影响的分析[J].糖尿病新世界，2017（10）：120-121.

[2] 吴丹丹.常规与整体护理糖尿病合并高血压效果的临床探讨[J].糖尿病新世界，2015（17）：117-119.

[3] 崔莉.整体护理对高血压病合并2型糖尿病患者的干预效果评价[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017（17）：60-61.

[4] 张紫航.高血压合并糖尿病整体护理对预后影响的分析[J].中国医药指南，2014（29）：346.

[5] 刘春英.浅析老年糖尿病合并高血压患者的整体护理[J].中国保健营养，2013（4下旬刊）：1911-1912.

[6] 吴丽春.整体护理干预在ICU高血压糖尿病患者中的应用体会[J].健康必读，2013，（12中旬刊）：419-420.

（收稿日期：2018-03-03）