偏远地区农户宅基地退出影响因素与退出路径衔接*——以新疆玛纳斯县为例

张 琳，刘新平※，田 童，王 晶，郭 茹

(1.新疆农业大学管理学院；2.中国人民大学统计学院)

0 引言

纵观国内“农村宅基地退出机制”试点县市，宅基地退出与城乡建设用地增减挂钩相结合是宅基地退出的主要途径，主要形式为闲置宅基地的使用权以市场化、货币化的补偿方式退出，退出的宅基地复垦为耕地的建设用地指标置换成城镇的建设用地指标。宅基地交易的严格限制，加之农民不愿放弃划拨分配宅基地，造成许多农民变为“两栖居民”以及“持权进城”“离乡不离土”的局面，影响宅基地的自由流转和农村劳动力的转移[1]。目前我国农村宅基地按照《土地管理法》严格审批，实行福利性分配和长期无偿性使用制度，但在现实使用管理中“重批轻管”的现象普遍存在，批准后的监督和约束机制不完善，致使许多地方农户“建新不腾旧”，加上家庭分户、因灾搬迁、改建和新农村建设等多方面原因，导致广大农村地区“一户多宅”现象十分普遍。引导农民有序退出宅基地，合理补偿，既是我国新型城镇化发展的要求[2]，也是新常态发展背景下促进农村建设用地节约集约利用、推进农村宅基地制度改革的必然选择。

根据国务院《深化农村改革综合性实施方案》文件精神，探索宅基地有偿使用制度和自愿有偿退出机制作为我国农村改革的顶层设计，关系到城镇化进程的顺利推进2016年12月29日中共中央国务院发布《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中明确指出新一轮土地制度改革将逐步构建归属清晰、权能完整、流转顺畅、保护严格的农村集体产权制度，农村集体财产的经营性权利确权到户，并赋予了农民更多对集体资产的占有、收益、有偿退出等财产权，同时也为农户宅基地流转指明了变革的方向[3]。2017年8月21日国土资源部和住房城乡建设部下发关于《利用集体建设用地建设租赁住房试点方案》中指出建立购租并举的宅基地改革新体系，闲置宅基地有序退出为农村集体建设租赁房提供了后备资源。贯彻“十九大”精神全面深化改革领导小组会议通过了《关于拓展农村宅基地制度改革试点的请示》，内容中明确指出农民进城落户不得以宅基地退出为条件强制退出损害农民权益。

对宅基地退出模式众多学者研究总结出不同置换方式，在全国15个试点地区不同程度地开展宅基地自愿有偿退出工作，形成了独具地方特色的退出模式，安徽省金寨县对“一宅多户”和非本村集体成员宅基地实行无偿退出，对本村集体成员符合退出条件按照货币补偿和宅基地置换退出模式[4]； 成都市彭州都宅基地以提高补偿标准形成自愿有偿退出方式，补偿价格为30万/667m2给予农户一次性货币补贴和一定住房补贴退出方式。四川省泸县实行农民对于多占宅基地实行宅基地有偿使用少占地者给予补偿鼓励农户退宅腾地。新疆是丝绸之路经济带的核心地带，其作为我国西部大开发的重点省区，拥有丰富的土地资源，土地收益对经济社会发展的影响凸显； 新疆为偏远的少数民族集聚地区，区域间文化风俗差异不同，故农户对宅基地依赖程度和思想观念较其他地区具有明显的区域性差异。文章通过对新疆玛纳斯县宅基地有偿退出影响因素及退出路径进行探索，结合农户退出意愿建立多样退出方式，为激发农户宅基地退出动力、盘活现有土地和促进新疆地区宅基地制度改革工作“由点及面”广泛实施提供理论依据。

1 研究区域概况

玛纳斯县位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州最西部，土地总面积1.1万km2，辖区内共14个乡镇场站、5个驻县团场，总人口约28万，主要民族有汉族、回族、哈萨克族和维吾尔族等，地理位置较为偏远，农村经济较新疆其他县市相对发达，有宅基地退出的经济基础，农户获取信息量大，闲置宅基地面积较大，宅基地退出存在很大潜力[5]。

明晰的宅基地产权是宅基地有序退出的必要条件，自新疆实行宅基地确权制度以来，已经有若干地区作为试点开始实施，玛纳斯县作为新一轮确权实施的试点，为宅基地合理、有序退出做了良好铺垫，将使新疆农村地区闲置的宅基地资源得到有效配置，对于新疆社会政治稳定、粮食安全和经济可持续发展至关重要。鉴于此，笔者对新疆玛纳斯县北五岔镇魏家场村、荒工地村和凉州户镇西凉州户村、东凉州户村进行入户调查。

图1 玛纳斯县在新疆的位置示意图

2 理论框架

2.1 研究假设

由于农户对于宅基地退出意愿受较多因素的影响，通过查阅调研以及实际调查，该文将影响宅基地退出意愿影响因素分为农户个体特征、农户的家庭收入特征、农户宅基地资源禀赋与政策认知三个方面提出以下预期假设：

假设一：农户个体特征对其宅基地退出意愿有影响，农户个体特征主要包括性别、年龄、受教育程度和职业类型，其中农户的受教育程度对农户宅基地退出意愿有正向影响作用，而性别、年龄和族别对农户宅基地退出意愿有负影响作用，对宅基地退出意愿有显著因素。陈霄[6]、王兆林[7]等认为农民的受教育程度和收入水平对宅基地退出意愿有正向影响。徐四桂[8]等认为农户宅基地退出补偿方式多样性对宅基地退出意愿有正向影响； 孙艳梅[9]等研究表明农户的族别对宅基地退出意愿有显著的负影响。

假设二：农户的家庭收入情况对宅基地退出意愿有影响，农户的家庭特征影响因素中农户职业类型和非农收入所占的比重对农户的宅基地退出意愿有正向影响作用，而生活成本满意度、费用支出情况和家庭劳动力人数对宅基地退出有负影响。陈美球[10]研究得出常年居住在家人口数量、人均年收入对农户集约利用农村居民点用地的意愿有着显著的影响。

假设三：农户的宅基地和房屋状况对其宅基地退出意愿有影响，农户的宅基地资源禀赋中宅基地拥有的数量和多余宅基地处置方式对农户退出意愿有正影响作用，而宅基地使用年限、面积、有无证书、没有证书的原因、宅基地预期估算价值和交通便利程度对宅基地退出意愿有负影响作用。杨玉珍[11]在研究宅基地退出影响因素中指出宅基地资源禀赋效应无形中抬高了农户对于宅基地的主观估价，对其产生负向影响的作用。

2.2 模型选择

使用Probit二元选择模型借助Eviews7.0系统软件，Probit模型被广泛地应用于计量分析中[12]，是一种广义的线性模型，模型选取的变量为连续随机变量且服从正态分布，多用来分析自变量变化和因变量之间的因果关系，并解释两者之间发生的概率，分析各种微观因素对不同类型农户宅基地退出意愿的影响因素。

根据二元选择模型的一般原理，拟建成的二元选择模型的一般公式如下：

(1)

式(1)中，Y是被解释变量；c为常数项；Xi(i=1，…， 7)Li(i=1，…， 6)Hi(i=1，…， 10)F分别表示农户个体特征、收入和就业情况、土地资源禀赋特征、宅基地退出方式特征的解释变量；ai(i=1，…， 7)βi(i=1，…， 6)γi(i=1，…， 10)μ分别表示各特征解释变量的待估计参数。

2.3 数据来源

该文数据来源于课题组对新疆玛纳斯县农户意愿的调查数据。课题组于2016年9月对新疆玛纳斯县北五岔镇魏家场村、荒工地村和凉州户镇西凉州户村和东凉州户村进行入户调查。样本点根据宅基地确权情况和宅基地利用情况中筛选出具有代表性村镇，对当地农户采取随机入户形式进行调查，调查内容主要包括被调查农户的基本情况、农户宅基地利用的基本情况、关于宅基地政策的认知程度和社会生活满意度调查4个方面，其样本的选取具有较强的代表性。该次调研共发放问卷180份，除去漏答未收回等无法统计的问卷外，共计有效问卷167份，占发放问卷总数的92.7%。

2.4 变量选取

2.4.1 因变量

把农户退出意愿作为被解释变量，用字母Y表示，其中，Y=0表示所调查的农户不愿意退出宅基地，Y=1则表示农户在给予适当的补偿下愿意退出宅基地。将愿意与不愿意同时纳入到Probit模型进行回归分析，研究玛纳斯县农户宅基地退出的影响意愿。根据调查结果统计，不愿意退出宅基地农户为96人，占调查样本总数的57.5%； 愿意在有偿条件下退出的农户为71人，占总样本数的42.5%(表1)。

表1 农户退出意愿的调查统计

频率百分比有效百分比累积百分比不愿意退出宅基地农户9657.557.557.5 愿意退出宅基地农户7142.542.542.5合计167100100100.0 数据来源:由调查问卷统计得出

2.4.2 自变量

结合相关研究成果与实际调查，从农户个体特征、家庭收入特征和宅基地资源禀赋特征等综合因素考虑，遴选出18个对该研究区农户退出宅基地意愿的变量进行分析，除年龄、劳动力人数、宅基地面积和家庭拥有宅基地数量以外，其他自变量均为分类变量，各个变量的含义、赋值及描述性统计分析的结果见表2。

表2 变量定义与描述性统计分析结果

变量变量含义及赋值均值标准差预期方向因变量是否愿意退出宅基地(Y)0=不愿意; 1=愿意0.430.496农户个体特征X性别(X1)0=男; 1=女0.220.412-年龄(X2)数值型数据以实际调查值为准45.8610.242-族别(X3)1=汉族; 2=少数民族1.130.026-受教育程度(X4)1=初中以下; 2=高中; 3=中专或大专; 4=本科以上1.30.741+农户家庭收入特征L职业类型(L1)1=纯农业; 2.以农业为主兼业; 3=非农业为主兼业; 4=非农业1.250.74+非农收入比重(L2)1=20%以下; 2=20%～40%; 3=40%～60%; 4=60%～80%; 5=80%以上1.591.137+生活成本(L3)1=很不满意; 2=较满意; 3=满意; 4=很满意2.20.562-家庭主要费用支出(L4)1=生活成本; 2=供子女上学; 3=承包地及生产支出; 4=经营性投入; 5=医疗支出; 6=其他2.720.981劳动力人数(L5)数值型数据以实际调查值为准2.530.968-宅基地资源禀赋特征H使用年限(H1)1=0～15年; 2=15～30年; 3=30～45年; 4=45年以1.930.762-宅基地面积(667m2)(H2)数值型数据以实际调查值为准1.40.777-拥有宅基地数量(H3)数值型数据以实际调查值为准1.290.504+多余宅基地处置方式(H4)1=自己保留(闲置); 2=出售; 3=出租; 4=赠送给亲戚; 5=适当补偿下交还给村集体; 6=其他1.821.538有无证书(H5)1=宅基地土地使用权证; 2=房屋所有权证; 3=不清楚; 4=以上都没有; 5=以上都有3.351.354无证的原因(H6)1=申请未发证; 2=不知道如何申请; 3=知道但没有申请; 4=其他2.740.995宅基地预期估算价值(元/667m2)(H7)1=2 700～4 000; 2=4 000～5 400; 3=5 400～6 700; 4=6 700以上3.281.149-交通便利情况(H8)1=很不满意; 2=较满意; 3=满意; 4=很满意2.910.937-退出补偿方式(F)1=一次性货币补偿; 2=住房安置; 3=制度保障(农村医保、养老保险、低保等)1.470.726 数据来源:由调查问卷统计得出

变量之间多重共线性会影响到模型的准确性，因此需对变量进行多重共线性检验。选取17个变量作为解释变量，通过Eviews7.0软件对变量进行多重共线性检验，结果提取方差膨胀因子(VIF)和置信区间在95%时的条件指数(CI)来说明变量是否存在多重共线性，检验输出如表3所示。

表3 多重共线性诊断

自变量编号变量名称(常量)VIF-CI1自变量编号变量名称(常量)VIF-CI1X1男/女1.5540.725H1使用年限1.7665.108X2年龄3.6031.139H2宅基地面积2.2735.36X3族别1.421.485H3如何处置宅基地2.1155.83X4受教育程度2.81.265H4有几处宅基地2.4037.542L1职业类型2.1091.667H5有无证书2.3218.942L2非农收入比重2.3733.429H6无证的原因2.2628.789L3生活成本1.653.031H7宅基地预期估算价值2.3818.93L4家庭主要费用支出2.0673.519H8交通便利情况1.5889.281L5劳动力人数1.4784.392F退出补偿方式1.7029.634 数据来源:由Eviews7.0计算得出

研究表明如果方差膨胀因子大于10，则存在共线性，表3中VIF最大值为3.603，小于10； 如果条件指数大于10则存在共线性[9]，表3中CI最大值为9.634，小于10。因此认为该文选取的18个变量通过多重共线性检验。

3 结果与分析

根据Eviews7.0的输出结果，对调查的数据进行Probit回归分析，结果见表4。

表4 农户宅基地退出意愿影响因素的Probit模型估计结果

模型变量模型一模型二系数标准误差t值P值系数标准误差t值P值常数项C41.079 7910.753 063.820 2870.000 113.650 352.898 3954.709 6240.000 0性别X1-1.139 389*0.631 65-1.803 8310.071 3年龄X2-0.070 6980.050 257-1.406 7210.159 5族别X33.073 632***0.911 1463.373 3680.000 72.000 581***0.591 5883.381 7150.000 7受教育程度X4-3.380 282***1.155 44-2.925 5380.003 4-1.026 547***0.283 935-3.615 4340.000 3职业类型L11.755 342***0.613 1512.862 820.004 20.992 809***0.262 6123.780 5160.000 2非农收入比重L20.427 2630.375 4781.137 9190.255 2家庭主要费用支出L4-0.469 55*0.276 113-1.700 5680.089 0劳动力人数L5-0.470 589**0.227 914-2.064 7610.038 9使用年限H1-2.968 661***0.921 668-3.220 9660.001 3-1.252 673***0.335 975-3.728 4720.000 2宅基地面积H20.001 079*0.000 591.828 3830.067 5拥有宅基地数量H31.215 831**0.521 8412.329 8870.019 81.205 39***0.382 7453.149 3340.001 6多余宅基地处置方式H41.656 597***0.471 7643.511 4960.000 40.902 771***0.211 6124.266 1610.000 0有无证书H5-0.999 303***0.310 652-3.216 7960.001 3-0.607 595***0.163 259-3.721 6570.000 2无证的原因H6-2.564 541***0.648 949-3.951 8370.000 1-1.339 3***0.307 852-4.350 4630.000 0宅基地预期价值评估(667m2)H7-1.532 603***0.440 131-3.482 1530.000 5-0.966 831***0.258 193-3.744 60.000 2交通便利情况H8-2.513 086***0.635 184-3.956 4710.000 1-1.286 418***0.306 034-4.203 5070.000 0退出补偿方式F-0.044 5680.371 911-0.119 8350.904 6 注:*、**和***分别表示变量系数在10%、5%和1%的统计水平上显著数据来源:运用Eviews7.0软件进行逐步回归得出

结果显示，模型的LR统计量符合显著性要求，对于相对应的t值可知，回归系数在a=0.1的水平下是显著的，考虑到所有自变量对因变量的影响得到模型一，其中剔除回归系数不符合实际意义的变量后，依据相伴概率值(P值)按从大到小的顺序逐步剔除不显著的变量，直至变量相伴概率值<0.01得到模型二，可以认为回归方程拟合度的效果较好，可以利用模型进行解释，从所给出的18个变量中经过逐步归回得到10个自变量，可认为这对被解释变量Y影响较显著。

3.1 农民个体特征对宅基地退出意愿的影响

3.1.1 文化的融合对宅基地退出意愿有较强的影响作用

少数民族农户更注重院落景观效应，即喜欢有院落的宅院，所以预测少数民族较汉族退出意愿较弱。但实际调查结果显示农户族别对宅基地退出有正影响作用，且少数民族农户较汉族农户退出意愿强，这与预期结果存在偏差。究其原因在于调查区域内汉族人口较多而少数民族人口较少，少数民族大多为外来常住人口，对土地依赖程度不高，而且各族人民长时间混合居住形成思想和文化的融合。

3.1.2 教育程度较高且从事农村建设基础工作的农户对宅基地退出意愿较弱

教育程度与宅基地退出发生概率成负向变动关系，即农户学历越高越不愿意退出宅基地，这与预期结果不符。此次调查对象中教育程度在初中以下的为141人，占被调查样本总数的84.4%，高中学历为6人，中专学历为16人，本科学历为4人，其中学历较高的调查对象大多为村干部、经营合作社理事长和从事技术工作的农户，他们对农村建设起决定性作用。

3.2 纯农业户对宅基地退出意愿的影响

纯农业户对宅基地退出意愿有显著的正向影响，即纯农业户对土地依赖程度较高，不希望退出宅基地，与预期结果相符，其回归系数为0.993，从模型的量化结果来看，当纯农业户转向以农业为主兼业、非农业为主兼业或者非农业时，每变换一种农户类型宅基地退出意愿的发生概率上升或下降0.993。

3.3 宅基地特征和政策认知程度对宅基地退出意愿的影响

3.3.1 农户对宅基地资本投入影响宅基地退出意愿

宅基地使用年限对农户退出意愿有显著的负影响，宅基地使用时间越长越不愿意退出，与预期方向一致，即使用年限越长的农户越不愿意改变现状，资本投入也相对较高，其退出意愿较弱，回归系数为1.252，农户使用宅基地年限每增长15年，退出宅基地发生概率减少1.252。

3.3.2 宅基地退出为一户多宅的产权主体提供解决途径

拥有宅基地的数量对宅基地退出意愿有显著的正影响，宅基地拥有的数量越多越愿意退出宅基地，回归系数为1.205。从模型的量化结果来看，农户宅基地数量多1套，退出宅基地发生概率增加1.205。农户有冗余的宅基地可能会选择多种方式，若农户只有一处宅基地的就不愿退出宅基地，调查过程对农户访谈中有26%农户拥有两块或两块以上宅基地，除去现状用途为居住以外其余的多数为闲置，家庭拥有宅基地数量较多的，宅基退出的可能性较大。

3.3.3 偏远地区的多余宅基地处置方式严重受限

冗余宅基地处置方式对宅基地退出意愿有显著的正影响，对于有较多宅基地的农户，处置方式越多样化农户退出的意愿越强。与农户交谈中得知就现在新疆农村宅基地出售来说很难有市场，房屋的出租也受季节、农民收入和农作物市场价格的影响，所以闲置的宅基地较多，同时农户对通过退出置换成住房或一次性现金补偿也较为认可。

3.3.4 宅基地确权工作增强了农户对宅基地退出的积极性

有无证书和没有证书的原因均对宅基地退出意愿有显著的负影响，有无宅基地土地使用权证书和房屋产权证书决定了农户对宅基地政策的认知程度，已经确权的农户对土地产权有安全感，宅基地退出的意愿强烈。宅基地确权工作是退出的前提，通过宅基地确权给农户宅基地颁发“身份证”，确认宅基地产权主体、位置和面积对于土地流转或退出提供了客观依据，提高了农户退出和流转的积极性，退出意愿较强。

3.3.5 农户对宅基地预估价值与退出后补偿价值的不对称影响其退出意愿

宅基地预期估算价值对宅基地退出意愿有显著的负影响，回归系数为0.967。假设被调查的农户均为理性的经济人，做出的决定都能使自己的利益最大化，加上投入资本和长久拥有的土地情节，农户对自己拥有的宅基地估算的最高心里价值往往高于市场价，另一方面锚定心理使农户对政府给予补偿期望值不高，远远达不到农户对宅基地的估算价值，所以农户对宅基地预期估算价值越高就越不愿意退出宅基地。

3.3.6 宅基地区位因素对农户退出意愿及退出后的可操作性有双重作用

交通便利程度对宅基地退出意愿有显著的负影响，即宅基地所处的区位交通越便利农户越不愿意退出宅基地，模型回归系数为1.286。交通位置较好的宅基地大部分处在街道两旁，可从事商品售卖等经营性行业，其宅基地价值较高，能够为产权主体创造更高的利益，所以其退出意愿较弱，且区位因素较好的宅基地有相对健全的配套基础设施，开发潜力大，退出后可供建设住宅小区等。宅基地交通不便利的农户虽有退出意愿但又面临宅基地价值不高，退出后得到的补偿不能从城市购买住房的两难局面。

3.4 宅基地资源禀赋显著影响农户宅基地退出意愿

从研究结果中可以看出，在经济不发达的偏远地区，农户宅基地退出影响因素中宅基地资源禀赋对于农户宅基地退出意愿的影响最显著，这与孙艳梅[9]研究结果一致。因为在调查过程中由于年轻人都外出打工或者外出求学，被调查对象大多为50～60岁之间的中老年人，而步入中年后男性和女性对于渴望改变和冒险的个体特性区别也在逐渐缩小，所以农户年龄和性别特征对宅基地的退出意愿影响不显著。而对经济收入普遍较少地区的农户来说，宅基地的使用年限、数量、处置方式和区位因素等客观条件显著影响农户的主观认识。

图2 宅基地退出工作程序

4 结论与退出路径衔接

该文基于玛纳斯县农村宅基地实地调查数据，运用Probit模型分析了影响宅基地退出意愿的影响因素，其结果表明对宅基地退出有正向影响的因素包括：族别、职业类型、拥有宅基地的数量、多余宅基地处置方式； 对农户宅基地退出意愿有负影响的影响因素包括：受教育程度、使用年限、有无证书、无证书的原因、宅基地预期估算价值、交通便利情况； 在经济不发达的偏远地区，农户宅基地退出意愿宅基地资源禀赋影响最显著。宅基地退出工作程序见图2。

4.1 宅基地退出前期准备工作

科学制定农村居民点体系规划，逐步推进宅基地退出。目前，宅基地村落的无序和散乱布局，大大增加公共基础设施的投入成本，造成投资的低效。所以，根据村镇的路网、公共建筑设施、公用工程设施、绿化等基础设施建设要求进行整体规划，将宅基地退出工作由易到难逐步推进，按照集中规划原农村居民点的原则统一建设新型农村城镇化社区，提高公共基础设施投资效率、降低财政压力。村镇规划与建设部门和社会保障部门对退出后农户安置工作进行良好衔接，并作出合理的宅基地退出资金预算。

4.2 宅基地退出中的资金保障

宅基地退出后备资金来源大多是财政拨款； 可以通过PPP模式进行融资，开发农村城镇化社区，加入农村建房保险，实现“利益共享，风险分担”的利益共同体； 也可以将退出宅基地复垦为耕地或养殖基地； 合作社可对退出宅基地农户的补偿作价入股，新疆呼图壁县北五岔镇十户村已经开始筹划和实施。

4.3 宅基地退出的实施流程

加大对村集体农户进行宣传，介绍宅基地退出流程，见图3。有意愿退出宅基地的农户首先通过填写申请表提出宅基地退出申请，村集体对预退出地块进行产权审核和价值评估，经过乡镇政府对宅基地产权进行审查后公示，上报县级政府工作小组审批后，村集体组织与宅基地产权主体签订自愿退出宅基地协议，房屋腾空验收后根据产权个体基本情况不同自行选择退出补偿方式，最后建档管理宅基地基础信息。

图3 宅基地退出申请流程

4.4 宅基地退出后落实保障

强化在退出过程中政府的引导与保障作用。若农户退出后不能承担面临的风险，农户的幸福指数和家庭福利降低，将会影响新疆农村社会的稳定。政府应根据农户个体基本条件的差异建立多样性退出补偿方式，解除农户宅基地退出的后顾之忧。

建立分期货币补偿，针对新疆少数民族储蓄观念不强的农户，在能保证“住有所居”的情况下建立分期货币补偿机制，使其拥有“老有所依”的养老保障。

虚拟化补偿，将退出的宜耕宅基地复垦为耕地种植经济作物； 退出的不宜耕土地用来建设养殖场所或大型耕作机械停车场，农户将退出的宅基地实行作价入股，全部由合作社经营管理，所得利润定期和农户分红，这样不仅可以解决村集体对宅基地退出资金的融资难问题，还可以增加农民收入，提高农民对退出后宅基地管理的积极性。

新农村统建房屋补偿，通过农用地综合整治、拆旧建新等工程，为希望住楼房的农民提供途径，让其真正感受到生活水平的提高和完善的基础设施，激励农民主动退出宅基地。

城市内购房，对于城镇内已有稳定的收入来源，还没有房子的农户可以置换市镇安居房，旧房拆除复垦或整理； 对于向往城市生活但目前没有稳定收入的农户，村集体可以建立进城农户稳定就业的长效机制和培训机构，促进农户进城就业。在实地采访过程中50岁以下农户在农村大多数以农业为主维持生计，他们担心宅基地退出后进入城市因没有一技之长，收入过低，面对高昂的房价和缺少信贷的支持致使农户们不能真正将生活转移到城市，所以建立农户进城稳定就业的培训机构也是伴随农户宅基地退出后提供的社会保障之一。