基于因子分析法化学制药行业盈利能力评价

俞真冉　王璐茜

摘要：近几年来，随着我国老龄化趋势越来越明显，对化学药物的需要大幅度增加，从而对整个化学制药行业产生了一定的影响。化学制药行业有着一定的市场占有率，但是面对生物制药的兴起，不得不提高企业的盈利能力。如何降低成本的同时又能提高产品质量，并实现企业的转型和开辟新利润渠道，对化学制药行业的研究有着重要的铺垫作用。本文以产业经济学相关学说为理论基础，运用因子分析法对化学制药行业盈利能力进行分析，从获利性、盈利稳定性、收现性三个维度考量盈利能力，构建盈利能力的评价体系并且对各企业进行评价和分析。

关键词：化学医药行业；盈利能力；因子分析

中图分类号：F2文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.22.007

1引言

化学制药属于医药制造的三大类别之一，由传统医药演变而来。从众多天然物质中根据所需分离提取有效药物资源并加工制成。二战前的化学制药工业已初具雏形。二战后的化学制药工业俨然已初步形成，技术上升了一个层次，规模也迅速扩大。自2011年来，我国化学制药行业规模迅速扩大，盈利状况由此得到进一步改善。从化学原料药行业来看，2014年的利润总额为312亿元，相比2002年的利润总额（38亿元）增长了717.5%。2015年，化学原料和化学制品制造业利润增长7.7%。2016年，该行业的净利润比往年增长14.4%。由此可以看到，化学原料药的规模迅速扩大，利润增速较快。但我国的化学制药行业目前处于成长期，对企业盈利能力进行分析可以发现企业目前经营管理模式中存在的问题，因此，本文对化学制药行业上市公司盈利能力进行分析和评价，以促进该行业的发展。

2研究综述

关于盈利能力分析方法有比率分析法、杜邦分析法、层次分析法、因子分析等。学者张文琪（2015）认为杜邦分析法是一种主要用来评价分析目标公司盈利能力和股东权益回报水平的财务方法，可使企业的财务比率分析的层次更清晰、条件更突出。任广燕（2013）认为传统的盈利能力的分析和研究方法，都是侧重对财务指标进行简单的定性分析和比较。在评价方法的研究方面，结合统计学相关学科，建立模型，以一个或尽可能少的一类综合指标值来反映企业整体的盈利能力。比如层次分法构造的层次分析模型；多因素模糊综合评价方法对评价指标的结果的综合处理等。谭华、陈燕华（2012）在对上市银行绩效进行分析时，采用因子分析法对指标进行降维，用较少指标代替原来较多指标。

模糊综合评价法和层次分析法在权重给予上比较主观，而因子分析法是在运算的过程中生成权重，同时从原始数据的处理到因子得分的输出都有较强逻辑性。此外，该方法以较少指标代替原始较多指标，解决指标间信息重叠问题。

3盈利能力评价模型

3.1盈利能力分析评价体系

盈利能力测度方法很多，选择单一指标不能全面反映评价对象的特征，选用许多指标，需要给不同指标赋予权重，会带来统计分析的困难。因子分析法能够克服上述困难，它的基本原理是根据相关性大小进行变量分组，将相关性较高的变量分在同一组，那么组内变量之间相关性较高，这可减少变量的数量，体现降维的思想。本文从企业的获利性、盈利能力稳定性、盈利收现性来考察化学制药行业的盈利能力，具体如表1。

3.2数据来源

本文以选取沪、深两市发行的化学制药行业上市公司为研究对象，相关数据是从国泰安数据库搜集的。为了保证数据的有效性和完整性，对原始样本进行了筛选和整理，剔除少数数据不全的上市公司和ST公司，最终得到53家可用于分析的样本公司。最后应用SPSS19.0软件中的因子分析法，选择2015年的财务数据进行指标计算，对53家样本公司盈利能力进行评价。

4实证分析

4.1化学制药上市公司盈利能力评价

4.1.1数据标准化

本文首先对原始数据进行整理和计算，得出本次因子分析所需10项数据指标。其次，将原始数据进行同方向的处理，所选10个指标中，流动比率、速动比率等是适度指标。正向化公式为。然后对10个指标的量纲标准化，标准化公式为，其中是X的期望值，是X的标准差。

4.1.2确定是否适合因子分析

然后本文采用KMO和Bartlett检验，检测所选的样本是否适合做因子分析。Kaiser认为，KMO大于05，可以做因子分析；Bartlett球度检验结果如果显著性水平小于005，则适宜做因子分析。从表2可以看到，KMO统计量取值为0610，大于05，Bartlett的值为667689，显著性水平为0000（P小于005），符合条件。

以上的计算都是由SPSS19.0软件完成，详情见上表3。根据陡坡检验和Kaiser准则提取因子，根据以上结果可以看到有3个满足条件的特征值，方差累积贡献率为76.756%，说明从10个原始变量中提取的这3个公共因子能够较好解释该行业上市公司盈利能力情况。其中，第1个公共因子的初始特征值为4.167，方差占全部方差的35.920，说明对原始变量的综合能力最强；第2、第3个公共因子的方差分别占全部方差的28.142%和12.694%，比重依次变小，对原始变量的综合能力逐渐降低。由于它们已经反映了原始变量的大部分信息，故可选这3个公共因子来代表10个原始变量，以达到降维目的。

4.1.4确定旋转因子载荷矩阵

初始的因子载荷矩阵中，各因子在各指标变量上的载荷值分布可能不明显，要更好的说明各因子的意义，每个因子上的载荷应该尽可能向-1、1或0靠近，所以用SPSS19.0软件对因子进行旋转，得到以下因子载荷矩阵，可以更好地地观察样本。

由表4可看出，主因子在主營业利润率、销售净利率、净资产收益率、主营业务利润率上有较大的载荷，说明F1主要包含了以上指标的信息，因此将F1命名为企业获利性因子。主因子F1的方差贡献率为35920%。主因子F2 在非经常性损益比率、经营现金保障系数上有较大的载荷，因此把F2解释为企业稳定性因子。经营现金保障系数、主营业务收现比率和经营业务收现比率在第三公因子上有较大的载荷，可以将主因子F3归纳为盈利收现性。

由表6，表7因子得分排名表得，綜合得分排在第一的北大医药，其公因子F2的得分为6.74033分遥遥领先于其他企业，正是因为这个差距才使得其综合评价得分排在了第一位。这说明北大医药在盈利稳定性方面的经验值得整个行业借鉴，但在盈利收现性方面还有待提升对资金的收现能力。东北制药的综合得分为-1.7132分，是53家上市公司的最后一名。该企业首先应提高企业获利性，其次应关注营业利润努力扩大业务，又要重视流动资金的比重，提高盈利能力，才有利于企业长期发展。

（1）从F1获利性因子分析：信立泰、翰宇药业、海普瑞的获利因子值比其他企业要高，由于获利因子的方差贡献度最大，它们的综合得分排名也相对靠前。东北制药、华北制药、莱美药业等公司的获利因子值较低，为负数，它们的综合因子也相对靠后。可见，获利性指标对于化学制药行业来说，对于评价盈利能力具有很好的参考价值。

（2）从F2稳定性因子分析：北大医药、海翔药业、海普瑞的稳定性因子值排名较靠前，特别是北大医药的稳定因子值为6.74033分。稳定性因子的方差贡献度为28.142%，将近1/3的占比和较大的因子值使其综合得分位于全行业第一。即使北大医药的获利因子值排在第十位，但由于稳定因子值遥遥领先，最后综合因子得分第一。

（3）从F3收现性因子分析：海翔药业、恒瑞医药、海思科的收现性因子值较靠前，收现性因子的方差贡献率只有12.694%，占比较低，故对综合排名的影响较弱。例如恒瑞医药的收现性因子值排名为第二，获利性因子值排名为第八，稳定性因子值排名为第十，综合因子得分为第十。

综上所述，不同企业在获利性、盈利稳定性和收现性等方面的表现均不同，该行业企业的管理者应该根据企业自身特点制定对应方案，制订一套适合自己的销售方案和资金管理模式，才能保证企业长久经营。

参考文献

[1]褚瀛.上市公司盈利的质量分析[J].安徽工业大学学报，2008，（7）：2425.

[2]程建伟.上市公司盈利能力和影响因素的实证研究[J].金融教学与研究，2006，（5）：4457.

[3]戴正华.现金股利、股权结构和盈利能力相关性研究[J].湖北第二师范学院学报，2010，（9）：9799.

[4]杜江.企业成长与盈利能力：来自中国上市公司的证据[J].四川大学学报（哲学社会科学版），2008，（1）：7379.

[5]葛鸽.论财务分析在企业经济活动中的应用[J].财会研究，2012，（1）：213.

[6]顾吉宇，陈利军.关于企业盈利能力影响因素的实证研究[J].商业时代，2011，（10）：5152.

[7]韩威.国美电器盈利变动的影响因素分析[J].时代金融，2012，（5）：206218.

[8]梁娟，孔刘柳.基于杜邦分析法的商业银行盈利能力分析[J].财会通讯，2012，（2）：118119.

[9]HwanyongKim，HaksoonKim，JimmySimpson.Financial Analysis for Profitability Improvement：A Case Study of a HMMA Supplier[J].International Journal of Business Management and Economic Research，2015，（6）：249255.