基于会计学原理的国民体质检测评估效果的研究

2018-09-19曾晔

财会学习 2018年25期

曾晔

摘要：基于会计学原理，本文以高校体质测试为例对国民体质检测系统进行研究，指出系统中存在的问题，针对性提出了优化方案，建议构建涵盖全体在校生体质的检测评价体系，以期推动国民体质检测效果评估系统的完善，为国家健康事业的发展提供理论参考。

关键词：会计学原理；国民体质检测；高校体质测试

一、引言

自2000年起，为系统掌握我国国民体质健康水平状况与变化规律，国民体质监测工作在全国范围内每五年进行一次（1），推动全民健身活动的開展。本文以全国各高校体质测试训练为例，基于会计学原理，运用持续、分期、主体和计量四大基本假设的思想对检测评估效果进行研究，并提出评估系统的优化方案。

二、基于会计学原理的评估系统现状分析

（一）持续假设

会计上认为会计的确认、计量和报告应当以持续、正常的生产经营活动为前提。一般情况下，应当假定企业将会按当前的规模和状态继续经营下去，不考虑停业、破产、清算或大规模削减业务等因素。而在国民体质检测中，数据的持续性同样重要。定期体质检测既可以全面了解现在身体状况，也是调整未来身体锻炼方向的转折点，正体现了健康理念的深远持久性。

我们对目前各高校体测次数和结果评估情况进行调查，发现大多数高校的综合体质考核大学阶段只进行一到两次。（2）这意味着大学生的体质测试在大学阶段次数有限，数据对比性不足。而政府部门收集社会团体的国民体质检测报告，数据又存在大量造假的嫌疑，难以对国民体质有较为全面的评估，即存在数据连贯性不足的问题。

（二）分期假设

会计上认为企业应将持续不断的生产经营活动划分为相同期间，据此结算账目和编制会计报表，从而及时地向有关方面提供反映企业财务状况，其目的是据此结算盈亏，按期编报财务会计报告。而在国民体质检测评估中，对身体素质的总结和体质训练内容的调整建议同样离不开对检测结果合理的分期处理。关于测试结果的分期，2000年国家制定了《国民体质测试标准》，首次建立涵盖四个年龄段人群的体质测试标准，体现出国家对国民体质健康状况阶段特征的关注。

根据《国民体质检测标准》（3），国民按年龄段被划分为3-6岁的幼儿、6-22岁的儿童青少年、20-59岁的成年和60-69岁的老年，分阶段测试。但目前的指标重点放在体格发育、生理机能和身体素质三方面，忽视了人群心理状况和适应能力等难以确定定量化的指标。而对于特定人群，必要的心理健康测试亦为国民体质检测结果的重要部分，当前国内这一模块的研究仍为一片空白。

（三）主体假设

会计上认为每一份财务报表有且仅有一个会计主体，如何定义该主体和解释这一实体各部分之间的关系，以及评定该企业与其他所有者间的管理对主体权益的影响，在会计工作中起到至关重要的作用。而在国民体质检测环节中，为了使得国民体质评估系统合理有效，我们将对不同群体的体质检测结果进行划分检测处理，按照年龄、职业、性别等类别对群体进行划分，针对每个群体的检测结果进行统计分析，研究出适应于各年龄层的测试指标，以此评估国民体质健康水平。

我们针对高校体质检测评价现状进行调查，期望通过高校在校生体质检测指标的结果研究出符合该年龄段国民的体质指标，然而却发现，各高校均存在体育免修生缺乏专门的管理机构和有效管理的局面。（4）一方面，当前国家加大对高校体育免修生体质检测评价政策和方法；另一方面，该部分学生体育锻炼意识薄弱。虽然体育免修生占比小，但高校人口基数大，这将在无形中形成了一堵提高全民体质锻炼水平的高墙，阻碍了国民身体素质的全面提高。

（四）计量假设

会计上认为币值稳定假设是会计原则和方法的支柱，在物物交换的经济中货币作为交换媒介，已成为重要的衡量价值的标准，并且受其计量过程的影响。因此，财务报表用特定国家的货币单位或通用货币单位来表示。而在国民体质检测环节过程中，为了指标对外报送具有可比性，我们将通过研究不同国家高校体质测试评价指标寻找启示，以期推动我国高校生乃至全体国民体质检测评估系统的完善。

我们针对对美国、日本、新加坡、新西兰等国家及非洲、欧洲等大洲的青少年体质测定标准中体质指标的设置进行信息收集（如表1）。

结果发现，美国青少年指标设置上更重视上肢和腰腹部力量，欧洲、日本和新加坡则注重全面考核和全面发展，新西兰仅注重腰腹部力量，而非洲仅注重上肢。在我国《国家学生体质健康标准》中，力量素质评价指标设置投沙包、握力体重指数、引体向上（男）、掷实心球、仰卧起坐、立定跳远，共计六项。测定内容更侧重于对上肢力量。不同国家采用的指标存在差异性，但训练内容的内涵却所见略同，体现了统一的、具有可比性的指标设定标准。

三、基于会计学原理的国民体质检测系统优化

（一）针对持续假设提出的建议

理想的体质评价，应能客观地反映一个人的体质状况，表现出在人的一生中从发育、成熟、强壮、衰老各阶段的变化趋势，即系统需要具有时间延续性的评价标准来衡量。通过这份完整的数据报告，个人可以对自己身体的优势和不足进行准确认识，进行有目的的锻炼，以增强或改善体质。

针对目前体质检测评估系统的片面性，我认为国家应组织各省市依照自身具体情况，建立适合于当地人体质特点的区域性国民体质测定标准，将检测任务下放到各街道、各社区，由点到面进行跟踪性体测。除此之外，还可以采取分散式测试和集中式分析结合的方法，每年对国民体测完成率高的省市进行评优奖励，鼓励建立更多的健康社区、健康城市和健康大省。高校层面，我们可以构建一个与国家国民体质检测体系相适应的工作体系，有效利用高校体质测试设备和体育馆设施，为每一名大学生建立身体健康档案，档案交由校方代为管理，学生毕业后交至其入职工作单位继续保管，实现体质档案终身化管理，这将有利于个体对自身身体状况的持续关注，也有利于整个国家国民体质水平的提高。

（二）针对分期假设提出的建议

依照江崇民教授研制出的《国民体质测定标准》，将国民根据不同年龄不同性别不同指标进行加权计算，所得分数按照由低到高分为不合格、合格、良好和优秀四个等级标准。此方法科学性和可操作性强，但结果过于绝对化，直接将不同的指标运用数学方式换算成四个等级，将掩盖测试者身体的潜在性不足，无法进行针对性改进。

合理的评价标准的设定将对个人和国家增强体质、提升健康水平起到促进作用。因此我认为，标准应按照个体健康水平变化趋势，将变化量和变化幅度进行分析处理得出标准；现有的健康标准仅作为指标参考，不以此定性。此方法将避免了个体特征差异导致的标准失效情况。类比会计指标，我们认为相对指标更具有代表性，避免了因公司规模巨大，资金绝对数占据碾压优势、但实际运营状况却不佳的情形。

（三）针对主体假设提出的建议

截至目前，国家尚未出台任何一套针对免修生体质的检测评价体系，也很少研究者做这方面的探索，这就使得体育免修生这一高校特殊群体的体育活动的需求得不到应有的满足。

针对这一现象，我认为国家首先对全国各高校免修生的体质进行普查，构建免修生体质评价标准，为免修生免费建立活动健康档案，进行动态过程监督管理；高校应发挥优质师资优势，组成教师团队为体育免修生开设专门课程，鼓励这类特殊人群积极参与到合适的体育训练中；而家长和免修生个人应当客观认识自身，既要对自身过去身体情况有全面了解，不因存在缺陷而感到自卑，不因有所好转而掉以轻心，又要对未来身体的训练作谨慎规划，不低估自己可以达到的训练水平，也不高估自己身体的承受范围。

无论是个人还是整体国民，都如同一家企业一样，既要考虑外部因素（国家、社会和高校）对企业运营（身体状况）的影响，又要全面而谨慎地衡量内部因素（家长和个人），基于过去，面向未来。

（四）针对计量假设提出的建议

不同国家或地区体质存在差异，除了考虑年龄、性别差异外，生活环境也对人的身体素质产生重要影响。但指标应当具有可比性、客观性和相关性，才能具备有效性。在尊重差异的前提下选择可比性强的指标，体现出会计上计量属性一致性原则。

尽管指标存在差异，亦存在共性。各国均采用仰卧起坐作为必测指标，理论上有美国学者Patty S.Freedson等对健康体适能测试的各项评价指标的信度与效度检测作支撑。（5）在科学指标基础上，我们可以从上肢、腰腹部以及下肢力量各选出两项训练内容，这样更利于测定国民的综合力量素质，在全国范围内较为全面地测定国民身体素质。

四、结论

基于会计学原理，我们将持续经营、会计分期、经营主体和货币计量四大会计假设的内涵运用到国民体质检测评估系统的研究，对当前评估系统的现状进行分析，认为当前国民体质检测结果连贯性不足，各期之间可比性不佳，研究主体范围不够全面，考核内容标准不一等问题。由此再次基于会计学原理，对国民体质检测系统提出了优化方案，建议推行全国范围内的跟踪性体质测试，研制出一套采用相对数进行效果评估的指标，建立健全涵盖全体在校生体质的检测评价体系，同时确保群体间体质综合指标的可比性。通过上述的现状分析和建议，以期推动国民体质检测效果评估系统的完善，促进国家健康事业的发展。

注释：

国家体育总局.2010年过敏体质监测公报[EB/OL].

《试析当前高校体质测试中面临的问题》，王家洪.

《国民体质检测标准的研制》，江崇民.

《高校体育免修生体质检测评价缺失问题研究_以宁波高校为例》冯勇，学校体育学（2018年03期）.

国外青少年体质测定标准之力量素质评价指标研究，蔡丹聃.

参考文献：

[1]国家体育总局.2010年过敏体质监测公报[EB/OL]. http：//www.sport.gov.cn/n16/ n1077/n297454/2052709.html.2011-09-02.

[2]王家洪.试析当前高校体质测试中面临的问题[J].现代阅读，2013，5.

[3]江崇民.国民体质检测标准的研制[J].体育科学，2004，3.

[4]冯勇.高校体育免修生体质检测评价缺失问题研究——以宁波高校为例[J].浙江体育科学，2018，5.

[5]蔡丹聃.国外青少年体质测定标準之力量素质评价指标研究[A].青少年体育，2012，10.