巧克力又赢了

冯京

有一个冷笑话：蔬菜来找巧克力打架，结果巧克力赢了。这是为什么呢？因为巧克力棒！蔬菜又来找巧克力打架，结果巧克力又赢了。这是为什么呢？因为蔬（shū）就是输（shū）。

这个冷笑话没有任何科学依据，而今天在一场谁更環保的竞赛中，科学家却给巧克力颁了一个确实比蔬菜棒的奖。

人们经常考虑的是吃什么食物健康，而随着环境问题日益严峻，吃什么食物更环保也被提上了议程。是的，人类的每一个行动都会在自然环境中留下印记，包括我们放入口中的食物。这个印记被科学家称为“碳足迹”，是指一个人、一个产品或一个装置在其整个生命周期中所释放的温室气体总量，通常表示为每100克食物产生的二氧化碳当量。

不久前美国的一项研究表明，一年中美国人日常饮食所排放的温室气体竟然是开车排放量的2倍左右！学术界于是乎开始计算几百种食品在生产过程中的温室气体排放量，这样，人们就可以有一个选择对环境更友好的食品的标准。

美国西雅图华盛顿大学的研究者们试图通过估算每100卡路里不同食物的碳排放量来考虑这个问题。结果发现，蛋糕或巧克力的碳足迹大约是罐头或冷冻蔬菜的十分之一，而肉类的碳足迹大约只有鸡蛋的一半。

也就是说，与传统认为健康环保的食物相比，那些高热量或者不健康的食物才出奇的环保。再拿巧克力和蔬菜做比较，巧克力本身就是由可可粉制成的，直接来源于植物，但脂肪含量却非常高，一块巧克力就能给人类提供多重营养和热量，这是蔬菜完败的地方。

甚至与人们惯常认为的不同，蔬菜也不比肉类更环保。环保学者曾经认为，要少吃牛羊肉（红肉）和乳制品，多吃鸡、鱼、蛋或蔬菜。原因是，生产1千克的鸡肉要消耗2.3千克粮食，生产1千克猪肉则用粮5.9千克，而生产1千克的牛肉需要13千克粮食再加上30千克草料！更糟糕的是，牛羊不但会产生甲烷，它们的粪便还会释放氧化亚氮，其温室效应是等量二氧化碳的296倍，在大气层中的平均存留时间是114年。

然而，这一观点并没有考虑我们的身体能从这些食物中获得多少能量。例如，你需要吃一大盆生菜，才能获得与一片培根同样多的热量。研究表明，为了提供同样的营养能量，人们通常需要吃的蔬菜量所排放的温室气体其实大大超过同等营养能量的肉类。而加工过的蔬菜，或者从远处农场进口的蔬菜，碳足迹更高。

左侧这些数据可能会帮助你在考虑如何建立一个平衡和可持续的饮食习惯时做出更明智的决定。数据意思为：人们每摄入100卡路里的某种食物，所排放的二氧化碳当量。