血常规检测中的血液细胞形态学检查价值探讨

刘爱国

【摘要】目的 对血常规检测中血液细胞形态学检查的价值进行研究。方法 选取我院2016年1月至2017年1月收集的正常血液标本与异常血液标本各140份，分别采用全自动血液分析仪与血液细胞形态学检查方法对两组血液样本进行检查分析，并对其检查结果进行统计对比，以研究血液细胞形态学检查在血常规检测中的价值。结果 全自动血液分析仪进行正常血液样本检查的异常率为7.1%，进行异常血液样本检查异常率为20.7%，两组对比（x2=2.647，P<0.05）；此外，全自动血液分析仪联合血液细胞形态学进行正常血液样本检查异常率為27.9%，进行异常血液样本检查异常率为23.6%，两组对比（x2=0.895，P>0.05）。结论 血液细胞形态学检查进行血常规检测的准确性较高，临床应用价值作用突出。

【关键词】血常规检测；血液细胞形态学；检查；价值

【中图分类号】R558 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095.6681.2018.06.16..02

血常规检测是临床常见检查项目，随着医疗水平的提升与科学技术发展，临床在对患者进行血常规检测中对全自动血液分析仪的应用越来越广泛，同时对血液细胞形态学检查的认识与应用明显减少[1]，在一定程度上对临床检查与诊断技术的综合发展与运用形成了不利影响，针对这种情况，下文以我院收集的140份正常血液样本和140份异常血液样本为例，分别采用全自动血液分析仪与联合血液细胞形态学检查方式对两种血液样本进行检查分析，并对其检查结果进行对比，以进行血液细胞形态学检查在血常规检测中的价值研究，为临床提供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月至2017年1月收集的140份正常血液样本与140份异常血液样本作为研究对象。其中，正常血液样本男87例、女53例，年龄18至72岁，平均（45.2±2.8）岁；异常血液样本男86例、女54例，年龄18至74岁，平均为（45.3±2.7）岁。两组样本的患者年龄、性别等一般资料无显著差别（P>0.05）。

1.2 方法

对收集的两组血液样本分别采用全自动血液分析仪（贝克曼库尔特公司生产LH750/LH755型号）与联合血液细胞形态学检查方式进行检查分析。其中，血液细胞形态学检查中所使用光学显微镜为德国徕卡公司生产LEICA DM750型光学显微镜，检查使用的染色试剂为贝索公司生产。

两种检查方式在进行收集血液样本检查分析中，检测项目主要有红细胞与白细胞计数、血红蛋白含量、血液嗜酸性粒细胞与淋巴细胞、中性粒细胞、嗜碱粒细胞百分比等，此外，还包括血小板数量、红细胞平均体积等指标。其中，血液细胞形态学检查具体方法为：提取检测样本进行标本制作与染色后，使用光学显微镜以1000倍计数分类有核细胞100个实现血液样本的细胞形态学观察分析，观察内容主要为血小板与红细胞形态。

1.3 检查判断标准

根据血常规检测指标判断有关标准，对血液样本检查结果进行假阳性与假阴性判断。其中，假阴性为全自动血液分析仪与血液细胞形态学检查均为异常；而假阳性为全自动血液分析仪检查为异常，血液细胞形态学检查为正常[2]。统计不同检查方式进行血液样本检查的异常率。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS 17.0对数据进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料“x±s”表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

首先，在对140份正常血液样本检查中，全自动血液分析仪检查存在异常的样本有10份，异常率为7.1%；而全自动血液分析仪联合血液细胞形态学检查出异常样本39份，异常率为27.9%。此外，在对140份异常血液样本检查中，全自动血液分析仪检查存在异常样本20份，异常率为20.7%；全自动血液分析仪联合血液细胞形态学检查存在异常样本33份，异常率为23.6%。其中，全自动血压分析仪进行正常与异常血液样本检查的异常率对比，差异有统计学意义（x2=2.647，P<0.05）；而联合血液细胞形态学检查在正常与异常血液样本检查的异常率对比中，差异无统计学意义（x2=0.895，P>0.05）。

其次，上述对正常血液样本检查，全自动血液分析仪以及联合血液细胞形态学检查均显示为异常的10份血液样本中，其异常指标及比率分布如下表1所示。

3 讨 论

血常规检测是临床常见的检验项目与检查手段，以全自动血液分析仪以及血液涂片显微镜检等多种检验方式应用为主。其中，全自动血液分析仪检查作为血常规检测中常用的检查方式，随着医疗技术的发展以及临床检查应用设备仪器的不断更新完善，其在临床检查中的应用也越来越广泛。此外，由于全自动血液分析仪在血常规检测应用中的操作方便、检测结果报告获取快捷等特征优势，使得其在一定程度上替代了血液细胞形态学分析在血常规检验中的应用，对临床检验及诊断起到了非常积极的作用和影响。值得注意的是，在医疗技术以及各种设备系统不断完善发展下，全自动血液分析仪检查在血常规检测应用中作用优势与血液细胞形态学相比更为显著和突出，但是与血液细胞形态学检查相比，全自动血液分析仪进行血常规检测分析与临床诊断应用仍然存在着明显的不足，导致临床检查及诊断结果准确性产生较大的影响，对临床诊疗和医疗服务综合发展存在着一定的不利影响。其中，全自动血液分析仪检查与血液细胞形态学检查相比，其进行血常规检测与临床诊断应用的不足主要表现在以下几个方面：

首先，全自动血液分析仪进行血常规检测中的分类相对简单，表现为当前临床检查所使用的全自动血液分析仪中，血细胞分析仪以五分类与三分类的血细胞分析仪为主，并且两种仪器进行血细胞检验分析中其工作原理差别较大，以白细胞和红细胞技术、血液淋巴细胞百分比等指标检测与分析为主，在血细胞分布与数量检测中具有一定的作用效果，但是对疾病诊断所需的细胞内部结构与形态结果，像血细胞核仁情况以及细胞核形态、浆膜内物等，不能够实现有效的检查和分析[3]；

其次，临床中，一些血液性疾病会导致血常规检测指标出现相应的变化，而全自动血液分析仪在血常规检测分析中，由于对部分指标检验的灵敏度不够，导致在血常规检测应用中对疾病指标识别存在不足，导致误诊或漏诊情况发生，对临床诊断造成不利影响。

上文中，对我院收集的140份正常血液样本与140份异常血液样本分别进行全自动血液分析仪与联合血液细胞形态学检验分析后，结果显示：全自动血液分析仪进行正常血液样本检查的异常率为7.1%，进行异常血液样本检查异常率为20.7%，两组对比（x2=2.647，P<0.05）；此外，全自动血液分析仪联合血液细胞形态学进行正常血液样本检查异常率为27.9%，进行异常血液样本检查异常率为23.6%，两组对比（x2=0.895，P>0.05）。由此可见，血液细胞形态学进行血常规检测及诊断应用的准确性明显较高。

总之，血液细胞形态学检查进行血常规检测的准确性较高，临床应用价值作用突出。

参考文献

[1] 张 静.血液细胞形态学检查在儿科疾病诊断中的意义[J].中外医疗，2015，34（03）：185-186.

[2] 谢中建.探讨血液细胞形态学镜下复检在血常规检验中的重要性[J].智慧健康，2017，3（10）：117-118.

[3] 万继英.血液细胞形态学检查出现误诊与漏诊的原因分析[J].中国卫生标准管理，2018，（07）：112-113.

本文编辑：吴宏艳