理解评价类任务驱动型作文题

孙延堂

题型展示

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

施一公院士在一次给清华研究生新生做的报告《少年壮志不言愁》中说：“最不重要的素质就是智商。”他对研究生素质培养提出了三点建议：“第一是时间的付出。我不信有任何一个成功的科学家没有极大的付出。第二是方法论的改变，需要挑战过去。第三是建立批判性思维。我希望我们的学生能够志存高远，脚踏实地。”

对于上述材料，你是怎么看的？请表明你的看法，并阐述你的理由。

要求自选角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

题型分析

这道任务驱动型作文题由两部分组成：新材料+任务驱动指令。它具有“两性”：思辨性、开放性；具有“两防”：防宿构、防套作。就材料范围与写作任务讲，它是就事论事，跟时评相似；就材料含意与行文中的说理论证讲，它是就事论理；从考生参与评价的角度讲，它是在比较辨析中说理，注重具体问题具体分析。理解评价类任务驱动型作文，建立在考生对作文材料和任务要求的理解与评价的基础之上，是表明自己的看法、阐述自己的理由的一种个性化写作。这种个性化写作的前提是必须围绕材料与要求，即任务指令。

就上面的作文题来说，首先，考生要围绕材料表明自己的看法。施一公院士对研究生素质提出的三点建议，是审题立意的基础。整个审题立意的过程都不能脱离这三点建议的内容或含意的范围。这是任务驱动型作文审题立意的第一关。

材料中，施一公院士强调的是时间的付出、新的方法和批判性思维三点。同时，三点建议之间是有一定关系的：付出必须是建立在正确的、创新的方法之上，而不是盲目地付出；二者都具备了，还必须具有批判性思维，这才是研究者必备的素质。

其次，考生要对上述三点提出自己的主张，即阐述对上述三点建议的认知，这是对个性化写作的要求。这个观点必须是“我认为”的东西，而不是别人的认知。这是任务驱动型作文审题立意的第二关。

最后，考生在表明自己的看法后，要阐述这种看法形成的原因及理由，揭示事物的本质及产生的原因。这是任务驱动型作文审题立意的第三关。

应对方法

技法1：理解评价

施一公于2008年回到清华大学，创办清华生命科学专业，带领团队进行科研工作。他对研究生这三点素质要求，传达了一个过来人的实践经验与殷切希望。反过来说，我们的研究生的科研素质仍然未达到要求。施一公直言不讳、有针对性地提出这些要求，既是经验总结，句句在理，切中目前研究生教育领域存在的弊端，又把国外先进的理念引入我国研究生教育中来。因此，考生必须对这三点作精要准确的理解与中肯的评价，并挖掘“为什么”，即找出原因。

技法2：明确指令

新材料作文可以借助这三点素质要求发散思维，抽出几个分论点，拓展开来；而任务驱动型作文必须是围绕这个材料，“就事论事”“就事说理”“就理评价”，不能作太多的拓展与延伸。一是，总体上不能脱离本材料去阐述自己的观点，去说理评价。二是，阐述自己的看法与理由：你是怎样看待施一公院士的三点要求的？需要科学、严谨地提出自己的看法。三是，阐述你提出上述看法的原因和理由。你的看法不能太笼统，应该分别具体落实到这三个点，即后面逐条阐述的分论点上。

技法3：逐点梳理

施一公提出了三点素质要求，即在付出、方法与思维这三个方面上下功夫。每一点素质要求的提出都有其原因与背景，需要考生深入挖掘。

（1）提出问题要明确。这三点要求是科研人员必备的素质与探究能力，更是通向成功的渡船。考生据此提出分论点，可使论述目标明确，不至于偏题、跑题。你的观点是什么，在段首应明确分论点。第一个分论点：要成功就必须付出时间与劳动；第二个分论点：改变方法是成功的关键；第三个分论点：构建批判性思维。

（2）分析问题要透彻。对问题的分析要透过现象看本质，揭示因果关系，才能表达深刻。针对每个分论点，考生都要回答“为什么”，再通过正反对比论证说明事理，展示论述过程的思辨性与科学性，做到分析条理，层次清晰，说理透彻，评价得当。

（3）解决问题要具体。作文可先阐述世人皆知的道理：现实生活中有人不愿意付出还想取得成功，这是不劳而获的思想与懒惰的体现。进而阐述要想成功就必须付出劳动，再次重申与成功的关系，强调我们应该怎样去做，不仅要指明前进方向，而且观点要具有启发性。

对于这道作文题，考生可以将施一公院士的观点理解为对我们每个人的提醒。对此，考生应理性分析，客观评价，既不拔高施一公院士，也不贬低当代研究生，可通过揭示社会上存在的某些现象，来达到提示与提醒的目的。

同类型题

一、阅读下面的材料，根据要求作文。

2018年1月6日，中国银行正式宣布，受理申请批准“百行征信有限公司”，即“信联”。有人欢呼，中国信用社会即将到来，让所有讲信用的人畅通无阻；有人崩溃，一处失信，全网全行业“封杀”，让所有失信之人寸步难行。

对于这件事，你是怎么看的？请联系材料，表明你的看法，并阐述你的理由。

要求选好角度，立意自定，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

審题指津：

作文题中的材料先是陈述事实：中国银行受理申请批准“百行征信有限公司”，即“信联”。随后摆出了两种不同态度：诚信者欢呼，失信者崩溃。任务指令的要求是“表明你的看法，并阐述你的理由”，这需要考生对上述材料进行正确的理解评价。

对此，考生首先要明确产生这两种态度的原因。为什么诚信者欢呼？因为“信联”是中国信用社会到来的显著标志，信用变成天罗地网，为诚信者保驾护航，奖励诚信的人。为什么失信者崩溃？因为所有的骗局将终结，失信者只要一处失信，就会遭到全网全行业的“封杀”，寸步难行。这种将诚信上升到法治轨道保障的机制，考生要正确地理解和评价——坚守诚信。

二、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

最近以来，《中国诗词大会》强势“霸屏”，它唤起了人们对中华传统文化发自内心的热爱和尊崇。传统文化一时之间成了全民热词，学校是弘扬优秀传统文化的重要阵地。那么，传统文化如何进校园，如何在校园里得到很好的传承和弘扬呢？以下是网友的三种看法。

第一种是，加强优秀传统文化教育，首先应增加課本中古代经典诗文的篇目。

第二种是，除了古文经典，中秋、重阳、清明、春节等文化传统节日及习俗，传统戏曲戏剧，传统礼仪，等等，都是目前学校在传统文化教育中的“短板”。

第三种是，学习传统文化的关键在于“领悟”，把传统文化当作生活中智慧与美的事物，而不是“古板”“落伍”或“久远”的事物。

请根据材料，从自己对“传统文化进校园”的理解出发，比较上述三种观点，阐述你的看法和理由。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

审题立意：

这道任务驱动型材料作文题中提供的材料，最终落在了“传统文化进校园”上。考生对题目中的“比较上述三种观点”这一要求不可轻视。如果从第一种途径着手，可以论述“增加古代经典诗文的篇目”，在高考“指挥棒”下，目前课本中已有的古诗文篇目都掌握得半生不熟，只从量上解决这一问题还得斟酌。如果从第二种途径着手，可以论述学校要补齐“文化传统节日及习俗，传统戏曲戏剧，传统礼仪”这块“短板”，可从举办经典诵读、诗歌朗诵会等方面着手；当然，也可以开发地方课程，在音乐、美术课中融入传统戏曲戏剧、脸谱常识教育，通过组织学生社团、开展课外兴趣小组普及传统戏曲戏剧常识。如果从第三种途径着手，可以论述整个社会的浮躁风气影响，加上急功近利的心态，不少中学生上网、玩手机占去了不少时间。传统文化需“领悟”，学生能静得下心来吗？其实，按第二种途径写作离考生的生活更近，更容易把握。

实战演练

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的作文。（60分）

在校园里，有一棵生长几十年的参天大树，枝繁叶茂。在大树杈的中间，生长着一棵永远也长不大的小树。十几年过去，它还是一米多高的样子。

船在航行中，喜欢靠近岸壁一侧航行，觉得那样才有安全感。船在航行中会受到岸推力和岸吸力的作用。这两种力同时作用在行驶的船上，船体极不稳定，容易打转倾覆。对船而言，岸本是最安全的停靠点；对岸而言，本想给船提供安全感，结果船因离岸太近而倾覆。

对于上述材料，你是怎么看的？请表明你的看法，并阐述你的理由。

要求自选角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

审题指津：

第一则材料让我们联想到孩子的成长问题。父母的庇护，对孩子来说有利也有弊。第二则材料介绍了“岸壁效应”。我们的生活中也常常有这样的“岸壁效应”，“岸壁”在给船提供保护的同时，也会影响船更好地前行。这则材料揭示的是溺爱与依赖会造成人生之船倾覆的道理。

这两则材料都讲了溺爱与依赖造成的不良后果。在立意时，我们应抓住“溺爱”与“被溺爱”的亲子关系，理性地着眼于双方情感上的依赖与被依赖。在论述时，我们应客观地揭示产生依赖的深层原因与心理，在此基础上解决问题。这里我们要侧重阐述各方应树立的正确态度，深刻地反思，树立正确的教育观。如此，作文就有了思辨性与批判性。

考生可以运用驱动任务作文的六步法来完成本次作文：

明确看法→阐述理由→揭示原因→重点评价→解决问题→展望未来

佳作展示一

摆脱依赖，自强不息

◎董潇楠

小树依赖大树终长不大，航船依靠岸壁却打转倾覆。大树想荫蔽小树却碍其成长，河岸欲给航船提供安全却使船翻人亡。有时我们的理想很丰满，但现实却总是骨感。怎样才能破解这两难境地？我认为，摆脱依赖，才能自强不息。

依赖是成长必然的经历。长在大树中间的幼嫩树苗，不能经受狂风暴雨的肆虐，需要营养水分供给，它必然依赖大树为其遮风挡雨，提供赖以生存的物质条件；远行航船乘风破浪时，也一定怀念停泊在岸边的安逸。人生亦如此，当我们蹒跚学步时，父亲的臂膀是最坚实的依靠；当我们寒冷畏怯时，母亲的怀抱是最温暖的港湾。但父母也要适时放手，因为过度的依赖会让人失去自食其力的能力。孩子不应一味依赖于父母的呵护，而应勇于去开启人生的航程。

依赖不是归宿，自食其力才是立足之本。这一点，无数名人给我们做出示范。英国物理学家劳伦斯·布拉格，他的父亲亨利·布拉格也是位物理学家，但他不依靠父亲，而是自食其力，保持独立思考，执着研究，大胆试验，在25岁时就荣获了诺贝尔奖，是历史上最年轻的诺贝尔物理学奖获得者。李嘉诚的两个儿子李泽钜和李泽楷毕业后想在父亲的公司施展宏图，却被李嘉诚果断拒绝了。于是，兄弟俩去了加拿大，一个搞房地产开发，一个去了投资银行。那时他们离开父母，所有的事都得从头学起，发奋努力，终于成长为商界出类拔萃的人物。可见，成长需要自我“断奶”，自立自强是成长的关键。既然没有谁可以依靠终生，那么只有依靠自己，才是人生的最佳选择。

当然，谁也不会自动放弃父母对自己的照顾。小鹰出生后，在老鹰的关爱中过着“饭来张口”的悠闲生活。老鹰宁可挨饿，也要把嘴里的食物喂给小鹰。但当小鹰可以练习飞翔时，老鹰就不客气了，先去掉巢里舒适的草，让它不再安逸；后叼起小鹰狠狠抛下悬崖。小鹰在降落中只好振翅，学会飞翔。鹰妈是合格的母亲，没有把孩子圈养在家里，享受天伦之乐，而是大胆放手，让它去获取生存能力，这才是大爱。

人的成长亦应如此。康有为说：“人不自立，则唯有无耻而已。”我则以为，人不自立则更难自强；“天行健，君子以自强不息”是民族信条，民族不自立则更难自强于世界民族之林。屈原上下求索，彪炳史册；文天祥丹心照汗青，魂耀华夏；周恩来为中华崛起读书，振聋发聩。正因君子志士自强不息，民族危难之时，总有人挺身而出，砥砺前行，谱写了民族生生不息的颂歌。

当然，大树如父母，孩子渐行渐远，早晚要独立；岸边似温床，航船终究要离岸，才能乘风破浪，直挂云帆济沧海。该放手时就放手，该离岸时就离岸，这是彼此明智的抉择。只有摆脱依赖，才能自强不息，筑起民族的信念之魂。

基础等级：作文围绕材料中心提出论点，拟题精准。第一段引述材料，在此基础上提出论点；第二段阐述了依赖是成长必然的经历；第三段举例阐述了成长必须付出，自我“断奶”才能涅槃重生的道理；第四段用老鹰的事例，指出父母的正确做法，强调爱是放手；第五段再次回到孩子角度，引用康有为的名言以及古今经典，阐述自强不息是民族生生不息的颂歌；结尾段再次强调如何正确处理二者关系，收束全文，强化论点，回扣论题。作文整体布局合理，结构完整。故本项评36分。

发展等级：作文思维缜密，内容丰满，事例恰当，且能够揭示事物的因果关系，论述深刻，语言生动活泼；观点与材料统一，论证严谨。故本项评15分。

综合以上亮点，该作文最后得分：基础等级36分+发展等级15分=51分。

佳作展示二

摆脱依赖，自强不息

◎单钰晟

校园里，生长几十年的参天大树枝繁叶茂，树杈中间受约束的小树，十几年来只有一米多高；航船靠近岸壁航行想获得安全感，却因靠得太近而倾覆。由此可知，爱得太深并不一定是件好事，弄不好彼此都容易受到伤害。所以，有一种爱叫放手，有一种成长叫独立。

爱与被爱是一件好事。但我认为，如果是溺爱就成了坏事。约束和自由正如杯子和水，约束太多，怎么能够自由？因此，父母之爱既要约束，亦需给予自由，双方才能够和谐相处。溺爱会限制孩子成长，让孩子过度依赖父母，失去生存能力，那是一件坏事。

爱的“约束”要把握分寸。船在航行中，喜歡靠近岸壁，觉得安全，但受岸推力与岸吸力同时作用，船往往会倾覆。岸本是最安全的停靠点，对岸而言，本想给船提供安全感，结果使其倾覆。生活中“溺爱”就是如此。有大学生远隔千里，将衣物邮寄回家，让母亲帮助清洗。这位母亲不辞辛劳为远隔千里的孩子洗衣服，这不是溺爱吗？孩子连这点自理能力都没有，将来怎能适应社会？

任何事情都不能过分。过分的爱就是溺爱，溺爱会害了孩子。“佛心”的家长，被“你开心快乐就好”的思想束缚，对“掌上明珠”不加管束。有位未成年人平时生活大手大脚惯了，有一次没钱花，就持刀抢劫。有位孩子从小娇生惯养，以为做一切坏事都有父母“摆平”，结果犯下重罪，这是家长对孩子放纵酿下的苦果，害人害己。

放手不是放纵，而是恰当地约束。在这样的环境中成长的孩子方能成大器。梨园世家出身的谭正岩如今已是国家一级演员。他在节目中曾说自家家风之严厉，令无数观众感慨。父母是孩子最好的老师，良好的家风会影响孩子终身，中华民族优秀的文化传统，对年轻人成长有着重要的意义。诸葛亮的《诫子书》、司马光的《训俭示康》、朱用纯《朱子家训》，以及梁启超给子女的信、《傅雷家书》等，光照古今，风范犹存，为我们作出了良好的示范。

对孩子来说，宽是害，严是爱。世间万物各有时节，老鹰之所以能搏击长空，是因从小得到母亲的强化训练；小斑马之所以一出生就学会奔跑，是因听从母亲的生存教导。对于孩子，家长要适当放手，宽严相济；孩子既要听从管教，又要独立自强，方成大器。

基础等级：作文拟题恰当，从小树与大树的材料中提炼出论点，画龙点睛。首先，作文语言简洁，引述材料，提出论点；然后，分辨爱与溺爱的区别，并从“船”与“岸”的角度出发，强调对爱的约束不当，将带来不良后果，必须掌握好爱的分寸；接着，联系实际，列举事实，阐述溺爱是害，并揭示原因，再次阐述正确主张：从父母角度阐述放手不是放纵而是恰当约束，并列举古今优秀家庭教育的范例佐证；最后收束全文，回扣论点，从双方的角度，强化爱的度：宽严相济，独立自强。作文结构比较完整。故本项评35分。

发展等级：考生具有较好的文字功底，论述规范，在立意、结构、思辨、表达等方面都有可取之处。故本项评16分。

综合以上亮点，该作文最后得分：基础等级35分+发展等级16分=51分。