财务报表综合分析方法的比较

杨曦

摘 要：本文通过运用财务报表综合分析方法对交通装备制造企业A公司进行财务分析，对比不同财务分析方法的分析结果，发现各种方法的局限性，分析其原因，提出改良建议，以提高财务报表使用者的运用方法的准确性。

关键词：财务报表分析 沃尔比重分析法 杜邦分析法

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）12（c）-127-03

财务分析归根结底是对企业的财务经营成果、财务状况和现金流量作出的分析，并作出参考意见，提高对于企业财务分析的准确性[1]。为认清各种财务报表分析方法在各种情况下的优势和劣势，提供其应对措施，提高财务报表传达财务信息的精准性和指导性，让财务报表使用者更好地进行经营管理、投资和治理等工作。本文以不同财务报表分析方法对装备制造企业A公司（以下简称A公司）的财务数据进行分析，通过优劣势对比，进一步探明原因，提出改善措施。

1 财务报表分析概述

财务报表分析是运用一系列基本方法（比较分析法、比率分析法、因素分析法等）或综合分析法（沃尔评分法、杜邦分析体体系、综合评分法等）对财务管理进行评价的分析活动，以便理顺企业的财务信息，增加财务分析的准确性和主体进行决策的科学性，为财务报表分析主体进一步分析提供便利[2]。

2 A公司财务报表分析

A公司主要业务是轨道客车和铁路装备制造，行业资本需求量大、要求技术水平高且属于国民经济的重要关键领域。

2.1 基本财务状况分析

2.1.1 偿债能力分析

A公司2015—2017年偿债能力基本指标，如表1所示。

通过分析，A公司短期偿债能力的流动比率在2015—2017年三年中在1.1～1.2之间浮动，速动比率和现金比率则更低，短期偿债能力较弱。A公司长期偿债能力的资产负债率在2015—2017年三年间在62%～63%之间浮动，资产构成状况较良好，加上近年来高铁市场的快速发展，A公司的资产负债率稍微偏高，属于发展稳中偏快的企业，加之其利息保障倍数和负债保障比率都较高，所以A公司长期偿债能力较强。

2.1.2 营运能力分析

从表2数据上看由于A公司是重工业企业，产品技术要求高、资金需求量大、生产周期长等特点，营运能力各项指标都偏低，相关资产周转速度慢。A公司的应收账款周转率在2.7～3.6（次）之间浮动，周转天数在百天左右。该企业生产产品的价格高、周期长，存货流转较慢。由于该行业的迅速发展，生产技术更新加快导致固定资产周转率相对于上两个指标来说较快，结合上述几种重要资产的特点也不难发现总资产周转率的数值特征及其背后的原因。

2.1.3 盈利能力分析

通过表3有关A公司盈利能力指标的计算，可以发现近年来A公司资产息税前利润率、资产净利率股东权益报酬率都有所下滑，但是息税前利润率、基于收入衡量的盈利能力与基于费用衡量的盈利能力都有所提高，考虑到该企业资产规模连年扩大，可以分析出导致上述几个指标下滑的原因，同时也应该看到该企业通过提高营业收入同时减少了成本费用来扩大利润的做法。

2.1.4 发展能力分析

营业利润增长率逐年下降为-2.97%，净利润增长率逐年下降为-6.77%，综合考虑其资产增长率和股东权益增长率连年增加，尤其在2017年出现了较大幅度增长，因此初步分析其原因是资产规模扩大导致管理和折旧费用的增加所致。但是不难看出该企业的内涵增长率和可持续增长率都比较高，虽然在2017年有所下降，但可能2017年资产增长幅度较大导致，如表4所示。

2.2 对A公司的综合分析

2.2.1 沃尔评分法

通過计算，A公司2015—2017年三年整体分数较好且稳中有升，值得注意的是该企业虽然分数较高，但最后三项指标并不优秀甚至偏差，所以使用沃尔评分法不能只关注最终得分，还要关注得分中较低的项目，并分析其原因，如表5所示。

2.2.2 杜邦分析法

通过测算及分析发现2015—2017年净资产收益率分别为12.67%、11.70%、9.65%，呈逐年减少趋势，同时可以分析出净资产收益率减少的具体原因，在2015—2016年度净资产收益率减少了0.0098，2016—2017年A公司净资产收益率减少了0.0205。其中对净资产收益率影响最大的因素均是总资产周转率下降，深层次原因包括：一是由于营业收入有所下降；二是由于2017年资产规模有不小幅度的增加，增加了资产平均余额，可以发现资产规模扩大的反映是连锁的，造成了一系列的后果。

2.2.3 综合分析法

经过计算，在类似于沃尔比重法的基础评分环节，A公司得分分别为：93.63、82.32和67.48分，经过修正指标的调整，这三年的得分为78.94、75.91和72.20分，虽然2017年基础得分最低，但是经过修正后使得分数有所上升，而分数较高和居中的2015年和2016年经过调整后分数却有所下降，使得于其基础分相差较为悬殊2017年在最终的分上比较接近。在这里，出现这样的情况主要是由于不良资产比率、或有负债比率和技术投入比率等调整比率，对于基础评分进行调整，使得其评分更加能够反映企业的财务状况和经营成果。

2.3 财务报表综合分析方法的比较及局限性

2.3.1 沃尔评分法的局限性

（1）该方法的评价指标有七个，不是所有的企业都是这几个指标，在有些情况下并不能全面的评价企业，不同类型的企业财务报表上的数据会有不同的侧重。（2）不能证明选用指标以及其权重的合理性，所以当出现某个指标畸高或者极低的情况，将会导致某一项指标评分极高或极低影响整体的评价结果。比如只占15分的资产/固定资产项目评分高达30分以上，导致整体分数偏高。（3）对于每个选用指标的评价标准没有明确要求，选用不同的标准值，会导致评分结果有着非常大的差异。一般来说选用的是行业平均值，但是如果整个经济或行业处于衰退萧条阶段时，平均值只会反应本行业萧条的财务状况，而不是本行业中的企业应该达到的有利于企业发展的指标的缺陷。比如，资产/固定资产项目标准值为2.50，而导致该指标畸高，很可能是其标准值有失公允。

2.3.2 杜邦分析法的局限性

（1）该方法假设前提是从股东权益最大化的假设上出发的，但是对于股东和企业管理者以外是财务报表分析主体来说，既不能通过杜邦分析法进行全面系统的分析，也不能在杜邦分析体系中分析他们想要了解的财务数据。（2）该方法仅选定了总资产增长率、净资产增长率等几个有价值的财务指标进行分析，涵盖面少，无法反映企业的现金流量状况，而有些财务潜在风险和潜在的利润增长机遇在发生前都会在现金流量上有所体现。在进行有关指标上升或者下降的因素分析时，只能看到导致这些指标上升或者下降因素，不能明确的分析出其背后的真正原因。（3）该方法更加注重企业的纵向分析而对横向分析重视不足。例如A公司2015年的股东权益报酬率为12.67%，然后通过因素分析法分析。本身杜邦分析法主要使用因素分析法进行辅助分析，而因素分析法只是对同一数据变动因素的分析，上面的分析也只是分析出了三年股东权益报酬率下降了2.05%，其主要受总资产周转率下降影响，没有进行横向比较。

2.3.3 综合评分法的局限性

（1）计算工作量大，评分过程也相当繁琐，有些指标数据并不直接来源于资产负债表、利润表和现金流量表三大会计报表，适合相关专业人员进行评价。（2）有着明确详细的官方评价标准，其要求的数据相当全面，共包括22个指标数据，对于规模偏小、会计制度不够健全、管理欠规范的企业，虽然能有报表数据，但是其余数据却不能完全披露或者是错误的披露，不能如实评价企业。

2.3.4 财务分析方法共同的局限性

（1）该方法是基于企业的财务数据进行分析的，而人们往往对于数据的可靠性深信不疑，因而就会出现过分依赖数据结果分析而忽略了其他因素分析但是如果财务分析数据不真实或者有错误，则一切的分析方法都无法得出正确的结论，也会造成分析结果出现偏差甚至重大偏差的情况。（2）该方法可以看作是比较分析法、比率分析法等财务基本分析方法构成的一个系统的分析方法，因此基本分析方法下的缺陷也会在综合分析方法下体现，有时候甚至会在综合分析方法中放大因为基本分析方法的缺陷而导致的偏差。（3）对企业的财务状况和经营成果进行准确的判断，从而进行进一步的经营和投资决策。但是在大多数情况下，财务数据只能进行事后分析，对于事前决策预测，还存在着许多不确定性[3]。比如，虽然2015年营业利润增长率高达17.34%，推测该企业盈利情况较好，对2016年的营业利润预测较高，但是实际上2016年的营业利润不增反降，营业利润增长率为-4.52%。

3 财务报表综合分析方法的改善建议

3.1 对沃尔评分法的改善建议

（1）加强理论与实务的结合：对于不同企业，相同的评价指标可能在数值上有相当大的出入，因此要将沃尔评分法理论要与实际财务评价工作相结合，选择符合企业具体情况的重要财务指标，制定符合企业具体情况的沃尔评分法。（2）财务指标的灵活运用：当前，很多企业的财务指标在构建上缺乏逻辑性。沃尔评分法是以比率分析法为基础的综合分析方法，但是在实务中企业的实际情况千差万别，现成的财务指标并不能很好的评价企业财务情况。因此，要活用财务指标，在必要的条件下适当的创造新的财务指标进行企业的财务分析。（3）注重非财务指标：非财务指标虽然并不能全面具体的反映企业经营成果和财务状况，但在财务实务中，结合多个方面分析企业财务情况会有增加财务分析的准确性和客观性。

3.2 对杜邦分析法的改善建议

（1）注重横向分析：杜邦分析法一般以因素分析法为依托进行分析，因而计算的是差量（增加或减少百分比），才使得杜邦分析法在横向上与其他分析方法相比较的可能性，在使用中要注意与其他企业进行比较更能完善杜邦分析法的使用。（2）注重现金流量分析：由于所有指标均出自于除现金流量表以外的会计报表，因此该方法对现今流量重视不足。在进行杜邦分析法的常规流程之外，还要额外关注现金流量这个“短板”。（3）注重其他相关指标：杜邦分析法仅能围绕着股东权益报酬率进行评价，因而，为了更加全面的分析企业财务状况，从而达到会计信息使用者的目的，就必须在进行杜邦分析法之余兼顾其他指标和方法的使用和分析。

3.3 对于综合评分法的建议

（1）定期汇总并公示：财务分析方法本身存在就是为了那些并不懂得财务知识的人更直观的了解一个企业的状况，既然综合评分法门槛较高，同时也为了更好的维护和监督市场秩序稳定，就应该组织有关机构或者部门进行企业综合评分并汇总结果公示。（2）研究简化方案：对于综合评分法门槛过高的问题，可以为综合评分法提供出一项简化版的评分方法，让广大的报表使用者更好的利用该方法。

3.4 对于共性问题的建议

（1）提高财务人员素质：加强财务人员的素质，从而在进行财务分析时能够更全面、更客觀。财务人员应熟练掌握现代化的分析方法和分析工具，并通过这些方法和工具在信息时代大背景下更准确、更有效率的进行财务分析。（2）提高信息透明度：要在市场经济中建立起公开透明的氛围，从而健全企业信息公开机制，才能使类财务报表使用主体能更好的作出对于企业和市场的判断，同时也有利于国家和政府维护市场秩序、促进市场经济繁荣稳定。（3）注重现金流量分析：在企业的财务报告中，往往也都比较重视资产负债表和利润表，对于现金流量表的重视不够，企业的财务风险产生的关键因素还包括资金链断裂、资金断流等，而现金流量表能够很好的反映出这类问题[4]。（4）注重发展能力分析：在财经领域已经出现了许多新的理论，关于杜邦分析法，在之前就已经提出了基于发展能力分析的杜邦分析框架，这是非常重要的理论创新，要进一步将理论与实际相结合，促进理论创新，提高财务分析的准确性。同时，加深对各项财务指标的理解，明确财务指标的经济意义，明晰各种财务数据之间的联系，全面具体分析企业财务状况。

4 结语

通过以上分析及应用发现财务综合分析方法有来自三个方面的缺陷：一是财务报表自身数据的可靠性、可比性和及时性的不足而导致的财务分析结果偏离实际；二是财务基本分析方法的不足导致由基本方法有机构成的综合分析体系得出的分析结果存在这偏差；三是财务综合分析框架自身的缺陷所带来的分析结果偏离实际，即对现金流量指标的重视程度不够，缺乏与非财务指标的有效结合。随着中国经济体制由计划逐步转向市场，我国也不断与世界接轨，我们的会计实务也要不断与国际趋同，要加强理论创新，并且积极吸取国外的先进会计理论，结合中国实际探索出更符合自身情况的实务方法，提高财务分析的准确性，有助于财务报表使用主体进行分析和决策。

参考文献

[1] 侯谦谦.科大智能财务报表分析[J].知识经济，2016（23）.

[2] 佚名.运用综合评分法评标的注意事项[J].中国招标，2011（10）.

[3] 林岚.联合沃尔比重评分法与杜邦财务分析法构建医院财务评价指标体系的研究[J].中国医药导报，2016，13（3）.

[4] 周容.对企业管理财务报表的分析[J].中国国际财经（中英文），2016（15）.