基于团队合作的TMT团队过程对战略决策绩效的影响

刘月,葛玉辉

摘 要：市场竞争和技术创新使得企业处于高度不确定性的内外部环境，高管团队（TMT）如何及时做出有效的战略选择对保持竞争优势显得尤为重要。基于相关文献，提出研究假设，将团队合作划分为任务合作和情感合作2个维度，构建TMT团队过程、团队合作对战略决策绩效的影响研究模型，同时将团队自反性引入团队合作和战略决策绩效的作用机制中。通过对232份高新技术企业TMT有效问卷样本进行实证分析，结果表明：TMT团队过程与战略决策绩效显著正相关；任务合作、情感合作在TMT团队过程与战略决策绩效的关系中起部分中介作用；团队自反性在任务合作、情感合作对战略决策绩效的关系中起调节作用。

关键词：高管团队（TMT）；TMT团队过程；团队合作；团队自反性；战略决策绩效

中图分类号：F 279.23 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2018）04-0431-07Research on the Impact of TMT Team Process on the Strategic

Decisionmaking Performance based on Team CooperationLIU Yue，GE Yuhui

（School of Management，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：Market competition and technological innovation make the enterprise stay in a highly uncertain internal and external environment.It is particularly important for TMT to make effective strategic choices in time to maintain competitive advantage.Based on the relevant literature，this paper put forward the research hypothesis，divided the team cooperation into two dimensions：task cooperation and emotional cooperation，constructed the impact model of TMT team process，team cooperation on strategic decisionmaking performance，bringing the team reflexivity into the team cooperation and strategic decisionmaking performance mechanism of action.Through the empirical analysis of 232 hightech TMT valid questionnaires，the results show that：there is a significant positive correlation between TMT team process and strategic decisionmaking performance；Task cooperation and emotional cooperation play a part of intermediary role in the relationship between TMT team process and strategic decisionmaking performance；Team reflexivity plays a mediating role in the relationship between task cooperation and emotional cooperation on the performance of strategic decision.

Key words：Top Management Team（TMT）；TMT team process；team cooperation；team reflexivity；strategic decisionmaking performance

0 引 言

新一代信息技術的发展不仅引起企业传统竞争模式和持续竞争优势发生改变，并且进一步对技术创新提出更高要求。高管团队作为企业战略方向和资源的掌控者必须做出高效、正确的战略选择并适时调整才能带领企业立于不败之地。

学术界对TMT与战略决策绩效关系研究主要分2个阶段：第一阶段通过探究TMT人口统计学特征及其异质性推测TMT的认知特点和社会心理过程，继而探究与战略决策绩效的作用机制，但是研究结果并不一致，甚至千差万别[1]。第二阶段研究者们开始意识到中介变量的重要性，从团队实际动态和过程等视角出发探讨TMT特征对战略决策的影响[2]，但由于研究视角不一致和过程变量选择、界定不统一，二者之间还没有得出明确的关系。

1994年，斯蒂芬·罗宾斯首次提出团队合作是指为了实现某一目标而由相互协作的个体所组成的正式群体[3]。团队合作的本质是一种为共同目标而进行的资源和行为整合。学界由于研究目的不同，对团队合作分类并不统一并且从团队合作视角探究TMT团队过程与战略决策绩效的关系较少。此外，在战略实施过程中，之前制定的战略并非一直可以适应高度不确定性的内外部环境，TMT如何反思、讨论整个过程中出现的问题并进行适当调整对企业的发展具有重大意义，但是关于TMT自反性的研究仍亟需进一步补充[4]。基于此，本研究探讨TMT团队过程、团队合作对战略决策绩效的影响，同时将团队自反性引入研究对团队合作与战略决策绩效的调节作用，为企业提高战略决策绩效提供实践指导。

1 理论分析与研究假设

1.1 TMT团队过程对战略决策绩效的影响

学术界对团队过程的研究是沿着“输入—过程—输出”的范式，但是目前有关团队过程的定义还未达成共识。Billups（2011）研究指出团队过程是团队成员之间带有目的性进行交换信息与情感的现象[5]。Robey等（2013）将团队过程定义为团队成员之间以及成员与外部之间的交流、沟通、协调甚至是争论的互动过程[6]。蔡厚清和朱其权（2008）认为团队过程是团队成员沿着时间流向，靠近目标过程中相互作用所引发的“场”流[7]。本研究拟采用学者刘喜怀等（2016）对TMT团队过程的界定，将其定义为TMT成员之间以及TMT成员与企业内、外部利益相关者之间的信息交换、情感交流、沟通、协调、协商甚至是争论等联合决策的互动行为[4]。

TMT成员由于教育背景、任期、年龄、工作经验、价值观、认知等不同，可能导致思维方式不同，从而对看待事物的方式产生影响。Talke等（2011）研究指出TMT团队过程加强成员间信息交换、沟通和讨论，促进对战略形成统一的认识，有利于提高战略决策绩效[8]。De Wit等（2013）认为团队成员之间有效沟通、交流、协商等团队过程能够增强成员的批判性思维，激发创造力，从而增加决策绩效[9]。陈璐等（2010）研究表明情绪冲突会引起目标不协调和沟通问题，这会转移团队成员的关注点并削弱团队解决问题的能力，進而对战略决策绩效产生不利影响[10]。刘喜怀等（2016）研究结果认为有效的团队过程可以促进TMT成员间进行信息交换和情感交流，通过强化认知冲突的积极作用和弱化关系冲突的消极作用可以提高战略决策绩效[4]。

Raes等（2011）基于梳理已有战略决策文献，发现研究大多强调TMT的作用，而较少关注企业内部利益相关者的影响[11]。熊斌等（2012）分析现有国内外相关文献研究的不足，结果表明TMT与中层管理者在战略制定和决策绩效中扮演的角色不可取代[12]。吕璞和林莉（2012）研究发现利益相关者共同参与战略制定能够共享决策所需信息，紧密协作，规避风险，有利于促进战略决策绩效[13]。由此，提出以下假设

H1：TMT团队过程对战略决策绩效有显著正向作用。

1.2 团队合作对TMT过程和战略决策绩效的中介作用 企业如果要在复杂动态的环境中增强竞争优势，TMT成员之间的团队合作显得尤为重要（付顺梅，2005）[14]。郭庆（2009）认为团队合作体现出成员的合作意愿和协同努力，以完成团队既定的目标[15]。团队合作若是出于自愿，那么所产生的力量是难以估计的。本研究将团队合作定义为基于同一组织目标，成员之间相互支持、相互依赖并产生强大凝聚力的行为。从任务合作和情感合作2个维度深入研究，任务合作是指基于对他人工作能力、态度、技术倾向的理性考察，为实现既定目标而提供支持和协助；情感合作指成员之间由于情感交流、价值认同而产生支持和协助的意愿。

1.2.1 任务合作对TMT过程和战略决策绩效的中介作用 Hoegl和Gemuenden（2001）研究认为有效的沟通能满足团队成员彼此交流的需要，进而愿意在工作中提供支持和协助。此外，成员间协调等内部团队过程使得团队商定一个共同的任务相关的目标结构时，每个成员子目标更为明确，提高任务合作[16]。Vera和Crossan（2005）研究表明TMT过程有利于成员共享决策信息，减少不必要的冲突，加强团队合作[17]。Walter等（2013）认为团队合作能够使得TMT高效地利用互补资源和技术提高心智能力及对外界环境的反应能力，从而对战略决策绩效产生积极作用[18]。蒋蓉华等（2003）利用团队生产的激励模型分析团队合作，结果表明任务合作能使决策绩效具有乘数效用[19]。荣鹏飞等（2013）通过对413份有效问卷进行实证分析发现科技型企业TMT团队合作与战略决策绩效正相关[20]。

基于此，提出以下假设：

H2a：任务合作对TMT团队过程与战绩决策绩效具有中介作用。

1.2.2 情感合作在TMT过程和战略决策绩效的中介作用 团队合作不仅有利于提高成员的学习和信息处理能力，而且可以促进团队成员加强沟通交流，降低不必要的人际冲突（姚振华和郭忠金，2012）[21]。Guesalaga（2014）认为TMT与利益相关者通过信息交流、共享等外部团队过程，以实现整体利益最优为目标，协同参与战略决策有利于促进情感合作，实现共赢[22]。许治等（2015）指出团队冲突整体而言会降低团队合作，但是适当的冲突能够加强营造良好的团队合作氛围。冲突引发TMT成员之间进行态度、价值认同等方面的交流，促进信息技术和资源共享，加强情感合作。但是随着冲突越来越激烈，实际促成的合作却并不多[23]。刘喜怀等（2016）研究认为TMT通过团队合作的方式协同决策在一定程度上提高团队成员对战略决策的认同感，接受和执行的意愿，从而增加满意度。国内学者姚振华和孙海法（2009）认为高管团队由于情感依赖和组织任务利益进行的合作行为，对战略决策绩效产生正向影响[24]。

基于此，提出以下假设：

H2b：情感合作对TMT团队过程与战绩决策绩效具有中介作用。

基于中介效应的基本原理，由H2a和H2b可知，任务合作对TMT团队过程与战绩决策绩效具有中介作用；情感合作对TMT团队过程与战绩决策绩效具有中介作用。因此，提出以下假设：

H2：团队合作对TMT团队过程与战绩决策绩效具有中介作用。

1.3 团队自反性对团队合作和战略决策绩效的调节作用 West于1996年首次将团队自反性定义为团队成员对团队目标、策略以及程序的公开反思，目的是使团队更好地适应当前或预期环境变化的程度[25]。杨卫忠和葛玉辉（2012）认为情感自反性是指团队成员处理情感冲突的能力，彼此互相关爱、关注成员个人成长以及成员幸福感的程度[26]。刘喜怀等（2016）指出TMT认知自反是TMT对所制定的战略决策及其在实施过程中遇到的问题进行公开反思，并根据内外部环境的变化适时修正和调整。束义明和叶春明（2017）研究指出团队自反性是认知过程与情感过程的统一，既包括与任务相关的自反性，也包括处理人际关系、情感支持以及团队成员成长等方面的自反性[27]。

De Dreu（2007）指出团队反思性程度越高，成员在任务期间会积极收集信息，根据以往经验并在执行任务时反映出来，此外，还会结合环境的变化调整目标和解决方案，从而提高战略决策绩效[28]。杨卫忠和葛玉辉（2012）研究认为在深度TMT团队自反性中，团队成员主动公开反思，通过协商和任务合作最终确定满意度最优的方案，有利于促进战略决策绩效[29]。王倩楠等（2015）研究指出相比于低团队自反性，高团队自反性的TMT更加注重任务合作，参加制定战略决策增强决策认同感，对战略决策产生显著的正向影响[30]。

Schippers等（2003）认为团队自反性越高，团队成员愿意针对存在的问题提出看法进行讨论，并在工作过程中加强彼此间的价值认同，提高战略决策绩效[31]。蒿坡和龙立荣（2015）研究指出高团队自反性有助于TMT激发成员间的积极情感，扩大成员的思维和认知，强化决策绩效的积极作用[32]。刘喜怀（2017）研究发现团队自反性越高，TMT越愿意加强沟通和交流，鼓励参与协同决策，促进决策质量和满意度[33]。

基于此，提出以下假设：

H3a：团队自反性在任务合作和战略决策绩效之间起调节作用；

H3b：团队自反性在情感合作和战略决策绩效之间起调节作用；

H3：团队自反性在團队合作和战略决策绩效之间起调节作用。

根据上述理论假设，提出本研究的理论模型，如图1所示。

2.1 研究样本

本研究调研数据来自江浙沪、珠三角等地，以高新技术企业TMT为研究对象，通过问卷星和高管培训班2种途径发放500份问卷，回收318份，回收率为63.6%，剔除无效问卷，有效问卷232份，有效回收率73%.经过初步统计，样本分析如下：男性和女性分别占74%和26%；年龄以40～55岁为主；硕士以上占29%，本科占48%.

2.2 变量测量

1）TMT团队过程：该量表主要参考文献[4]，包括“TMT内部成员在战略决策过程中相当重视信息交换、情感交流”、“TMT相当重视与企业利益相关者（内部和外部）进行讨论、沟通”等6个题项。

2）团队合作：该量表在借鉴文献[21]的基础上，从任务合作和情感合作2个维度设计量表，包括“TMT成员任务较多时，其他成员主动帮忙承担”、“TMT成员间因情感交流、价值认同而愿意提供支持和帮助”等6个题项。 3）团队自反性：该量表采用参考文献[26]的量表，包括“TMT经常共同审视和分析团队目标、内外部环境”、“在工作过程中出现情感不快时，TMT成员也能体谅并给予支持”等4个题项。

4）战略决策绩效：主要参考文献[4]的量表，包括“战略决策是在收集和识别大量信息基础上做出的”、“相对其他决策方案，TMT对最终决策方案的满意度最大”等6个题项。

5）控制变量：本研究将所有制类型和团队所处发展阶段作为控制变量。

以上量表均采用Likert7分量表进行度量，“1～7”表示“非常不同意～非常同意”。

3 数据分析与假设检验

3.1 信度和效度分析

研究通过Cronbachα系数检验量表及各维度的内部一致性，TMT团队过程、团队合作、团队自反性和战略决策绩效的α系数分别为0.874，0903，0.899和0.895，可知各变量的内部一致性系数均大于0.7，说明数据具有良好的信度。此外，本研究使用平均方差提取值（AVE）衡量量表的效度，各变量的AVE值分别为0.69，0.78，0.75和0.74，AVE值均大于0.5，表明该量表具有良好的收敛效度。

3.2 描述性统计分析

表1为各主要变量的均值、标准差和相关系数。结果可知，TMT团队过程与战略决策绩效显著正相关；TMT团队过程与任务合作、情感合作显著正相关；任务合作、情感合作与战略决策绩效显著正相关；任务合作、情感合作与团队自反性显著正相关；团队自反性与战略决策绩效显著正相关。

3.3 假设检验

研究借助统计软件SPSS 19.0采用层级回归法验证提出的假设。由表2中M4可得，TMT团队过程与战略决策绩效显著正相关（β=0.620，p<0001），因此H1得到验证。通过表2中M2可知TMT团队过程与任务合作显著正相关（β=0.445，p<0001），M5可知任务合作与战略决策绩效显著正相关（β=0.503，p<0.001），将TMT团队过程与任务合作同时进入回归方程中，可知TMT团队过程与战略决策绩效的关系仍显著，但影响减弱（β=0476，p<0.01），基于此，可得任务合作在TMT团队过程与战略决策绩效之间起部分中介作用，H2a得到验证。

通过表3中M8可知TMT团队过程与情感合作显著正相关（β=0.432，p<0.001），M11可知，情感合作与战略决策绩效显著正相关（β=0.498，p<0001），将TMT团队过程与情感合作同时进入回归方程中，可知TMT团队过程与战略决策绩效的关系仍显著，但影响减弱（β=0.452，p<0.01），基于此，可得任务合作在TMT团队过程与战略决策绩效之间起部分中介作用，H2b得到验证。综上，H2得到验证。

表4反映的是团队自反性在任务合作和战略决策绩效之间的调节作用，由M15可知，任务合作与团队自反性的乘积项与战略决策绩效的关系显著（β=0.152，p<0.01），即团队自反性的调节效应显著。

为进一步分析团队自反性的调节作用，本研究借鉴Aiken和West等人的研究方法，描绘出调节效

应图，直观展示在不同程度团队自反性影响下，任务合作与战略决策绩效的关系。由图2可知，高团队自反性影响下，任务合作有助于获得更高的战略决策绩效，随着团队自反性的加强，战略决策绩效增加。因此，H3a得到验证。

决策绩效关系的调节作用

表5反映的是团队自反性在情感合作和战略决策绩效之间的调节作用，由M18可知，情感合作与团队自反性的乘积项与战略决策绩效的关系显著（β=0.117，p<0.01），即团队自反性的调节效应显著。

由图3可知，高团队自反性下，情感合作有助于获得更高的战略决策绩效，随着团队自反性的加强，战略决策绩效增加。因此，H3b得到验证。综上，H3得到验证。

绩效关系的调节作用4 结 语

TMT团队过程与战略决策绩效显著正相关。通过表2中M4可得，β系数为0.620，p<0.001，即TMT过程对战略决策绩效显著正相关。

因此，高新技术企业TMT在战略制定和执行过程中应该建立完善的沟通交流机制，不仅加强TMT之间信息交换和情感交流，取长补短，理性决策，也要促进TMT与企业内、外部利益相关者之间的互动，获取决策所需的全面信息并减少各方矛盾，达到互利共赢。

团队合作在TMT过程和战略决策绩效之间起部分中介作用。具体表现为任务合作部分中介TMT过程和战略决策绩效的关系。由表2中M4和M6可知，TMT过程对战略决策绩效的总效应是0620，直接效应是0.476，即任务合作在TMT团队过程和战略决策绩效之间关系的中介效应是0144，占总效应23.2%，这就意味着TMT过程对战略决策绩效的提升23.2%是通过任务合作的中介作用实现的；情感合作部分中介TMT过程和战略决策绩效的关系。由表3中M10和M12可知，TMT过程对战略决策绩效的总效应是0.620，直接效应是0.452，即情感在TMT过程和战略决策绩效之间关系的中介效应是0.168，占总效应27.1%，这就意味着TMT过程对战略决策绩效的提升27.1%是通过情感合作的中介作用实现的。

注重培养任务合作和情感合作，发挥团队合作的中介作用。一方面，TMT需要提高对其他成员工作能力、态度和技术等的认知，在此基础上围绕团队既定目标提供支持和帮助；另一方面，经常进行正式和非正式活动加强彼此间价值认同，在相互了解的前提下增强支持的意愿。

团队自反性在团队合作和战略决策绩效之间起调节作用。具体表现为团队自反性能调节任务合作对战略决策绩效的正向影响。由表4中M15可知，任务合作与团队自反性的乘积项与战略决策绩效显著正相关，此外，通过图2可得团队自反性越高，任务合作对战略决策绩效的正向影响越强；团队自反性能调节情感合作对战略决策绩效的正向影响。由表5中M18可知，情感合作与团队自反性的乘积项与战略决策绩效显著正相关，此外，通过图3可得团队自反性越高，情感合作对战略决策绩效的正向影响越强。

企业TMT应该强化对团队自反性的认识，充分发挥团队自反性的调节作用。在深度团队自反性中，TMT会对企业愿景、团队目标和过程进行反思和讨论，并根据企业内外部环境进行适当的调整。同时，有利于TMT相互关爱，在互动过程中减少摩擦，促进共同成长。

研究将团队自反性引入探讨TMT团队过程、团队合作对战略决策绩效的影响机制，着重研究团队合作的中介作用和团队自反性的调节作用，丰富高管团队的理论研究，提出管理启示，为高新技术企业提高战略决策绩效提供实践指导。但是由于本研究采用横截面研究，并未从动态角度深入剖析各变量间的关系，未来可做进一步研究。

参考文献：

[1] Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].The Academy of Management Review，1984，9（02）：193206.

[2] Carpenter M A.Upper echelons research revisited：antecedents，elements，and consequences of top management team composition[J].Journal of Management，2004，30（06）：749778.

[3] 斯蒂芬·羅宾斯.管理学[M].北京：中国人民大学出版社，1994.

[4] 刘喜怀，葛玉辉，赵丙艳.TMT团队过程、团队自反性对决策绩效的影响[J].管理评论，2016，28（01）：130140.

[5] Billups J O.Interprofessional team process[J].Theory Into Practice，2010，26（02）：146152.

[6] Robey D，Farrow D L，Franz C R.Group process and conflict in system development[J].Management Science，2013，35（10）：11721191.

[7] 蔡厚清，朱其权.过程绩效——R&D团队管理的新视角[J].科技进步与对策，2008，25（03）：173175.

[8] Talke K，Salomo S，Kock A.Top management team diversity and strategic innovation orientation：the relationship and consequences for innovativeness and performance[J].Journal of Product Innovation Management，2011，28（06）：819832.

[9] De Wit F R C D，Jehn K A，Scheepers D.Task conflict，information processing，and decisionmaking：the damaging effect of relationship conflict[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，2013，122（02）：177189.

[10]陈 璐，杨百寅，井润田，等.家长式领导、冲突与高管团队战略决策效果的关系研究[J].南开管理评论，2010，13（05）：411.

[11]Raes A M L，Heijltjes M G，Glunk U，et al.The interface of the top management team and middle managers：a process model[J].Academy of Management Review，2011，36（01）：102126.

[12]熊 斌，葛玉辉，陈真英.企业高层管理团队与中层管理者的互动研究述评——基于战略管理过程的视角[J].工业技术经济，2012，31（08）：5359.

[13]吕 璞，林 莉.开放式自主创新背景下企业利益相关者合作模式与策略研究[J].科学管理研究，2012，30（05）：7779.

[14]付顺梅.对知识经济时代团队合作理论的探讨[J].职业时空，2005（04）：2426.

[15]郭 庆.关于团队合作的几点思考[J].中国高新技术企业，2009（03）：183184.

[16]Hoegl M，Gemuenden H G.Teamwork quality and the success of innovative projects：a theoretical concept and empirical evidence[J].Organization Science，2001，12（04）：435449.

[17]Vera D，Crossan M.Improvisation and innovative performance in teams[J].Organization Science，2005，16（03）：203224.

[18]Walter J，Kownatzki M，Floyd S W.Corporate control and the speed of strategic business unit decision making[J].Academy of Management Journal，2013，56（05）：12951324.

[19]蒋蓉华，周永生，李自如.团队合作与创新激励分析[J].系统工程，2003，21（05）：3842.

[20]荣鹏飞，葛玉辉，徐 敏.TMT交互记忆系统、自反性与战略一致性[J].工业工程与管理，2013，18（06）：1419.

[21]姚振华，郭忠金.高管团队行为整合与组织绩效：基于国企、民企和欧美外企的对比[J].学术研究，2012（05）：8390.

[22]Guesalaga R.Top management involvement with key accounts：the concept，its dimensions，and strategic outcomes[J].Industrial Marketing Management，2014，43（07）：11461156.

[23]许 治，陈丽玉，王思卉.高校科研团队合作程度影响因素研究[J].科研管理，2015，36（05）：149161.

[24]姚振华，孙海法.高管团队行为整合的构念和测量：基于行为的视角[J].商业经济与管理，2009，218（12）：2836.

[25]West M A.Reflexivity and work group effectiveness：a conceptual integration[C]//M A West，Handbook of，1996.

[26]杨卫忠，葛玉辉.TMT认知异质性、自反性對决策绩效的影响——基于中国企业的实证研究[J].预测，2012，31（02）：2330.

[27]束义明，叶春明.TMT关系强度、团队自反性对战略决策绩效的影响[J].科技进步与对策，2017，34（15）：141147.

[28]De Dreu，Carsten K W.Cooperative outcome interdependence，task reflexivity，and team effectiveness：a motivated information processing perspective[J].J Appl Psychol，2007，92（03）：628638.

[29] 杨卫忠，葛玉辉.TMT认知异质性、自反性对决策绩效的影响——基于中国企业的实证研究[J].预测，2012，31（02）：2330.

[30]王倩楠，葛玉辉，刘喜怀.认知视角下TMT与中层管理者互动对企业绩效的影响[J].技术与创新管理，2015，36（05）：467472.

[31]Schippers M C，Hartog D N D，Koopman P L，et al.Diversity and team outcomes：the moderating effects of outcome interdependence and group longevity and the mediating effect of reflexivity[J].Journal of Organizational Behavior，2003，24（06）：779802.

[32]蒿 坡，龙立荣.员工情感与创造力：一个动态研究模型[J].管理评论，2015，27（05）：157168.

[33]刘喜怀.新常态下TMT外部团队过程对战略决策绩效的影响——团队自反的调节作用[J].系统工程，2017（01）：3845.

（责任编辑：张 江）

收稿日期：2018-01-26

基金项目：教育部基金项目“基于团队生命周期的TMT认知演化对决策绩效的影响研究”（17YJA630020）；国家软科学研究计划项资助“复杂多变环境下科技型企业高管团队自反性行为对企业绩效的影响机制研究”（2013GXQ4D165）；上海市教委科研创新重点项目资助“基于团队自反的TMT认知特征演化对企业绩效的影响研究”（14ZS117）；上海市一流学科建设项目（S1201YLXK）

作者简介：刘 月（1994-），女，江苏宿迁人，硕士研究生，主要从事人力资源管理的研究学习.