基于DEA的我国海工装备上市公司效率评价研究

吴涵 范少东

1.引言

随着我军军事投入与国防科技现代化水平的稳步提升。海军装备能力建设逐渐成为新形势下军委领导关注的重点方向之一。海工装备上市公司作为承研承制海军装备的主体单位，其在发展过程中的经营效率深刻影响着我军资源投入的产出比与装备发展程度，因此，研究我国海工装备上市公司的效率问题十分必要。本文将以各学者研究成果为基础，以数据包络分析（DEA）模型为工具，通过上市公司的财务数据分析各公司生产经营效率与创新能力的强弱。具体而言，文章通过C2R与BC2模型对目前我国海工装备上市公司的生产效率进行排序与比较；通过Malmquist生产率指数对海工装备上市公司的效率变化进行动态分析研究，以求寻找何种因素造成了效率的变动差异，并以此为研究重点，为改进军工集团的管理活动与计划决策提供理论支撑。文章分为三部分，第一部分引言，第二部分为实证研究，第三部分为结论。

2.实证研究

2.1样本选取与指标选择

DEA分析法是研究多输入一多输出决策对象经营有效性的最佳方法。对于军工上市公司的效率问题，有关学者使用DEA方法分析上市公司效率的文献中选择的投入与产出指标比较多样。这些投入指标的选取大部分从上市公司的利润、资产负债、资本结构和现金流量等角度进行分析，而产出指标的选取则主要围绕上市公司的成长能力、盈利能力与收益质量等方面，有些研究从社会责任贡献程度与偿债能力考虑上市公司的效率也值得借鉴。本文有代表性的选取了我国21家海工装备上市公司分别为：海兰信、瑞特股份、天海防務、武进不锈、亚星锚链、亚星锚链、振华重工、中船防务、中船科技、中国船舶、中国重工、鞍钢股份、宝钢股份、中国动力、润邦股份、湘电股份、航发动力、中直股份、中集集团、久立特材、抚顺特钢，相应公司的数据来源为沪深两市2014-2016年度公司财务年报，鉴于篇幅限制，文章重点选取了三项投入指标：总资产，总股本，资产负债率，四项产出指标销售毛利率，净利润，息税前利润率和股东权益进行研究。

2.2我国海工装备上市公司的基本效率评价

2.2.1整体行业技术效率、规模效率分析

本文主要采用BC2模型研究海工装备上市公司在综合技术效率、纯技术效率和规模效率上的有效性。将以上21家海工装备上市公司的投入产出数据运用DEA软件Deap2.1进行编写计算，从而可以整理得出该领域年度综合技术效率、纯技术效率和规模效率的平均值，如表1所示。

由以上分析可以看出，我国海工装备这一领域的综合技术效率整体绩效评价一般，2014年、2015年和2016年的效率值分别为0.830、0.797和0.752，综合技术效率平均值逐年递减，这说明我国海工装备领域仍有待发展提高。通过进一步观察，各年度下的规模效率平均值高于纯技术效率平均值。因此海工装备这一行业整体的无效率主要来源为纯技术效率的滞后，纯技术效率是反应整体行业管理与技术因素的指标，这说明海工装备领域综合技术效率整体一般的主要原因可能是经营管理未能创新，技术进步仍需加强。

此外，从图中我们可以看出海工装备这一领域的规模效率较高，三年的规模效率平均值都大于0.9，从另一角度说明了我国海工装备领域的规模经济效益已经十分显著，整体的布局安排与资源配置得到优化。

2.2.2各海工装备上市公司的效率分析

虽然上述研究证明了这一行业的整体效率水平仍然可观，但不同的企业具有不同特点，管理与技术水平当然也存在偏差。与此同时，我们还可分析得知，我国海工装备上市公司的规模效率情况普遍较好，以2016年为例，在所统计的21家海工装备上市公司中，其中有近50%的上市公司规模效率约为1，80%的上市公司规模效率超过0.9，这表明大部分公司通过对产业结构的资源配置已达到最优，纯技术效率低下造成了综合效率的降低，有关公司应提高技术与管理等生产要素，不断提高企业发展能力。

2.2.3各海工装备上市公司效率改进分析

此处的上市公司效率改进问题，我们仅研究基于产出导向的C2R模型设定的效率前沿标准，即规定在投入要素不变的前提下，研究怎样的改进使销售毛利率、净利润等产出要素达到最优。通过Deap2.1软件所得出的理论值与实际值对比，我们截取产出要素中的净利润为例，做出如下结论分析，见表2。

由表2可以看出，效率目标平均值比实际平均值较大，且差值百分比逐年递增。这说明目前海工装备上市公司领域内的投入水平可以支撑起更大规模的产出，获取更多的净利润值。以2014年为例，当该整体行业产出要素中净利润额增加13.78%时，才是最优效率。通过分析进一步发现，净利润实际平均值的数额呈现先减后增的趋势，但差值百分比却逐年递增。2014年至2015年海工装备领域净利润额的减少归因于全球航运市场的低迷、海军工程订单的有限与油价的持续下跌，随着2016年全球航运市场的逐渐回暖，海工装备领域的净利润额大幅增加；但与此同时，该领域经营效率投入拥挤、产出不足的问题日趋严峻，各公司为提高生产规模与增加订单数量，扩大的资本与技术投入却没有更好的转化为海军建设的战斗力与企业利润。因此，行业内部要着重提高各公司的管理效率，做好产出论证工作，严防资源重复建设与无序竞争现象的发生。

2.3我国海工装备上市公司的动态效率评价

2.3.1Malmqui st指数基本介绍

由于上市公司在时间因素影响下，企业的生产技术不可能完全保持不变，因此在时间轴上前后两年所评估出的效率值就没有统一的标准进行比较。Caves等人（1982）为客观衡量综合技术效率变动、技术变动与生产率变动的关系，整合第t期及第t+1期的Malmquist生产率指数TFPCH如下：

而不变规模下的技术效率变化指数（EHCH）则是规模效率变动（SECH）和纯技术效率变动（PECH）的乘积。

由此可知，全要素生产率指数（TFPCH）可由综合技术效率变化指数（EHCH）及技术进步指数（TECH）可得。综合技术效率变化指数（后文简称EC）的变动反应企业管理决策与方法是否正确：当EC（CRS）>1，表示管理方法与决策正确；反之，会使Ec（cRs）<1。而技术进步指数（后文简称Tc）则测度技术变化程度，TC>1，表示技术进步；TC=1，表示技术无变化；TC<1，表示技术相对行业发展有所退步。

2.3.2动态效率评价结果分析

这里对我国海工装备上市公司在三个期间内（分别为2014年-2015年，2015年-2016年及2014-2016年）的效率变动情况进行研究，前两个期间研究每个年度内的效率变动情况，第三个期间研究这两年内的效率变动情况。根据前文所述，表示生产率变动的全要素生产率指数还可以进一步细分为综合技术效率变化指数（EC）及技术进步指数（TC）。前者（EC）反应行业内管理方法与管理决策的正确与否，后者（TC）反应行业内的技术进步情况，综合技术效率变化指数又是纯技术效率指数与规模效率指数的乘积。根据Deap2.1软件计算结果如表3所示。

由表3可以看出，在2014-2015年以及2015-2016年中，我国海工装备领域的Malmquist生产率指数分别为0.968和1.069，这表明我国海工装备行业整体情况较为良好，应对外部不良环境风险调整能力较快。但我们也发现，全要素生产率（下文简称TFP）改善的主要原因来源于行业的技术进步。表中2014-2015年技术进步指数为1.011，2015-2016年技术进步指数达到1.158，带动了TFP的提高。与此同时，综合技术效率变动却不容乐观；2014-2015年的综合技术效率变动为O.958，稍有退步，而2015-2016年的综合技术效率变动进一步下降到0.923，综合技术效率下降的趋势表明了整体行业内的管理方法与决策有待加强。进一步分析影响综合效率变动的两个因素，纯技术效率与规模效率值都小于1，这表明该领域无论是投入资源转化产出能力还是扩大投入能力均出现效率下降的情况。但在研究中也能看出个别公司的Malmquist生产率指数明显高于行业内的平均指数，如中国动力、湘电股份分别达到1.333与1.485，海工装备领域内的TFP差异显著，图1给出了每个决策单元TFP构成的散点图。

当然，上述研究仅为分析财务数据得出的结论。在实际中，影响企业发展与经营效率的因素还有很多。首先，海工装备上市公司作为海军装备建设的重要环节，其在一定程度上受国家与国防战略政策，地缘产业政策等影响，这在不同程度上会提高/降低企业的经营与技术效率；第二，国际金融环境与航运市场的景气程度也会影响到军工集团与民营公司的生产经营效率与技术进步能力。以2015年为例，航运市场与国际金融环境的低迷造成海工装备领域内多数企业的生产经营效率低下与技术退步。总之，有些因素难以在数据上直接体现，因此会影响到研究效率的评判。

3.结论

文章通过DEA分析法中的C2R与BC2模型和Malmquist生产率指数研究并分析了我国海工装备上市公司的经营效率。实证分析表明：第一，海工装备上市公司的整体绩效水平一般，行业内的经营管理仍有待提高。此外，纯技術效率的滞后是造成我国海工装备领域综合技术无效率的主要原因，因此继续加强科技创新能力，创新公司经营管理模式十分必要；第二，由各公司的效率指数我们分析得知，公司之间的综合技术效率差异显著，各海工装备上市公司的整体效率并不均衡。从另一层面看，在十二大国有军工集团旗下的上市公司中，中国船舶重工集团旗下中国重工与中国动力，中国船舶工业集团旗下中国船舶、中船防务与中船科技，中国航空工业集团旗下中直股份，中国航空发动机集团旗下航发动力，这些国有军工集团的经营效率并不突出，甚至部分上市公司的经营效率低于行业内的平均值，因此进一步加强军工资产专业化整合，改变资源分散的产业布局与提升经营管理效率是提升海工装备领域内国有军工集团综合技术效率的必然途径；第三，海工装备上市公司的效率改进分析说明，该领域目前存在着投入拥挤与产出不足的问题；第四，我国海工装备上市公司的动态效率评价结果表明，海工装备行业整体情况较为良好，应对外部不良环境风险调整能力较快，但该领域在投入转化产出能力与扩大投入能力却均出现效率下降的现象，因此行业内的技术方法与管理决策有待加强。

不管怎样，目前我国海工装备领域发展情况仍然可观，在当时国内外金融与航运市场低迷的情况下，该领域的整体效率仍然稳定在较高水平，且我军新技术与新装备的研发研制成果显著，这一发展过程出现不协调的因素在所难免。当然，我们仍然要警惕海工装备领域内出现的效率下降等情况，防范军工集团与民营企业出现盲目扩张与资源浪费，从根本上提升该领域经营效率。

（作者单位：湖北武汉陆军勤务学院）