中小银行实施金融科技策略谈：科技与业务的关系

沈栋

经过黄金十年的发展之后，中小银行当前面临着巨大挑战：20%的价值客户需要与大行短兵相接，80%的长尾客户，又被金融科技公司所吞噬。在夹缝中生存的中小银行急需寻求破局之策，很多中小银行提出了拥抱金融科技提升业务创新和运营能力的战略。但受限于技术储备、资金实力、人才、机制等方面的限制，中小银行金融科技实践的系统性、前瞻性不足，多数没有带来满意的成果。

笔者尝试研究中小银行金融科技发展的主要方向与策略建议，供各方借鉴和参考。

1、 科技与业务之间的关系到底是什么？

中小银行要通过金融科技产生业务价值，不能病急乱投医，首先要明确金融科技的定位，厘清金融科技与业务发展之间的关系，才能有的放矢，提升投入产出比。

有人提出科技要引领业务，也有人提出通过科技驱动发展，那么科技与业务之间是否只是简单的引领或驱动的关系呢？笔者认为，科技与业务之间关系较为复杂，并非简单的因果关系。

假设一家银行非常重视科技投入和金融科技应用，那么该行的业务发展是否一定能够腾飞？其实未必，因为（1）业务发展对科技的依赖程度不同，比如投行、同业等业务对科技的依赖相对较小，传统对公业务次之，小微企业业务对科技的依赖程度逐步增大，科技最能产生价值的是在个人业务和信用卡业务。（2）业务发展有多重因素交织，技术手段只是其中之一，并非全部，还包含：营销策略是否正确、营销队伍是否健全、业务产品线是否完善、考核机制是否到位、银行资源（如信贷规模）是否充足、管理执行是否有效等等。所以说，重视科技未必一定能得到业务快速发展的结果。

但是反过来说，如果不重视科技会产生什么后果？根据刚才的分析，可以得到如下结论：对科技依赖程度大的业务领域，一定会受到影响。反之，对科技依赖程度不大的业务，则未必。

所以，我们对业务与科技的相关性做一个分析和分类，根据依赖程度高低不同，分为甲乙丙三类。甲类主要指个金业务、信用卡、小微企业等可以通过科技引领、驱动的创新业务领域，这部分的占比不会太高；乙类主要指对科技支撑有所依赖的业务领域，如传统对公业务、国际结算、票据业务、传统个金业务、传统小微企业业务等等，这部分是银行科技建设的基础，占比最高；丙类主要指对科技相关度比较小的业务领域，如投行、同业业务等，这部分占比也不高。

最后我们得出结论：（1）科技与业务同时交织着引领、驱动和支撑的复合关系，在不同的业务领域、业务产品上有不同的关系表现，需要分类分析、分层管理。（2）在甲乙两类业务领域，科技能力和系统先进性是业务快速发展的必要条件，但非充要条件。没有先进的系统，业务发展必然受限；但仅有系统先进，也未必会直接带来业务的高速增长。

所以科技引领也好，科技驱动也罢，都难以完整概括科技与业务之间的复杂关系。所以对于中小银行而言，切不可毕其功于一役，全然押宝于金融科技，应当对科技投入的业务领域进行有效分类，加强对甲乙两类业务领域特别是甲类的金融科技投入，找准发力点，打造先进系统、重构商业模式、优化组织架构，并加强业务发展其他要素的建设，包括营销、产品、考核、资源、管理执行等方面，共同发力，形成合力，“力出一孔、利出一孔”，從而有效推动业务的快速发展。

另外，需要澄清的一个误区，“科技引领、科技驱动”并非科技部引领和驱动，切不可把职责直接丢给科技部门，因为从部门职责来说，科技部负责“正确的做事”，而“科技引领、科技驱动”是指各业务部门通过运用科技思维和科技手段，帮助业务更好的发展，属于“做正确的事”的决策范畴，两者有比较大的差别，不可混为一谈。