选择很重要

王俊良

“三顾茅庐”故事，典出《三国志》。刘备选诸葛亮，重在诸葛亮的“择”，“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”。正是基于这一选择，才有东汉末年“三分天下有其一”的“蜀汉政权”。

刘备选诸葛亮，在“才”；诸葛亮择刘备，在“平台”。俩人考虑的，都是未来。用现在的话说，有合作基础。这一点，见证“三顾茅庐”整个选择过程的关、张二人，不明白刘备这么做的用意。要“一把火烧了”茅庐，逼诸葛亮做“选择”。亏得刘备站位高，否则，诸葛亮《隆中对》之“对”手，很可能就要在曹操、孙权之间“选择”。

深谙选择重要的刘备，对关、张的行为提出批评。说“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言”。看看，刘备的着眼点，是为合作者，打造能够干事的平台。后来的实践，更证明诸葛亮选择的重要。反过来，平台步步惊心、处处障碍，正确的得不到弘扬，错误的却左右大局，结果只有一个，逼着合作者“重新选择”。

最典型的例子，莫过于“官渡之战”中，袁绍的谋士许攸离开袁绍，重新选择曹操。许攸的这一“重选”，彻底改变了袁绍与曹操的个人命运，也改变了历史的走向。合作者“重新选择”的原因，无非两条，一是软环境，一是硬环境。具体到许攸，主要是软环境出了问题。

公正地讲，“官渡之战”参战双方袁绍与曹操，在军事实力与政治实力上，袁绍都占绝对优势。曹操唯一能跟袁绍比的，是能为“选择”自己的合作者搭建事业平台。战前，袁绍谋士田丰、沮授从战略角度，提出“不宜开战”的理由与若打就打“持久战”的建议。袁绍却以动摇军心为由，囚禁了二人。战中，谋士许攸依据战局，提出乘曹操后方空虚，分兵袭击许都的建议。

这个建议，后来令曹操惊出一身冷汗！可惜，袁绍猜忌许攸与曹操旧谊，脑袋差点搬家。许攸只好“重新选择”曹操！结果，许攸与曹操合作，乌巢粮道一把火，直接改写了袁绍与曹操的命运。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中，盛赞曹操“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的军事才能和高超的选择艺术。

然而，深谙“选择”重要性的曹操，在“选择”上同样有失误。孔融推荐祢衡给曹操。面试那天，曹操正忙于公务。对祢衡的到来，既无“跣足相迎”，也无“问计于榻”。祢衡认为被轻视，对选择跟曹操合作的人予以嘲弄。本是“选择”的皆大欢喜，被曹操的傲慢与祢衡的偏见演绎成缠斗。刘备在“选择”上，也险些鑄成大错。庞统选择前来，刘备以貌取人，把他安排到一个边远小县。逼得心高气傲的庞统，差点儿“挂印归隐”玩失踪。

可见，选择之于人，会因时、因事、因势而变。即使同一个人，也会随着时间、地点和人物的不同，选择不同路径。刘备、诸葛亮的选择，固有标杆意义；曹操、许攸的选择，更重操作实效。前提是在契约框架下的平等选择。然而，刘备惨败于伐吴，曹操折戟于赤壁，诸葛亮、许攸们绝“无权纠错于事前”！缺了平等与契约，再好的选择，不过“无物结同心，烟花不堪剪”而已。