输尿管镜钬激光与体外冲击波碎石术应用于输尿管上段结石患者临床治疗中的效果分析

濮建明

[摘要] 目的 探讨输尿管上段结石患者应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术的临床疗效。方法 方便选取该院2014年10月—2016年8月期間所收治的74例输尿管上段结石患者作为该次研究对象，按照治疗方法的不同分为两组，每组37例，输尿管镜钬激光碎石术组予以输尿管镜钬激光碎石术，体外冲击波碎石术组予以体外冲击波碎石术，对比分析两组患者的手术时间和手术后3个月的结石排净率。结果 输尿管镜钬激光碎石术组手术时间显著短于体外冲击波碎石术组；对于结石排净情况，结石大于1 cm的输尿管镜钬激光碎石术组总有效率为84.21%（16/19）；体外冲击波碎石术组总有效率为35.29%（6/17）；经对比，差异有统计学意义（χ2=9.033 7，P<0.05）；对于结石≤1 cm的输尿管镜钬激光碎石术组总有效率为55.55%（10/18）；体外冲击波碎石术组上段总有效率为65.00%（13/20）；经对比，差异有统计学意义（χ2=4.666 7、P<0.05）。 结论 结石直径在1 cm以下应选择体外冲击波碎石术治疗，结石直径在1 cm以上可选择输尿管镜钬激光碎石术治疗。

[关键词] 输尿管上段结石；输尿管镜钬激光碎石术；体外冲击波碎石术

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（c）-0090-03

Analysis of Application Effect of Ureteroscopic Lithotripsy and Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Clinical Treatment of Patients with Upper Ureteral Calculi

PU Jian-ming

Department of Urinary Surgery， Changshu Hospital of TCM， Changshu， Jiangsu Province， 215500 China

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect of ureteroscopic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy in the clinical treatment of patients with upper ureteral calculi. Methods 74 cases of patients with upper ureteral calculi admitted and treated in our hospital from October 2014 to August 2016 were convenient selected and divided into two groups with 37 cases in each according to different treatment methods， respectively treated with ureteroscopic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy， and the operation time， and stone-free rate in three months after surgery were compared between the two groups. Results The operation time in the ureteroscopic lithotripsy group was obviously shorter than that of extracorporeal shock wave lithotripsy group， and the total effective rate of stone-free of patients whose stone > 1 cm in the ureteroscopic lithotripsy group and in the extracorporeal shock wave lithotripsy group was respectively 84.21%（16/19） and 35.29%（6/17）， and the （χ2=9.033 7，P<0.05）， and the total effective rate of patients whose stone ≤ 1 cm in the ureteroscopic lithotripsy group and in the extracorporeal shock wave lithotripsy group was respectively 55.55%（10/18） and 65.00%（13/20） （χ2=4.666 7，P<0.05）. Conclusion The extracorporeal shock wave lithotripsy should be selected for patients whose stone diameter ≤ 1 cm， and the ureteroscopic lithotripsy should be selected for patients whose stone diameter > 1cm.

[Key words] Upper ureteral calculi； Ureteroscopic lithotripsy； Extracorporeal shock wave lithotripsy

数据调查表明，输尿管结石的发病率为65%左右[1-2]，随着医学技术的不断发展临床中出现了LL手术与ESWL手术治疗手段，两种手段已经广泛应用，但是两者的临床疗效与患者结石的位置和大小存在相关性[3]，基于此，该文就对该院2014年10月—2016年8月期间所收治的74例输尿管上段结石患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院所收治的74例输尿管上段结石患者作为该次研究病例，按照治疗方法的不同分为两組，输尿管镜钬激光碎石术组与体外冲击波碎石术组，每组37例，输尿管镜钬激光碎石术组：19例结石直径>1 cm，18例结石直径≤1 cm，男19例，女18例，年龄区间为23～56岁，中位年龄为（35.12±4.26）岁，结石位置：上段12例，中段11例，下段14例，结石直径>1 cm：上段5例，中段6例，下段8例，结石直径≤1 cm：上段7例，中段5例，下段6例；体外冲击波碎石术组：17例结石直径>1 cm，20例结石直径≤1 cm，男16例，女21例，年龄区间为22～53岁，中位年龄为（34.09±5.17）岁，结石位置：上段13例，中段12例，下段12例，结石直径>1 cm：上段6例，中段5例，下段6例，结石直径≤1 cm：上段7例，中段7例，下段6例，两组患者中均无输尿管狭窄及肾功能异常患者，对比分析两组患者的临床资料，发现差异无统计学意义（P>0.05），可以对比。所有患者均对该次研究内容知情同意，并将该次研究上报于该院伦理委员会，得到批准和认可。

1.2 方法

输尿管镜钬激光碎石术组：采用大族钬激光治疗仪60W[4]，采取硬膜外麻醉，取患者截石位，将其置入输尿管镜中，光导纤维自操作腔插至结石处，直抵结石，设置功率为0.8～1.2 J/8～15 Hz，随后行钬激光术碎石。手术后给予患者常规的抗生素和排石、利尿治疗。

体外冲击波碎石术组：仪器为深圳海德生产的HD.ESWL-109（B超定位）碎石机[5]，患者不需要麻醉，手术时应用盐酸哌替啶治疗，对输尿管上段结石患者取仰卧位治疗，中段结石患者则取俯卧位治疗，下段患者则两种体位结合，碎石过程用X线定位跟踪，冲击次数为2 000～4 000次，电压控制在11～18 kV，治疗的时间间隔为2周。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间与手术后3个月的结石排净率。

1.4 统计方法

所有患者的临床基础资料用SPSS 19.0统计学软件进行分析，手术时间用（x±s）的形式表示，数据用t检验，手术后3个月的结石排净率用率（%）的形式表示，数据用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间比较

输尿管镜钬激光碎石术组（LL）手术时间短于体外冲击波碎石术组（ESWL）手术时间，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组手术后3个月结石排净率比较

两组在结石直径>1 cm方面与结石直径≤1 cm上段位置方面差异有统计学意义，见表2。

3 讨论

输尿管结石为泌尿外科最常见的疾病之一[6-7]，临床中主要以尿路梗阻和感染等为主要表现[8-13]，临床治疗该疾病过程中输尿管镜钬激光碎石术、体外冲击波碎石术、经皮肾镜取石等为常见方式，体外冲击波碎石术属于不对身体造成侵害的一种方式，存在较小的损伤，输尿管镜钬激光碎石术治疗属于侵入性治疗操作，是依据单体自然腔道实施的手术操作，具有出血少、创伤小、恢复快以及时间短等临床优势，但开放手术、腹腔镜手术以及经皮肾镜喉舒需要进行人体的切开，手术存在较大损伤，随着近年来不断发展微创技术，在治疗输尿管结石过程中输尿管镜钬激光碎石术、体外冲击波碎石术成为主要措施。该次研究结果表明，输尿管镜钬激光碎石术组手术时间为（33.12±2.09）min，明显短于体外冲击波碎石术组（55.23±3.61）min，输尿管镜钬激光碎石术组结石直径>1 cm的总有效率为84.21%，结石直径≤1 cm上段结石位置总有效率为28.57%；体外冲击波碎石术组结石直径>1 cm的总有效率为35.29%，结石直径≤1 cm的总有效率为65.00%，两组在结石直径>1 cm与结石直径≤1 cm上段结石位置方面比较，差异有统计学意义。该组研究结果与杨志等[14]研究中结果相似，其选取230例输尿管结石患者进行研究，行输尿管镜钬激光碎石术的患者有110例，行体外冲击波碎石术的患者有120例。其输尿管镜钬激光碎石术组治疗总有效率为76.40%（84/110），体外冲击波碎石术组治疗总有效率为85.00（102/120），组间数据对比差异有统计学意义。证实体外冲击波碎石术的总体效果较优。

综上所述，在手术前应对患者的结石位置与结石直径大小进行确定，结石直径在1 cm以上，应选择输尿管镜钬激光碎石术治疗，结石直径在1 cm以下（包括1 cm），尤其是上段结石位置，应选择体外冲击波碎石术治疗。

[参考文献]

[1] 蒋廷森，郑少斌.微创经皮肾穿刺取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2015（4）：237-240.

[2] 王功勋.经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察[J].中国民康医学，2015（2）：43-44.

[3] 安瑞，赵玉宝.输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术在治疗输尿管上段结石的比较分析[J].中国药物与临床，2017，17（7）：1052-1054.

[4] 唐宏召.比较分析体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果[J].中国农村卫生，2016（22）：17.

[5] 白红庆.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中外医疗，2015（15）：64-66.

[6] 梁杰.体外冲击波碎石术和输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石患者的临床效果[J].医疗装备，2017，30（19）：166-167.

[7] 张劲航，谭付清.体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较[J].浙江医学，2015，37（15）：1309-1311.

[8] 马锦成.体外冲击波碎石治疗肾结石并输尿管上段结石的效果观察[J].临床合理用药杂志，2014，7（2）：80-81.

[9] 张晓峰.探究输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效及并发症产生情况[J].饮食保健，2017，4（18）：33-34.

[10] 胡小丽. 综合护理措施在输尿管软镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石及肾结石的效果分析[J].心理医生， 2015 （13）：177-178.

[11] 王文， 范治璐， 王志俊，等.侧斜位输尿管硬镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的疗效分析（附60例报告）[J]. 中国社区医师， 2015（18）：230.

[12] 李中学. 输尿管软镜联合钬激光碎石术治疗肾和输尿管上段结石的效果分析[J]. 河南医学研究，2015（9）：131-132.

[13] 唐荣志， 赖海标， 钟亮，等. 输尿管镜下钬激光碎石术治疗L_5～L_3嵌顿性输尿管上段结石的手术技巧及其临床疗效[J]. 中国医学创新， 2015（10）：147-150.

[14] 杨志，白安胜.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国社区医师，2014，30（1）：40-42.

（收稿日期：2017-12-29）