注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的对比分析

王涌

摘 要：目的 探究注氣式与注水式结肠镜在结肠镜检查中的差异。方法 选取2016年6月～2017年8月我院消化科进行的非麻醉下结肠镜检查者300例，使用随机数表法分为注水组及注气组，各150例，两组分别采用注气式及注水式结肠镜检查方法。观察两组患者结肠镜检查的总时间，进镜时间、退镜时间及腹痛程度，并记录两组患者在检查过程中改变体位、腹部按压及硬度调节使用辅助操作的情况。结果 对照组操作成功率93.33%与观察组92.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05），注水组的检查总时间（17.2±4.1）min，进镜时间（23.1±6.3）min、退镜时间（10.5±4.7）min，高于注气组（14.2±5.4）min、（6.2±2.1）min 、（8.6±9）min；注水组VAS评分（3.87±1.59）分优于注气组（5.56±1.03）分，差异有统计学意义（P<0.05）；在使用辅助操作频率方面，注气组总使用率58.67%及腹部按压率10.00%与注水组34.67%、8.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05）。注气组体位改变40.00%及硬度调节8.67%，高于注水组23.33%、3.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 注水式结肠镜检查在不影响检查准确性的前提下，可减少受检者痛苦程度及操作复杂程度，值得临床推广。

关键词：结肠镜检查；注气法；注水法

中图分类号：R444 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.10.055

文章编号：1006-1959（2018）10-0159-03

Comparative Analysis of Colonoscopy with Water Injection and Gas Injection in Colonoscopy

WANG Yong

（Digestive Endoscopy Room，Wafangdian Second Hospital，Dalian 116314，Liaoning，China）

Abstract：Objective To investigate the difference between gas injection and water injection colonoscopy in colonoscopy.Methods From June 2016 to August 2017，300 cases of non-anesthetized colonoscopy were selected and divided into water injection group（n= 150）and gas injection group（n=150）.The two groups were given gas injection and water injection colonoscopy respectively.The total time of colonoscopy，the time of entering the mirror， the time of withdrawal and the degree of abdominal pain were observed in the two groups，and the conditions of changing the position of the body，the pressure of the abdomen and the adjustment of the hardness were recorded in the two groups of patients during the examination.Results The success rate of the control group was 93.33% compared with 92.00% in the observation group，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The total examination time of the water injection group was（17.2±4.1）min，the entering mirror time was（23.1±6.3）min，the withdrawal time was（10.5±4.7）min，which was higher than the gas injection group（14.2±5.4）min，（6.2±2.1）min，（8.6±9）min；the VAS score of the water injection group（3.87±1.59）points was better than that of the gas injection group（5.56±1.03）points，and the difference was statistically significant（P<0.05）.In the use of auxiliary operation frequency，the gas injection group total utilization rate was 58.67% and the abdomen compression rate was 10.00% compared with 34.67% and 8.00% in the water injection group，and the difference was not statistically significant（P>0.05）.The change of body position in the gas injection group was 40.00% and the hardness adjustment was 8.67%，which was 23.33% and 3.33% higher than the water injection group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Water-filled colonoscopy can reduce the degree of pain and complexity of the operation without affecting the accuracy of the examination.It is worthy of clinical promotion.

Key words：Colonoscopy；Gas injection；Water injection

结肠镜检查目前已成为消化内科对肠道病变进行检查的一种重要手段，可以直接观察到病灶并进行病理活检，还可对于癌前腺瘤病变进行治疗操作[1]。尽管现有的结肠镜检查设备及操作技术有了长足的改进及进步，但在检查过程中的肠管注气操作步骤仍然会引起受检者的腹痛不适症状[2]，从而产生对检查的抗拒感，影响了结肠镜检查在临床中的应用效果。本研究采用新式的注水式结肠镜检查方法，以期改善注水式肠镜检查引起的腹痛不适等症状，现将结果汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2016年6月～2017年8月瓦房店第二医院消化科在门诊及病房进行的非麻醉下结肠镜检查者300例。纳入标准：①因腹泄、腹胀、便秘、腹痛、便血等症状需行结肠镜检查者；②年龄18～80岁；③所有患者均签署知情同意书。排除标准：①并发严重的心肺功能疾病不能耐受检查者；②既往结直肠手术史者；③有肠梗阻而不能进行肠镜检查者。④消化道出血急性出血期者。⑤患有精神疾病不能配合检查者。经随机数表法分为注水组及注气组，各150例。注气组男86例，女64例，年龄 41～65岁，平均年龄（52.81±16.23）岁。注水组男80例，女70例，年龄43～68岁，平均年龄（53.19±14.29）岁。患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 两组患者结肠镜检查前禁食12 h，检查前4 h服用复方聚乙二醇1000 ml做肠道清洁准备。结肠镜检查（奥林巴斯CF-H260型结肠镜），所有检查均由两名经验丰富的高年资主治医师进行。肛门部丁卡因胶浆麻醉后，注气组采用常规空气充盈肠腔，先注气充盈，随后跟镜观察。注水组则采用温热灭菌水充盈肠道，随后镜头跟进观察。若肠道内水浑浊不清影响观察，则可置换新水。镜头插至回盲部后抽吸出液体，随后注入气体进行观察及操作。在操作过程中，如遇镜头前进受阻不能深入的情况，则可采用腹部按压，改变体位及内镜支撑的硬度辅助进境。

1.3观察指标 操作过程中记录进镜及退镜时间，盲肠的插管成功率及操作总时间。检查结束后对受检者疼痛程度的评估采用疼痛视觉评分系统（vilual analog scale，VAS）进行，并记录在结肠镜检查过程中采用辅助操作（体位改变等）的次数。

1.4统计方法 所有数据采用SPSS 21.0软件进行处理，计量资料用（x±s）表示， 组间比较采用t检验。计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用？字2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组检查时间及疼痛评分比较 两组患者插管成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05），在插管总时间、进镜时间、退镜时间比较上，注水组高于注气组，差异有统计学意义（P<0.05），而在VAS 疼痛程度评分比较上，注水组优于注气组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组使用辅助操作情况比较 两组患者辅助操作的总使用率及腹部按压的的实验率对比，差异无统计学意义（P>0.05）；注气组体位改变及结肠镜支撑硬度调节频率，高于注水组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

目前临床上常规采用注气式结肠镜检查，在过量气体注入肠道后，增加了肠壁的张力，使得肠壁反折部位角度变小，且易形成襻，从而阻碍了镜头的前进[3]，同时镜头活动中可牵扯系膜及张力增高的肠壁，从而引起腹痛不适[4]。此外肠壁张力增高，使得肠壁血流灌注减少，造成肠壁缺血，从而对于肠镜的刺激更加敏感，产生痛觉，同时存在着肠穿孔的风险[5]，以上副作用及并发症使得结肠镜的诊断及治疗价值大大折扣[6]。而采用注水式结肠镜检查，可明显减轻受检者的疼痛不适等症状，减少结肠镜受检者对于该检查的惶恐及抗拒情绪[7]，使得结肠镜检在在消化道疾病诊断中起到更加积极的作用。

在本研究中，对照组操作成功率93.33%与观察组92.00%比较，差异无统计学意义 （P>0.05），注水组的检查总时间（17.2±4.1）min，进镜时间（23.1±6.3）min、退镜时间（10.5±4.7）min，高于注气组（14.2±5.4）min、（6.2±2.1）min 、（8.6±9）min，采用注水式结肠镜检查，虽然操作时间延长，但检查操作引起的疼痛症状明显减轻。注水组VAS评分（3.87±1.59）分优于注气组（5.56±1.03）分，差异有统计学意义（P<0.05）；在使用辅助操作频率方面，注气组总使用率58.67%及腹部按压率10.00%与注水组34.67%、8.00%对比，差异无统计学意义（P>0.05），注气组体位改变40.00%及硬度调节8.67%，高于注水组23.33%、3.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。说明其检查操作复杂性也明显降低，因此患者检查抗拒性大大降低，这与之前研究结果相同[8，9]。

相对于注气式结肠镜检查，本文中采用的注水式结肠镜检查有以下优点：水流的重力作用可使得结肠曲及乙状结肠的角度变得平滑，使得结肠镜更易通过；相对于注水式，水同样可以在肠道内充盈作用，且张力远低于气体，使得肠管成襻可能性减小；温热的水流可缓解肠壁痉挛，减轻腹痛等的症状；注入水流可起到清洗肠道，提高肠腔内可见度的作用，目前此法在临床上的应用逐渐增多，取得了令人满意的效果。

综上所述，注水式结肠镜检查方法，能够有效降低结肠镜检查时肠壁的张力，缓解肠痉挛及疼痛症状，在保持检查成功率的前提下，降低了患者的痛苦，值得在临床上推广运用。

参考文献：

[1]韩曼曼，羊轶驹.结肠镜检查中减轻腹痛方法的临床研究进展[J].国际消化病杂志.2016，36 （6）：351-354.

[2]Allen P，ShawE，JongA，et al.Severity and durationof pain after colonoscopy and gastroscopy：acohortstudy[J].J Clin Nurs，2015，24（13-14）：1895-1903.

[3]张超，景丽伟，李志婷，等.结肠镜检查中腹部疼痛的评分对肠易激综合征的辅助诊断[J].山西医药杂志，2014，43（07）： 738-740.

[4]郭玉杰.电子结肠镜注水法与注气法随机对照309例研究[J].中华消化内镜杂志，2016，33（12）：878-880.

[5]Falt P，majstrla Vít，Fojtík P，et al.Cool water versus warm water immersion for minimal sedation colonoscopy[J].Wiley - Blackwell，2013，18（6）：223-227.

[6]蒋远健，李红灵，刘杰民，等.左半结肠注水在结肠镜检查中的应用[J].贵州医药，2016，40（1）：85-86.

[7]王紅霞，辛晓梅，叶志风.注水式结肠镜与传统注气式结肠镜在肠镜检查中的应用对比研究[J].中国医学装备，2017，14（6）： 85-88.

[8]许丹，杨幼林.注水式结肠镜检查法的临床研究进展[J].医学综述，2015，21（7）：1277-1279.

[9]陈桂权，詹磊磊，刘宇虎，等.注水式结肠镜在肠镜检查中的应用体会[J].中国内镜杂志，2015，21（12）：1252-1256.

收稿日期：2017-12-29；修回日期：2018-2-11

编辑/高章利