AMS、LPS、CRP检测对急性胰腺炎诊断的临床价值

李鲜爱 崔幸琨 孙 莉 刘 艳 苗 勤

急性胰腺炎（acutepancreatitis,AP）属于临床常见的急腹症范畴，具有起病急、传变快、症状明显、并发症多以及较高的致死率等特点。由中华医学会消化病学分会分别于2003年制定的《中国急性胰腺炎诊治指南（草案）》和2013修订的《中国急性胰腺炎诊治指南（2013年，上海）》中就明确指出，AP患者多伴或不伴其他器官功能的改变，但20%～30%的患者会有极危症候，病死率为到5%～10%[1-2]。更有文献报道，重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）的病死率可达到10%～30%，Vege SS等人的统计则为36%～50%，若后期合并感染病死率则极高[3]。原因在于AP或SAP发病时，机体免疫系统处在不同程度的抑制状态，进而大量繁殖的肠道细菌侵入血液循环系统，导致全身性炎症，极易诱发多器官功能衰竭（multiple organ disfunction syndrome,MODS）、全身性炎性反应综合征 （systemic inflammatory responsible syndrome,SIRS）等极危重症导致死亡[4-5]。研究证明，只有尽早诊断、尽早治疗才能有效改善AP患者预后，对降低AP致死率具有非常重要的意义[6]。目前对AP的诊断多依靠CT、B超、实验室检查等检查结果以及医师的临床经验，为进一步提升检验医学对AP诊断的准确性，本研究回顾性分析了AMS、LPS、CRP检测对急性胰腺炎（AP）的诊断价值，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2016年11月至2017年9月我院诊治的AP患者46例（AP组），与同期体检结果健康者46例（HE组）。AP组男性 25例、女性21例，年龄23～68岁，平均年龄（44.9±13.8）岁；HE组男性24例、女性22例，年龄22～71岁，平均年龄（45.2±15.4）岁。两组年龄、性别等基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。轻症23例，男性13例、女性10例，年龄 24～63岁，平均年龄（44.2±13.3）岁；重症 23例，男性12例、女性11例，年龄23～68岁，平均年龄（45.5±14.9）岁。AP组内轻、重分型患者的基线资料差异均无统计学意义（P ＞ 0.05）。

二、入选标准

1.纳入标准

①符合《中国急性胰腺炎诊治指南（2013年，上海）》中有关AP的诊断及分型标准者纳入AP组，或健康体检未发现任何疾病征象者纳入对照组；②经我院医学伦理委员会审核批准，患者自愿参加，并签署知情同意书。

2.排除标准

①不能排除消化道溃疡穿孔、肠梗阻等其他急腹症者；②伴有心、脑、肝、肾等重要器官严重疾病者；③有严重自身免疫性疾病和传染性疾病者；④妊娠及哺乳期妇女。

三、检测方法

所有研究对象都选取清晨、空腹状态下用真空肝素抗凝管进行外周静脉采血5 mL，3 000 r/min离心10 min。离心操作结束后，采用速率法检测血清淀粉酶 （AMS）、脂肪酶（LPS），采用免疫比浊法检测C反应蛋白（CRP）。

四、判定标准

AMS正常值为0～220 U/L，LPS正常值为0～110 U/L，CRP正常值为1～8 mg/L。阳性判定标准：AMS值＞220 U/L，LPS值 ＞110 U/L，CRP值 ＞8 mg/L。

五、统计方法

本研究采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料以x±s表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05差异具有统计学意义。

结 果

一、两组AMS、LPS、CRP测定水平比较

AP组AMS、LPS、CRP检测值均明显高于HE组，差异具有统计学意义 （P＜0.001）；AP组内轻症患者三项检测值均明显低于重症患者（P＜0.001）。见表1、表2。

表1 两组AMS、LPS、CRP测定水平比较 （x±s）

表2轻、重症患者AMS、LPS、CRP测定水平比较 （x±s）

二、AP组内轻、重症患者临床症状缓解用时比较

重症AP患者的各项临床症状（腹膜刺激征、腹痛、发热、呕吐等）缓解用时均明显长于轻症患者，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。

表3 AP组内轻、重症患者临床症状缓解用时比较±s，d）

组别 n 发热 呕吐重症 23 3.41±0.42 2.87±0.30轻症 23 2.29±0.32 1.45±0.24 t值 - 6.670 11.788 P值 - 0.000 0.000腹膜刺激征 腹痛2.99±0.32 2.97±0.51 1.24±0.16 1.57±0.29 15.329 7.541 0.000 0.000

三、ROC曲线分析

三项指标对AP轻、重症分型的诊断效能：AMS、LPS、CRP对应的 AUC（曲线下面积）分别为：0.479、0.459、0.879；以尤登指数确定的分型准确度最佳的临界值分别为：553 U/L、982.5 U/L、41.5 mg/L； 敏 感 度 分 别 为 ：78.3% 、87.0%、78.3%；特异度分别为：43.5%、39.1%、87.0%。AUG＞0.7的仅有CRP指标，说明CRP对AP轻重症分型有一定准确性，灵敏度和特异度均相对较高，见图1。

讨论

迄今为止，急性胰腺炎（AP）还是一种发病机制尚未完全明了的急性消化系统疾病[7]。目前学术界的主流观点认为AP是由于胰酶因多种诱因而被异常激活，导致胰腺自身细胞的的损害，胰腺组织出现水肿、出血、坏死等改变，进而发生全身炎症反应综合征[8-9]。免疫白细胞被全面激活，大量释放的炎性递质及氧自由基进一步加重病情，甚至造成多器官的功能衰竭而危及患者生命[10]。临床多是根据患者各种症状的轻重对AP进行分型，一般分为轻度急性胰腺炎 （mild acute pancreatitis,MAP）、中度急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis,MSAP）、重度急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）3型，多依据患者是否出现器官功能衰竭以及48 h内器官功能的恢复情况来判定[11]。因本文AP样本量较少，故仅分为轻重两组进行统计分析。

图 1 AMS、LPS、CRP 对 AP 轻、重症分型鉴别诊断的ROC曲线

AP发病急骤、进展迅速、危害严重，需要尽早的诊断、治疗[12]。目前，临床上对AP的诊断多依靠腹部CT和B超的影像学检查、实验室检查以及医师个人经验[13]，分型也是依据患者已经出现的临床症状来判定。大型检查设备费用高昂、医师个人经验带有过多主观性、依症状来分型时效性滞后，随着医学生化检验仪器的不断发展、检验试剂的不断完善，实验室检查对AP的临床诊疗正起着越来越重要的作用，而且相对其他方法具有简单、便捷、客观、标准、低廉等优势[14]。

AP发病初期（6～12 h），虽然伴有AMS的急速升高，研究中AMS水平AP组明显高于HE组（P＜0.05），但是当AP发病3 d后AMS的血清浓度却表现出逐渐降低的趋势，AP组内轻重型患者AMS水平无统计学差异（P＞0.05）。由此可见，AMS对AP早期诊断具有一定参考价值，在评估AP病情程度及判断预后时却明显存在不足。通常LPS在AP发病后1～3 d才会出现明显异常，虽然时效上较AMS有延后，但LPS浓度升高的持续时间却远远超过AMS。本研究中，AP组与HE组的LPS水平有明显差异（P＜0.05）,AP组内轻型与重型患者的LPS水平比较却可以发现差异并不具有统计学意义（P＞0.05），说明LPS和AMS一样虽然可作为诊断AP的观察指标，可是仍然无法判断AP的严重程度。作为反映炎症最敏感标志物之一的CRP，在AP发病初期其水平便可出现显著飙升。从本研究可见AP患者（AP组）CRP水平明显高于健康者（HE组），而且轻症AP患者CRP水平明显低于重症AP患者（P＜0.05），进一步通过ROC曲线可以发现CRP的AUG达到0.879，敏感度和特异度分别达到78.3%、87.0%，对预测AP轻重症分型具有非常不错的参考价值。由此可以说明，CRP水平的高低不但可以对AP诊断具有参考意义，而且也可以反映AP病情的严重程度，对AP患者的预后进行评估。可是既往研究同样表明，其他急腹症患者同样伴有显著升高的CRP表现，因此CRP虽然可以判断AP病情，但在鉴别诊断方面存在短板。所以AMS、LPS、CRP三项联合检测既可以反映AP患者病情严重程度，又可以对AP与其他急腹症进行鉴别，促进AP临床早期诊断准确性。

综上所述，我们认为AMS、LPS、CRP检测对AP的早期诊断、轻重评估，具有非常重要的临床意义，临床应用价值高，值得推广。

（收稿日期：2018-03-20）