综合护理干预对晚期前列腺癌患者心理状态及生活质量的影响

袁德艳

（江苏省无锡市解放军第101医院泌尿外科 江苏 无锡 214000）

前列腺癌为泌尿外科常见恶性肿瘤疾病，好发于老年男性，在欧美地区罹患前列腺癌为男性肿瘤首位[1]。而近年来随着我国的老龄化日渐严重，生活水平的升高伴随着高病发率，前列腺癌发病率也有随之升高的趋势[2]。前期的前列腺癌患者不易被发现，易被前列腺增生或前列腺炎所误导，前列腺癌至晚期后患者失去治疗最佳时机，基本失去了进行根治手术的机会，只能采取保守治疗。在对晚期前列腺癌保守治疗过程中使用的药物有严重的不良反应。同时由于患者大多数年龄偏大，部分患者还伴有严重的心脑血管和肺部疾病等疾病，机体功能弱化导致患者治疗和护理依从性下降，从而影响患者的总体生活质量。患者的临床护理就变得尤为重要，如何科学、合理的对患者进行护理成为护理工作人员的重要工作内容。本次研究主要通过综合护理与常规护理对比，得出对患者病情更有效的护理方法。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月至2018年4月在我院进行救治的68例晚期前列腺癌患者，患者均符合晚期前列腺癌诊断标准，并且具有正常的社会交流能力。全部患者通过病理诊断分期为CD期，随机平均分为对照组和观察组。其中对照组34例，年龄39～74岁，平均（64±5.99）岁。观察组34例，年龄41～71岁，平均（65±6.32）岁。两组患者在年龄上无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组患者进行常规护理[3]。观察组患者进行综合护理干预：（1）心理护理。由于患者年龄较大在治疗过程中容易造成心理负担，护理过程中要给与患者情感上的关怀，多与患者进行沟通，鼓励患者讲出所担忧的问题，并且根据患者所产生的心理问题进行分析，通过针对性的合理疏导调节患者情绪。通过讲解晚期前列腺癌的相关知识来消除患者及家属的顾虑，增强患者和家属的信心，使患者重拾对抗疾病的治疗态度和价值观[4]。（2）并发症护理。患者由于使用药品可能会产生并发症，同时由于患者高龄，护理人员应当密切关注患者用药情况。为了减少活动不便的患者出现压疮，护理人员应当每两个小时为患者翻身一次[5]。（3）环境护理干预。优化病房的环境，包括房间的整洁干净、舒适安静、空气流通。保持地面干燥，防止地面因湿滑而出现意外。病人活动室保持卫生干净，要定时消毒。（4）生活护理干预。叮嘱患者进行合理的饮食，多喝水，多食用新鲜的水果及蔬菜，避免便秘的发生。患者应注意个人的卫生，加强锻炼。（5）延续性护理干预。患者护院后应登记个人信息，护理人员做好随访工作，登记患者的病情恢复情况。护理人员要对患者家属讲解和教导护理方法，使患者保持良好的心理状态。

1.3 观察指标

患者入院时和干预4个月后采用SAS、护理满意程度调查和生活质量评估。由专业人员进行问卷调查，调查表当场收回。

1.4 统计学方法

本次数据采用统计学软件SPSS21.0进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用独立样本t检验。计数资料以（%）表示，采用连续校正χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P＜0.05位差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者SAS评分比较，见表1。

表1 两组患者SAS评分比较（±s，分）

表1 两组患者SAS评分比较（±s，分）

组别 入院时 干预4个月后对照组（n=34） 53.25±4.21 53.31±4.32观察组（n=34） 53.23±4.25 47.01±4.36 t值 0.238 4.612 P值 0.769 ＜0.001

2.2 两组患者护理满意度比较

干预4个月后两组患者满意度比较相差明显，对照组护理满意度显著低于观察组。见表2。

表2 两组患者护理满意度比较（例）

2.3 两组患者生活质量各维度评分比较

两组患者在干预4个月后对照组身体疼痛、精神状态、生理功能、健康情况和生活状态等方面明显观察组明显优于对照组（P＜0.05）。详细结果见表3、表4。

表3 两组患者在干预前SF-36各维度评分比较（±s，分）

表3 两组患者在干预前SF-36各维度评分比较（±s，分）

组别 身体疼痛 生理功能 社会功能 情感职能 精神状态 总体健康 生理职能 总体活力对照组（n=34） 59.62±6.81 64.35±4.26 68.26±6.68 66.98±7.26 68.12±7.89 52.99±5.12 62.01±4.39 55.69±5.93观察组（n=34） 58.02±4.36 63.59±6.59 68.34±4.39 65.06±4.36 65.28±4.28 52.37±7.18 62.94±6.48 54.13±7.26 t值 0.958 1.598 0.113 1.598 0.849 0.268 1.056 0.519 P值 0.338 0.116 0.912 0.436 0.139 0.849 0.316 0.587

表4 两组患者在干预4个月后SF-36个维度评分比较（±s，分）

表4 两组患者在干预4个月后SF-36个维度评分比较（±s，分）

组别 身体疼痛 生理功能 社会功能 情感职能 精神状态 总体健康 生理职能 总体活力对照组（n=34） 69.36±6.89 69.48±6.94 74.56±6.84 69.58±6.58 68.52±8.67 59.24±7.51 73.78±8.45 59.01±7.48观察组（n=34） 74.57±7.21 73.14±4.68 73.64±4.31 75.42±6.28 73.21±5.68 64.75±5.43 67.49±5.79 67.98±7.14 t值 3.348 2.549 0.429 3.855 3.058 3.311 3.487 4.985 P值 0.001 0.013 0.659 0.001 0.003 0.002 0.001 0.001

3.讨论

前列腺癌作为男性高发恶心肿瘤，由于其前期不易发现，患者容易被其他病症所干扰。致使前列腺癌在前期得不到有效的治疗，当前列腺癌患者到晚期后容易产生紧张、焦虑等心理问题，严重影响了患者的生活质量[6，7]。晚期前列腺癌患者大多数为高龄患者，由于身体机能下降导致在治疗过程中出现并发症[8]。这一系列问题导致前列腺癌患者需要护理人员护理干预。

通过本次研究对比发现护理人员在对患者进行护理干预后对照组SAS评分明显高于观察组，同时护理满意程度和生活质量评估明显低于观察组。通过比较，患者的身体疼痛、精神状态、生理功能、健康情况和生活状态等方面明显观察组明显优于对照组。

在采取综合护理干预后能够有效的缓解前列腺癌患者的心理问题，减轻患者的焦虑和抑郁等情绪，同时能够提高患者的生活质量和信心，提高晚期前列腺癌患者的生存期及护理满意度，临床上可以推广使用。