互联网社交金融生态现状分析

赵迪 李文倩 曹一梅

摘要：与传统金融生态和互联网金融生态相比，社交金融生态面临更高的操作技术风险、数据泄漏风险和资金流动性风险。但由于社交金融生态中信息更加透明，因此伴随着信息不透明而产生的信誉风险和信用风险也因此降低了。在这种有高有低、并可能相互转化的风险水平下，政府针对社交金融，也应该采取系统的全局监管模式。

关键词：社交金融；微信；风险

1.引言

在互联网社交金融生态系统中，金融生态主体与互联网社交这一环境的关系是相互的、辩证的。一方面金融生态主体总是依赖一定的环境而生存和发展，互联网社交环境构成金融主体的服务对象和活动空间，它决定着金融生态主体的生存条件、健康状况、运行方式和发展方向。另一方面，金融生态主体也不是消极被动地适应环境，它能在积极主动地通过调整自身而适应互联网社交环境的同时，也直接和间接地作用环境，使环境更佳适合自身的需要。金融主体通过生产并分配信息、引导资源配置、提供管理风险之手段的强大功能，对金融生态环境的发展发挥着积极的反作用。

2.互联网社交金融生态风险分析

2.1操作技术风险

社交金融生态面临更高的操作技术风险。国际清算银行将操作技术风险定义为由不完善或有问题的内部程序、人员以及系统或者是外部事件所造成损失的风社交金融机构的操作技术风险包括，金融产品设计缺陷、金融主体终端设备问题、用户商家操作不当、无线通信系统故障等带来的风险等。

社交金融生态高度依赖智能手机的操作技术和系统，而该技术本身就在不断完善和改进过程中，因此极有可能留下安全漏洞。同时，因为移动社交金融用户能随时在不同场景接入WIFI，再加上社交金融生态中用户基数大、使用频次高。相比传统金融生态和互联网金融生态，这些因素理论上使社交金融生态中呈现的操作技术风险被无限放大了。

2.2数据泄露风险分析

受经济利益驱动，以信息窃取、流量攻击、网络钓鱼为代表的黑客活动呈快速增长趋势，并形成黑客地下产业链，严重危害互联网用户和企业的切身利益。

金融业是典型的纯数据化的产业，没有物流支持，没有任何实体。因此，金融与互联网、社交是可以无缝对接的。但也正因为如此，社交金融生态中，黑客的入侵行为和内部员工的欺诈行为，若不加以限制，极易造成资金流或信息流的数据泄漏和被某改风险。

对于社交金融领域，黑客不仅可以利用修改资金流数据或盗取信用卡数据等方式增加自身财富，更有一部分黑客将进攻目标锁定在盗取产品和用户信息上。倒卖产品和用户信息给黑客带来不菲的收入，相比较而言这样的买卖更隐蔽。同时，因为社交金融内部工作人员也可能接触到数据库，因此也存在内部泄漏的可能。

2.3流动性风险分析

流动性风险是指金融机构以合理的价格销售资产或者借入资金满足流动性供给的不确定性。如微信理财通等采取的是的T+0模式，即对货币基金实行小时实时赎回服务，与活期存款流动性一致。但“T+0”所需资金主要是由基金公司势支，因此不同公司分别有单笔或单户单日的赎回上限，或限定总额，以免给公司带来过大的流动性风险。24小时实时在线操作的社交金融，虽然保持了良好的用户体验，但对资金的流动性风险控制能力要求更高。另外，因为社交金融生态内部结构复杂，资金的流动渠道多样，用户和产品一环紧扣一环，一旦一个环节出问题，有可能导致其他方面的资金流动性出现问题，进而造成整体性风险。因此，作为传统金融生态和互联网金融生态都十分忌禅的流动性风险，在社交金融生态中将更為突出。

3.优化互联网金融生态的路径选择

3.1加大违规行为的处罚力度

国家在不断鼓励互联网金融发展创新的同时，也要加大对利用互联网进行金融违法犯罪行为的打击力度。对于从事互联网社交金融洗钱、盗窃、诈骗以及利用互联网金融工具进行行贿、受贿等犯罪行为，《刑法》应对其做出回应，对此类犯罪行为设定专门性罪名并构建徒刑与罚金并用的刑事责任制度，对其罪状和刑罚内容都尽可能做出详细规定。

3.2推进实名制的实现

根据我国《非金融机构支付服务管理办法实施细则》与《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》的相关规定，网络支付机构在为客户开立支付账户时，应当通过合理手段对客户的真实身份进行验证。“微信红包”虽在软件设计上遵循了简易便捷的原则，却忽视了法律监管对于客户实名登记的要求。在这种情况下，一旦匿名用户发生交易纠纷、金融欺诈行为，由于不法分子的身份信息登记不完整，就会使受害人得不到及时有效的救济。这给互联网金融交易带来了极大的不稳定性，春节期间的“陈光标”抢微信红包事件就是一个例子。

3.3降低互联网技术安全风险

强化对系统风险与操作风险的监管是世界各国防范互联网金融风险的通行做法。加强对系统风险的监管，首要任务是规范互联网技术标准，通过制定最低技术标准的方法淘汰落后技术，督促经营者进行技术升级。同时，辅之以统一客户终端系统与数据安全防卫追踪系统的完善，这些都是强化互联网系统风险监管的可行路径。

3.4提升社会诚信水平

由于国家对于企业运营情况的监管及掌控相对具有滞后性，只有企业以较高的商业道德标准要求自己，主动向相关部门进行报备，及时进行信息披露，自觉接受监管，才能进一步保证互联网社交金融产品交易的规范性。

参考文献：

[1]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，2014（08）

[2]汤皋.规范互联网金融发展与监管的思考[J].金融会计，2013（12）

[3]王千.互联网企业平台生态圈及其金融生态圈研究[J].国际金融研究，2014（11）