英国脱欧与特朗普贸易战

保罗?克鲁格曼（Paul Krugman）

一个记者向我提了一个很好的问题。之前我发表了一篇关于贸易战的经济分析，认为贸易战会带来巨大破坏，但总体成本可能会比很多人想象的要小——大约是美国GDP的2%-3%。这个记者问我，为什么这个估算与对英国脱欧成本的估算是一样的？

关于英国脱欧成本，我自己的估算和其他估算基本上都是英国GDP的2%左右。但即使是英国脱欧的悲观主义者，通常也认为脱欧对英国贸易的影响要比特朗普制造的贸易战小得多。那么为什么估计的两者成本差不多呢？

其实两者不完全一样。因为英国脱欧所带来的不是高关税，而是高交易成本，这与特朗普发动的贸易战有着巨大差异。

图1是经济学标准教科书中关于关税影响的图片。关税有助于降低进口商品的竞争力，使得国内生产商可以免于竞争，政府可以创造收入，但会损害国内消费者的利益。将关税对国内生产商、政府和消费者的影响相加，可以得到一个净损失。为什么是净损失？因为关税扭曲了激励机制：商品由成本较高的国内生产商生产，国内消费者不仅因为国内商品价格上涨而遭受福利损失，还因为价格上涨导致消费量下降而遭受福利损失。图1 的红色三角区域即代表关税导致的“无谓损失”（deadweight loss）。

下面我们来回顾一下如何计算出特朗普贸易战带来的损失。我们把进口需求看作是一条普通的需求曲线，征收关税的成本用消费者福利损失来表示（图2）。

学过经济学的人都知道，市场扭曲的成本在图中通常是一个类三角形区域（因为需求曲线不一定是一条直线）。简单理解就是，第一个单位进口商品的福利损失大约为0，因为人们对这一边际进口量的商品价格和国内商品价格之差并不敏感；但是最后一个单位进口商品的福利损失等于关税，因为人們只愿意为进口商品多支付这么多价钱。进口减少的平均成本就是所有进口商品的消费者福利损失的平均值。

因此，当关税推高进口商品价格，导致消费者减少购买进口商品时，福利损失=0.5*进口商品下降的数量*关税税率。

目前，美国15%的GDP用于消费进口商品。如果我们假定贸易战将关税税率提高40%，同时贸易数量下降70%，那么福利损失是0.5*70%*40%*15%=2.1%的GDP。

但英国脱欧不会通过征收关税来提高价格，政府收入不会增长。相反，它会使交易成本上升：书面工作增加、港口装卸时间变长、相关服务的无形成本提高。因此，图1中代表政府收入的矩形也应算作总体福利损失。

也就是说，如图3所示，英国脱欧的成本包括扭曲造成的福利损失和交易成本上升造成的福利损失。

英国脱欧与特朗普贸易战的成本之间相差多少？根据我以前的估算，英国脱欧将导致英国与其他欧洲国家的贸易量占英国GDP的比重从15%下降至10%。如果需求弹性是3，那么交易成本大约相当于进口价格的13%。

如果13%是关税税率，那么福利损失是0.5*5%*13%=0.3%的GDP。但13%的交易成本意味着福利损失是13%*12.5%=1.6%的GDP。

以上就是为什么英国脱欧成本高于特朗普贸易战成本的逻辑。英国脱欧不会对贸易加征关税，但会使交易成本更高。

（作者为美国经济学家、2008年诺贝尔经济学奖获得者）