高职学生对艾滋病认知、行为现状及对学生工作的启示

2011年到2015年，我国15—24岁大中学生艾滋病病毒感染者净年均增长率达35%（扣除检测增加的因素），且65%的学生感染发生在18—22岁的大学期间。近年来艾滋病疫情在不断上升，青年学生正成为受艾滋病影响的重点人群。（《为什么高校成为艾滋病的重灾区》韩健 中国之声），了解大学生对艾滋病的知、行为现状研究宣传教育方法是减少危险性行为预防艾滋病的有效手段之一。高职院校大学生自控能力较低，是高校中发生性行为的重点人群，为了了解绍兴高职院校大学生对艾滋病的认知、行为情况，为开展艾滋病健康知识教育提供有效依据，我们对绍兴地区六所高职院校的学生进行了艾滋病相关知识与行为的调查。结果如下。

一、对象和方法

（一）对象

绍兴六所高职院校整群随机抽取154名学生，其中男生62名（40.3%）女生92名（59.7%），城镇学生72名（46.8%），农村学生82名（53.2%）。

（二）方法

参考台湾长庚大学公共卫生学科《艾滋病量表及信效度评估调查问卷》、香港艾滋病基金会《大学生艾滋病相关知识问卷》以国内外各类有关文献自行设计，由调查员发放调查问卷， 学生当场匿名完成并由调查员统一收回。

（三）统计学分析

表2是对问卷各个问题的描述性分析。从结果看，基础知识部分答对得1分，打错为0分。学习途径维度各题平均分在3.6左右，态度维度在3.4左右。恋爱观中F01，F02在3以下，其他问题在3.5左右。

信度和效度分析

表1是问卷的信度分析。信度（Reliability）是真实分数的方差占测量分数方差的比例，代表量表的一致性和稳定性。一般研究中采用最多的是科隆巴赫a （Cronbach's a）系数。信度系数a在0.80以上，表示量表有很高的信度，信度系数在0.70以上是可接受的最小信度值，信度系数在0.6-0.7之间表示量表是勉强可以接受的。从本次结果看，学习途径、态度、恋爱观这三个维度的信度都在0.8以上，表明问卷可靠性强。基础知识的信度最小，但也达到0.725，在0.7以上，结果是可以接受的。

表2-表5是问卷四个维度的效度分析。 KMO统计量是取值在0和1之间。当所有变量间的简单相关系数平方和远远大于偏相关系数平方和时，KMO值接近1。KMO值越接近于1，意味着变量间的相关性越强，原有变量效度越好；当所有变量间的简单相关系数平方和接近0时，KMO值接近0。KMO值越接近于0，意味着变量间的相关性越弱，问卷效度较差。一般认为KMO大于0.7效度较好，本次分析中的KMO度量为都在0.7以上， Bartlett 的球形度检验中的卡方值对应的P值均为0.000，说明本次研究问卷效度较好。

二、结果

（一）不同维度下性别的差异性分析

从结果看，P值都小于0.05，表明都显著，不同维度间，性别均有差异。女生对艾滋病知识的知晓率高于男生。从学习途径维度看，女性高于男生，表明女性得分较高，女生更希望通过学校的宣传、各类讲座等各种途径了解艾滋病知识，但是男生对艾滋病患者更宽容，不会因为同学、朋友得了艾滋病而影响交往。从恋爱观维度看，男生的性观念更开放，对危险性行为的认知较低。

（二）不同维度下学生来源间的差异性分析

从结果看，P值都小于0.05，表明都显著，不同维度间，学生来源均有差异。城市学生对艾滋病的认知情况较好；城市学生更愿意通过各种途径学习，表現得很大方；城市学生对身边的艾滋病患者的宽容度更高，出现冷漠恐慌的情况较少，这与对艾滋病知识的了解情况正相关。相反农村学生的性观念更保守，更在乎安全措施的采用，更相信爱情是发生性关系的重要前提。如表2

（三）不同维度考生类别的差异性分析

从结果看，P值都小于0.05，表明都显著，不同维度间，考生类别均有差异。五年一贯制学生对艾滋病的知识了解最全面，三校生其次，普高生最低，这与他们接触社会、媒体的程度有关。但从学习途径维度看，普高生高对通过教育宣传了解艾滋病知识最欢迎。五年一贯制学生更能接受艾滋病患者是自己的同学、室友。而普高生对性是建立在爱的基础上的观点最认可，三校生其次，五年一贯制学生最低。如表3

（四）不同维度下专业的比较

从结果看，P值都小于0.05，表明都显著，不同维度间，专业均有差异。理工科的艾滋病知识最丰富，二术类学生性知识最为欠缺最低。理工科学生更愿意主动接受教育，艺术类学生的态度更加无所谓甚至不愿意参加一些宣传教育活动。从态度维度看，艺术类最高。艺术生的性观念、性心理、性行为更趋于开放，但是性知识的缺乏和防御能力令人担忧。如表4

表1是回归结果。调整R方是用来判断模型拟合优良的指标，取值范围是0-1，越接近1表明模型拟合效果越好。一般认为，模型中调整R方大于0.2，就可以认为模型拟合结果是可以接受的。本次研究中调整R方为0.247，表明模型拟合效果较好。F值为17.765，在1%水平显著，表明回归拟合成立。本次回归中因变量是F05，代表感染艾滋病的风险大小。得分越高表明学生越认识到艾滋病的危害，感染的风险越小。解释变量是F01，表示爱与性的关联度，得分越高，表明关联度越高。从结果看F01的sig为0.024，在5%水平显著，表明示爱与性的关联度是影响感染艾滋病的一个因素。回归系数为0.154，回归系数为正，表明示爱与性的关联度与感染艾滋病的风险是正相关，具体解释为与性的关联度越高，F05的得分越高，也就是感染艾滋病的风险越小。性别（赋值时，男性=0，女性=1）、学生来源（赋值时，农村=0，城市=1）与感染艾滋病的风险均为显著正相关，表明女性比男性认同“性行为对象越多，感染艾滋病的机会越大”这个观点，城市的学生比农村的更认同“性行为对象越多，感染艾滋病的机会越大”这个观点。

三、讨论及思考

（一）大学生对艾滋病的总体知晓率不低，但不够系统，对流行趋势和防治知识认识欠佳

本次调查显示大学生对艾滋病的传播途径掌握较好，但是男女、城镇与农村学生的认知程度存在差异，而认知差异又直接导致自身恐惧、对爱滋病患者歧视、对高风险的性行为认识不足等结果，对艾滋病的防治和传播途径的认识还显得模糊，如蚊虫叮咬不传播、公用剃须刀不传播等认识不够，相当一部分学生觉得艾滋病距离自己十分遥远。大学生对艾滋病的流行趋势认识不到位，防治知识掌握不到位就会导致艾滋病不仅仅进入大城市高校这一象牙塔，中小城市高校一样可能成为灾区，也会直接导致对艾滋病患者产生歧视、谈艾恐慌，但自身又缺少忧患意识。近年来，青年学生感染艾滋病人数上升较快，学生对这些信息的关注仅限于网络、媒体。并未在学校接受有针对性的系统教育，本身的性安全知识又缺乏，不知如何保护自己，而国外研究表明，维持艾滋病低流行的最经济有效的方法是在AIDS流行早期，向公众和高危人群提供有效的预防手段。因此学校要重视大学生艾滋病知识的宣传教育，校园教育比网络媒体更集中更系统，对学生来说更易接受。本次调查也显示绍兴大部分高职院校没有建立规范、持续的艾滋病教育体系，与国家2002年提出的“高校要全面开展防艾健康教育和新生入学艾滋病教育处方发放率达100%的目标”有很大距离。

（二）高职院校更要探索多样的宣传教育方式

校园里有组织地持续进行艾滋病知识的宣传教育非常有必要，根据专业特点丰富宣传内容采用多种形式可以增加知艾防艾效果。建议：1.定期开设讲座，请专业人员进行有关艾滋病知识讲座，制作宣传手册发放给学生。2.一些合适的通识课中可增设艾滋病教育、性健康教育。3.艺术类、设计类、动漫类专业课通过宣传海报比赛、动画片制作、节目排练等形式结合专业进行宣传教育。4.扶持一些社团，参加防艾支援活动。5.举办艾滋病知识竞赛、主题班会等活动吸引广大同学参与。5.在校园广播、宣传栏、电子屏上定期持续进行宣传。

综上所述，高校防治艾滋病知识、性知识课堂不能持续失语，要让学生得到健康正确的教育，要有针对性地加强艾滋病防控教育，引导学生有正确的婚恋观、性道德，提高自我约束和自我保护能力，有正确的生活观念。社會也有责任精华高校周边环境，避免学生误入歧途，从而降低感染艾滋病的风险。

参考文献：

[1]为什么高校成为艾滋病的重灾区[N].人民日报，2016-9-26.

[2]陆沄婷.南通市大学生艾滋病认知及性行为调查[J].实用预防医学，2012，（05）.

[3]郭先文.广西大学生艾滋病知识态度行为现状[J].中国学校卫生，2014，（05）.

[4]徐吉亚.中国大学生艾滋病知信行现状分析[J].中国学校卫生，2014，（04）.

[5]朱宁.大学生艾滋病歧视现状及其原因分析[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2013，（01）.

[6]古天明，杨开选.大学生艾滋病认知状况调查[J].成都大学学报，2008，（02）.

[7]黄亚阳.我国15省市大学生艾滋病综合防治知识知晓情况调查[J].保健医学研究与实践，2016，（04）.

[8]万放换.昆明市2010-2014年某高校大学生艾滋病相关知识行为及影响因素分析[J].中国初级卫生保健，2015，（01）.

（基金项目：浙江省教育厅高等学校国内访问学者教师专业发展项目《高职学生对艾滋病认知、行为现状及对学生工作的启示——以绍兴高职院校为例》，课题号：FX2016113；作者简介：苗春苗，本科，绍兴职业技术学院，职称：副教授，研究方向：思想政治教育。 ）