中国共产党是中国历史和人民的必然选择

赵雪莉

摘要近代中国资产阶级的属性问题是研究中国近现代史中“四个选择”的重要出发点，也是在新民主主义革命中明确界定革命对象，制定科学革命路线的重要依据，本文通过分析中国资产阶级的构成、属性来分析民族资产阶级及其资本主义方案在中国的失败，从而坚定中国共产党的领导和建设有中国特色社会主义事业的信心。

关键词资产阶级 民族 妥协性 国民党 中国共产党

从事近十年的《中国近现代史纲要》教学及研究工作，在每届学生的导论课我都会问到一个问题：“如果历史和人民选择了国民党，那么中国今天会走上什么样的道路？”几乎毫无悬念的，学生都一致回答道：“资本主义！”这不免让我扪心自问：我们从小学就开始的思想政治教育目标可有实现。本文将紧密联系高校《中国近现代史纲要》的内在逻辑，从研究中国资产阶级的构成，属性角度出发，论证中国历史和人民对中国共产党的必然选择，从而坚定学生甚至社会大众对中国共产党领导的信心。

一、中国资产阶级的构成

在学术界，关于中国资产阶级的概念，长期以来有两种不同的观点：一种认为中国只有一个资产阶级，即民族资产阶级，是相对于外国资产阶级而言。它有上中下层之分，出身不同的官僚、地主是民族资产阶级的上层。并没有独立于民族资产阶级而外的一个或者两个资产阶级。

更多人持另一种观点：从早期共产党人研究中国阶级划分过程中，依据对待革命态度的不同将中国的资产阶级划分为买办资产阶级（有时也称大资产阶级或官僚资产阶级）和民族资产阶级，如瞿秋白、毛泽东等。在新民主主义革命时期这种划分方法对于我们从中国的实际出发，考虑到对待资产阶级的政策、策略，从而解决了资产阶级两个部分的复杂问题。高校的《中国近现代史纲要》就是依据这种划分方法，个人认为也只有依据这种方法，才有助于帮助学生理解中国历史和人民为什么选择马克思主义、选择中国共产党、选择社会主义道路，选择改革开放，从而坚定在中国共产党的领导下大踏步走中国特色社会主义道路的信心和勇气。

（一）大资产阶级（买办、官僚）

鸦片战争以后，外国商船随着中国各通商口岸的开放蜂拥而至，他们在这些通商口岸开办了一系列工厂企业，但由于他们不了解中国的国情与民情，语言不通，习俗不同，加之民众对西方势力，包括商人的仇视和抵制，外商无法直接雇佣和管理大量的码头工人、海员和产业工人。中外贸易壁垒需要一些既能联系中国商人，又能帮助外商的富商作为中间代理人，这个代理人就是买办。此时的买办，不再是鸦片战争以前“外商仆役的头目”，而成为了外商的“华经理”、“中间代理人”，外商老板“人格和信用的化身”。

买办已经和中国的产业工人一样，融入到了外国资本家在中国的生产关系中，但他们与产业工人的地位是截然不同的。表面上他们受雇于外商，由外商发其工资，实际上，工资只占其收入的少部分，他们的更多收入来源于各种佣金和依据其在外商中的较高地位自己经营的生意利润。而这些生意实际是中外资本主义的结合体，因为，不管从生意涉及的生产内容、过程到运行、管理，再到销售，甚至偷逃捐税（厘金制度），以及避免经营风险等，都依附在外商资本中。随着资本的积累，他们很快发迹，成为腰缠万贯的大富翁。此时，在他们的生意中，也有雇佣“洋买办”，为其打工，奔走，打理生意，甚至，他们自己直接开办洋行，扩展与外商的生意往来。因此他们是代表外商资本家照看并直接管理中国工人的，与外国资本家一道形成了对中国工人的剥削。他们就是中国最早的资产阶级。

19世纪60年代末，资产阶级队伍有所扩大。一些官僚、地主和大商人开始投资新式工矿企业，转化为新兴的资产阶级。在自然经济的解体和小生产者的分化过程中，一部分小生产者也开始购置新式机器组织生产，发展为新的资产阶级。此时，洋务派也兴办了一批民用企业，如轮船招商局、电报总局、漠河金矿、上海机器织布局等等。这与之前在清廷允许下兴办的军事国家资本主义性质不同，洋务派实际上并没有市场经济的经营经验，所以以官督商办和官商合办的形式开展。这样一来，民用企业成为了官僚、地主和其他富商的重要投资场所，从而为资产阶级奠定了一定经济基础，中国的资产阶级也不用只依存于外国企业了，已经有了自己的经济实体。

帝国主义的入侵下，他们的经济实力远远强于中国，因此，要想与之抗衡，中国只能依靠国家资本主义这种特有的官僚资本主义。北洋军阀时期，各军阀为了维护并扩大自身实力，开始对军事、路矿等领域投入大量资金和技术，手段之卑劣令人发指，甚至不惜拍卖主权以换取帝国主义的借款。由此可见，当时中国资本主义并不是本着社会需求、人民需要这一方向而发展的，而是帝国主义为了掠夺中国财富所扶植的为帝国主义服务的资本主义。

中国共产党内最早提出“官僚买办资产阶级”概念的是瞿秋白。早在1923年6月发表的《中国资产阶级的发展》一文中，瞿秋白便深刻地分析了中国的官僚资产阶级的产生、构成、阶级属性等。他认为官僚资本资产阶级就是随着帝国主义侵入而产生并壮大的帝国主义在中国的经济和政治代理人。“中国的旧统治阶级便是士阀——地主阶级、官僚阶级（变相的贵族）。帝国主义的侵入，使士阀渐渐买办化，生出了种种式式的买办。军事上的买办（军阀），政治上的买办（猪仔议员），经济上的买办（洋行梢客、土豪巨商），文化上的买办（传教士、教徒、教会学校的教育家等）。这些人的社会来源，除少数洋行买办是商人出生外，其余差不多大半都是中国旧地主阶级的士绅。”

毛泽东同志在瞿秋白分析的基础上也指出：在半殖民地半封建的中国，官僚买办资产阶级就是大资产阶级，是帝国主义的附庸、帮凶、奴才和侵略中国的工具。在毛泽东选集中，不同的历史时期他对“买办”的称呼也不同。土地革命战争时期使用“买办阶级”，抗日战争时期改用“大资产阶级”，解放战争时期称为“官僚买办资产阶级”，词义相同。他们是直接被帝国主义豢养并为其服务的，其生存和发展都离不开帝国主义。所以，除了具有买办性外，还带有浓郁的封建性、垄断性、寄生性和腐朽性。而且和中国的地主阶级一样，代表着反动和落后的生产关系，是生产力发展的障碍。他們站在帝国主义的阵营，因此，从来就不可能是中国革命的力量，相反，是我们革命的对象。

（二）民族资产阶级

从以上论述中我们不难看出，鸦片战争前后，由于外国资本的侵略和自然经济的唯我独尊，中国并没有独立的资本主义即民族资本主义，新生的资产阶级只能寄生在外国资本主义的躯壳，残喘于外商在华的企业中。再后来，军阀、大商人、侨商等与帝国主义和外国资本千丝万缕的联系，加之小商人能力不足等等，都不可避免地阻碍着民族资本主义和民族资产阶级的发展。因此只有各阶级联合起来推翻帝国主义的压迫，才能发展独立的民族经济，民族资产阶级方可得以壮大。

随着资本主义的相对发展和资产阶级的逐渐壮大，他们中的一些上层人士开始谋求政治上的权利，从而产生了一批早期的资产阶级改良主义思想家，如王韬、郑观应等。他们提出了一系列资产阶级的思想主张，如反对列强侵略和清朝专制统治，发展西方民主政治，发展资本主义等。甲午战争后，随着民族意识的大觉醒，这些政治和思想主张更加激烈和迫切，并发展成了政治运动——戊戌维新，标志着中国的资产阶级登上了历史舞台。

20世纪初，当资本主义得以进一步发展的同时，资产阶级的中下层也发展起来了，涌现了一批资产阶级的思想家、宣传家和政治家。孙中山、黄兴、宋教仁，章炳麟等，他们积极宣传、组织并发动了资产阶级革命运动，推翻了清王朝的统治，建立了资产阶级民主共和政权，颁布了资产阶级性质的国家宪法等。标志着中国的资产阶级已经发展为一个自觉的阶级力量，开始用民主革命的手段谋求更多的阶级利益，整个资产阶级完全形成了。

二、中国资产阶级的两分法

中国的民族资本主义，代表着中国新的生产方式，产生于要求摆脱帝国主义和封建主义，独立发展资本主义的基础上。但由于受到外国资本、买办资本的排挤和打压，封建势力的阻碍和束缚，其基础十分薄弱，短时期内难以形成独立的工业体系，不可能完全脱离帝国主义和封建势力。所以，民族资产阶级一方面与这些势力有着尖锐矛盾，有反帝反封建的革命性；同时，经济上的不独立又决定了他们政治上的妥协性和软弱性。

在近代中国，帝国主义、封建主义和资产阶级相互交织，官僚资本和民族资本在政治态度的摇摆不定和相互渗透和转化，无疑都增加了人们认识的难度。

而且，中国共产党最初认识资产阶级两个部分的时候也是不确定的。党的一大把资产阶级一味地作为革命的对象；二大又笼统地作为革命的动力；三大则过分夸大了资产阶级的革命性，对其中反革命的买办和妥协的中产阶级认识不够；四大又认为民族资产阶级还在转变和形成中，不能担任民族革命任务。大革命失败后，由于受到共产国际的影响，中共中央对资产阶级的两个部分又作出了错误的判断：一方面认为南京国民政权的性质是资产阶级的，另一方面则认为整个民族资产阶级都叛变了。因此得出了错误的结论：只有反对中国民族资产阶级，资产阶级民主革命才能徹底完成。

瞿秋白和毛泽东都对中国资产阶级的两个部分作了深刻的分析，并提出要慎重地对待资产阶级。既要看到买办资产阶级对帝国主义、封建主义的依赖性，又要看到民族资产阶级对革命的矛盾心理：妥协性和革命性并存，他们处于反革命和革命之间，“一脚踏在革命里，一脚踏在革命外，屡次想以妥协主义引导民众离开革命”。

如果否认中国的资产阶级有官僚买办资产阶级和民族资产阶级的区分，那就从根本上否认了反帝反封建反官僚资本主义这一新民主主义革命的任务，进而也就否定了中国进行新民主主义革命的必要性，这是不符合中国的历史实际的。所以，官僚买办阶级这一概念并非随意捏造的，而是深刻分析中国历史规律和革命实践的基础上得出的科学结论，为我们在新民主主义革命中分清敌友，制定正确路线、方针、政策提供了重要的理论依据。

资产阶级的两分法和对资产阶级的分析、认识，为毛泽东思想这一马克思主义中国化的第一个理论成果奠定了理论基础，尤其是关于党的政治理论、革命策略等问题的解决构成了其新民主主义革命理论的重要内容，意义非凡。

三、民族资产阶级两重性导致资本主义方案在中国的破灭

毛泽东同志很早就指出，中国反帝反封建的资产阶级民主革命，严格来说是从孙中山先生开始的。辛亥革命有成功的地方也有失败的地方，说它成功是因为它结束了中国的封建帝制，说它失败是因为它没有完成反帝反封建的革命任务，中国半殖民地半封建的社会性质没有改变。可以说，资产阶级革命的不彻底性，说到底是由民族资产阶级的妥协性和软弱性所决定的，从而也就决定了近代的中国不可能走上独立的资本主义道路。

首先，在半殖民地半封建的中国，革命与反革命力量的对比悬殊，加之民族资产阶级的妥协性，决定了他们没有彻底反帝反封建的勇气，无法提出彻底的革命纲领。他们既不敢触动帝国主义在中国的利益，也不敢推翻封建势力的专制根基，对帝国主义和封建势力都抱有种种幻想。因此，中国每次反帝反封建的革命斗争，终因帝国主义和封建主义的联合绞杀而失败。

其次，民族资产阶级阶级基础也是脱离人民群众的。毛泽东同志在分析资产阶级革命失败时说过：“第一是敌人的力量太强；第二是自己的力量太弱”自己力量太弱，虽然有军事、政治、经济等原因，但最主要的就是没有调动占中国人口90%的工农大众。

再者，民族资产阶级当时支持国民党，是希望国民党可以打倒军阀，统一全国，为工商业的发展扫除障碍，进而获得政治上的发言权，以利于中国可以顺利地走上资本主义道路。他们还提出了自己的要求和意愿：一是要求收回主权，废除帝国主义在中国的各种特权，保证国家主权独立和完整；二是建立资本主义的政治经济制度，保护并发展民族资产阶级的利益，扩大其参政权：三是要求裁兵。国民革命胜利后，利用第一次国共合作和工农民众的力量上位的国民党蒋介石随即叛变了革命，与汪精卫一道制造了屠杀革命人士的白色恐怖，在帝国主义和买办豪绅的支持下建立了反革命专政，成为帝国主义和封建势力新的代言人，使中国第一次失去了发展民族资本主义的机会。从此，内战、独裁、黑暗代替了团结、民主、光明。后来，由于日本帝国主义的侵略，中国又丧失了一次发展资本主义的机会。民族资产阶级失望了，如毛泽东同志所说：“1927年中国第一次大革命失败之后，中国的资产阶级分子不是曾经高唱过什么基马尔主义吗？然而中国的基马尔在何处？中国资产阶级专政和资本主义社会又在何处？”抗战胜利后，国民党又违背曾经协商建立民主联合政府的承诺，把国家和人民置于水火之中，在美国的支持下挑起了内战，使中国再次失去了发展资本主义的机会。

由此可见，民族资产阶级想通过资本主义方案，使中国走上独立、民主、统一、发展的资本主义道路，从根本上来说是行不通的。

四、中国历史和人民的必然选择

迫于强大的帝国主义和疯狂的封建势力，面对复杂的革命形势，我们迫切需要一个拥有科学理论武装的、强有力的、先进的革命政党，领导中国人民完成民族民主革命，这是中国历史发展的必然，也是中国人民内心的呼唤。

中共一大《纲领》中就说明了中国共产党代表人民根本利益的宗旨，规定；“本党承认苏维埃管理制度，把工人、农民和士兵组织起来，并承认党的根本政治目的是实行社会革命。”中共十六大的党章又规定，“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”党的十九大报告更是旗帜鲜明地指出，“中国共产党的初心和使命就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴”，这是自近代以来中华民族最伟大的梦想。

在实际工作中，中国共产党始终站在人民的阵营，和人民同呼吸共命运。为农民解决了土地问题，为工人解决了地位问题，为知识分子解决了待遇问题，为资本家解决了盈利问题。所以，中国共产党从大局上得到了全国各阶级、阶层的坚决拥护。九十七年中国共产党的奋斗历史中，中国人民紧密团结在党中央周围，创造了前所未有的辉煌与成就，正如习总书记指出的“中国特色社会主义进入新时代，意味着近代久经磨难的中华民族迎来了从站起来到富起来再到强起来的伟大转变，迎来了中华民族伟大复兴的光明前景……党的面貌、国家的面貌、人民的面貌、军队的面貌、中华民族的面貌发生了前所未有的新变化，中华民族正以崭新姿态屹立于世界的东方。”