对三门工科研究生课程的分析与评估

温亚梅 周庆

摘要：研究生是具备一定知识和能力水平的群体。为了有效提高研究生的教学质量，我们选取三门研究生课程进行研究。首先，在期中时进行中期反馈，采用调查问卷和小组讨论的形式，以了解学生们对课程的期望及课程中存在的优缺点。然后，在学期结束时使用座谈会的形式开展研究生“教学评估日”活动，以获得学生们对课程的评价，并通过分析总结，对任课教师的授课方式提出了建设性意见。

关键词：研究生教学；中期反馈；调查问卷；教学评估日

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）23-0061-02

一、现状与背景分析

研究生教育为我国的经济和社会发展培养了大量人才，然而由于研究生人数增长较快，研究生教育和教学出现了一些问题，引起了政府的高度重视和社会的广泛关注。课程是研究生教学的基本单位，因此提高研究生课程质量是确保研究生人才培养质量极为重要的措施。为了实现这一目标，各学院需要制定和执行一套科学、实用、高效的研究生课程评估制度。然而，目前许多学校的研究生课程评估存在不足，例如缺乏有效的总结性评估方法、较少采用形成性评估方式、忽视了课程大纲在课程建设中的作用等。在本文中，我们在前期调研和理论研究的基础上，设计了一项课程评估制度，并在重庆大学计算机学院的3门研究生课程上进行实践，为工科研究生课程评估制度的改革提供了经验。

二、研究内容及方法

1.研究内容。本文的研究内容包括三个方面，即评估方法的理论与实践基础、评估制度的制定以及评估制度的实践，其中评估制度的实践是本文的研究重点，下面分别进行介绍。（1）评估方法的基础。本文采用的评估方法主要来自于中期学生反馈、CIPP评估模型以及工程教育专业认证通用标准三种评估模型，其中中期学生反馈主要用于形成性评估，后两者则用于总结性评估。（2）评估制度的制定。制定适合于工科研究生课程的评估制度是本文研究的重点，评估的组织与形式包括两个内容：①评估的组织结构，即评估组织人员构成、人员职责；②评估活动的具体形式，其中最主要的两个形式是中期学生反馈和“评估日”活动。中期学生反馈用于形成性评估，是在一门课程进行几周后，由一位评估专家负责搜集学生的反馈意见[1]。“评估日”活动用于课程的总结性评估，通常在期中或期末的某一天开展。“评估日”当天设多个评审小组，每个小组由2—3名专家和随机抽取的8名左右的研究生组成。（3）评估制度的实践。为了检验的课程评估制度的有效性并积累实践经验，拟在重庆大学计算机学院开展相应的实践活动，具体措施如下：成立相关的评估组织，包括领导小组和专家小组；选择3门课程开展中期学生反馈和“评估日”活动。

2.研究方法。课程评估实际上给教师、学生和专家增加了额外的负担，如何获得各方的支持和配合，这是评估制度和实践必须解决的问题。为了完成目标并解决研究中的一些关键问题，本文采用以下方法。

（1）借鉴成熟的评估方法。本文在制度制定和实践中借鉴了中期学生反馈、CIPP评估模型[2]以及工程教育专业认证通用标准等成熟的评估方法。例如，“评估日”的组织形式借鉴了工程教育专业认证的评估形式，这些方法有助于提高评估的科学性、准确性和评估效率。（2）以访谈为主的评估方法。本文使用访谈、调查和座谈会开展课程的评估。例如，中期学生反馈主要采用调查问卷和小组讨论的方式，在“评估日”则采用座谈会的方式。由于当面交流和公开发表意见搜集的信息比较真实，这克服了评教系统信息失真的缺点。同时，访谈的方式还可以搜集到计划外一些有价值的信息。（3）课程试点。为了检验的课程评估制度的有效性，我们选择了3门研究生课程进行试点。课程具有较高的代表性，并且教师的配合度较高。通过课程试点，我们一方面可以积累评估经验，另一方面可以修改评估制度中的不足，促进评估制度的迭代更新。

三、评估实践及分析结果

1.中期反馈活动。为了使研究结果更加客观、真实，我们在任课教师配合的前提下，对三门研究生课程进行了中期反馈调查，具体操作流程如下：（1）设计调查问卷；（2）课堂发放调查问卷；（3）学生完成调查问卷；（4）根据选课人数，分组讨论。每组书面记录各组意见并上交给评估专家；（5）各组解释其意见，由评估专家确认后请全体同学举手表决；（6）评估专家提出感兴趣的问题，由全体同学举手表决；（7）对调查问卷进行整理，完成数据录入；（8）分析数据，对调查结果进行汇总，并对课程提出建设性意见。通过调查问卷的形式，我们客观了解到教师在课程中表现的可取之处及存在的问题。

2.教学“评估日”活动。研究生教学评估日活动是对研究生教学进行总结性评估的重要方式之一。

（1）研究生教学的理想类型。基于马克斯·韦伯的“理想类型”方法，我们建构了由“学情”、“学识”进行“生成”的研究生教学的理想类型。①前提是学情。学情就是学生的情况，但显然不是学生所有的情况，而是可能影响教学效果的主要情况。②核心是学识。对于研究生教学而言，学识主要是指基于研究生学情分析和学术见解的研究生教学内容。由此，这里的学识不仅是关于知识、能力、情感态度、价值观的广博的学术见解，还是基于学情分析的用于“教学”的内容。③关键在生成。生成是研究生教学中具体课堂的内在逻辑。沒有生成的教学，再全的学情分析和再广博的学识，也只能是徒劳。好的教学应该通过引导、互动来促进学生思考、交流、判断，同时使教学内容在“深入浅出”中生成，而不是“深入深出”或“浅入浅出”甚至“浅入深出”。教师要充分认识到，教学中的“深入浅出”需要对学情和学识进行充分、深入的研究。（2）理想类型下的研究生教学评估。研究生教学的理想类型是基于马克斯·韦伯的“理想类型”方法，通过由2位专家和8位研究生开展的研究生教学评估日活动充分讨论形成的。下面具体对3门课程试做分析，因为研究生教学“评估日”活动旨在改进研究生教学，基于这种理念，我们主要指出其不足和值得改进之处。

总体而言，第1门课程的教学倾向于对学识的把握，而忽视了对研究生的学情分析。根据讨论，我们认为对研究生学情的不了解是导致研究生对本门课程教学收获不大的主要原因。从学识上讲，任课教师更注重比较广博、前沿的方面，这是该课程教学值得称道的地方。然而，在丰富且前沿的知识中却忽略了研究生能力和情感态度价值观，更没有根据学情和教学规律对学识进行处理，对于研究生而言就是可望不可及。延伸至课程的生成的内在逻辑，这门课程虽然对每个原理进行了详细而周密的逻辑推导，但是没有通过引导、对话、互动来促进学生的思考、交流、判断，致使教学内容总是“深入深出”，同时也忽略了对理论的巩固及其应用。第2门课程的教学更倾向于关注研究生，具体体现在课堂上就是对教学内容的把握。根据讨论，我们认为教师对学情不甚了解，通过在课堂上积极互动等方式进行弥补。然而从学识上来讲，任课教师仅限于对英文PPT内容的翻译，而没有领会、运用，更谈不上分析、综合和评价等教学目标的追求。至于课程的生成的内在逻辑，课堂上没有通过引导、对话、互动来促进学生思考、交流、判断等。有学生表示，在课堂上所学，不及同等时间里的自学，我们可以把这门课程教学归结于“浅入浅出”。然而，值得称道的是，教师利用个人项目、小组合作和随堂测验等方式对课堂的丰富性进行了弥补。第3门课程注重理论与实际相结合。从学情上来看，教师对学生们是比较了解的，大部分学生对教师的上课方式很满意，给出比较高的评价。教师能比较好地把握课程本身，通过具体实例巩固大家对理论知识点的掌握，积极和学生们进行互动，既关注研究生，又注重课程内容。从学识上来讲，课上教师对知识点非常熟悉，课堂知识丰富，会造成讲课速度过快，有部分同学跟不上教师的教学进度，从而导致部分学生的学习效率低。相比另外两门课程，该课程是比较合理的。

四、总结

评估旨在改进，调查问卷分析和研究生教学“评估日”活动同样旨在改进研究生教学。本文研究了工科研究生课程的评估方法，涉及研究基础、评估制度以及3门试点课程的评估实践。对于课程评估，我们的期望是美好的，那就是不断改进和提高研究生教学的质量和水平。基于此，我们追求的研究生教学应是基于“学情”、“学识”而“生成”的。

參考文献：

[1]郑丽华.中期反馈课中教师的有效指导探究[J].成才之路，2016，（5）：31.

[2]肖远军.CIPP教育评价模式探析[J].教育科学，2003，（3）：42.