吉非替尼和厄洛替尼治疗非小细胞肺癌伴恶性胸腔积液的疗效对比

范庞双 庞先琼 胥理萍 郑洪锟

（四川省南充市西充县人民医院呼吸内科，四川南充 637200）

几乎所有恶性肿瘤均可致恶性肿瘤引发的胸腔积液（MPE），但其中以肺癌最为常见，相关数据统计显示近30%MPE者为肺癌患者，其次为乳腺癌、淋巴癌、胃肠道癌及卵巢癌[1]。MPE少量时一般无明显症状，积液300mL以上时，多表现为胸闷、气促、心悸等症状，同时MPE的出现预示着患者癌细胞扩散，疾病已发展至晚期，此时期患者生存期较短多在1年以内，且有证据显示肺癌致MPE者生存期最短。因此如何控制病情发展、减少积液、提高患者生存期已成为现今医学研究重点内容之一，近几年多使用以分子靶向抗肿瘤药用于MPE治疗，其中吉非替尼、厄洛替尼能有效减少胸腔积液为目前MPE治疗常用药[2]。但目前临床有关两种药物治疗MPE疗效比较研究较少，本文观察吉非替尼、厄洛替尼用于非小细胞肺癌致MPE者的治疗效果，旨在为今后临床治疗提供依据，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2015年9月本院收治的78例非小细胞肺癌（NSCLC）伴MPE患者为研究对象，患者经胸膜活检、超声、病理组织学检查确诊为非小细胞肺癌、MPE，患者生存期3个月以上，未合并严重肝肾功能不全、感染疾病，无用药禁忌症、言语障碍，医院伦理委员会审核通过，患者签署知情同意书。按病床单双号分组，其中对照组38例，KPS评分61～78分，平均（67.2±3.6）分，年龄58～75岁，平均年龄（64.8±3.5）岁，男性21例，女性17例；观察组40例，KPS评分62～78分，平均（67.5±3.4）分，年龄59～76岁，平均年龄（64.6±3.8）岁，男性23例，女性17例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者确诊后给予灌注化疗，取坐位超声定位行胸腔穿刺，两个穿刺针分别接循环管出路、入路，后采用热灌注机将45℃生理盐水灌注入胸腔，流速控制在300～600 mL/min，灌注总量控制在3 000～7 000 mL，同时灌注中注意保持生理盐水温度，待引流液体颜色由黄转透明或出现血性液体后停止，1次/周，以灌洗两周为1个疗程，1个疗程后间隔1周，共治疗两个疗程。

对照组给予吉非替尼片（英国 AstraZeneca KK生产，产品规格：250 mg），口服，0.25 g/d。

观察组给予盐酸厄洛替尼片（意大利 Roche Registration Ltd.生产，产品规格：150 mg），口服，0.15 g/d。

1.3 观察指标

观察不同药物治疗MPE临床治疗效果，对患者门诊随访两年，统计其生存期及用药所致不良反应（腹泻、恶心、皮疹）。疗效评估[3]：完全缓解（CR）：经治疗症状缓解，积液持续4周以上完全消失；部分缓解（PR）：积液量减少50%以上，病症有明显好转；稳定（SD）：积液量有减少，病症无好转无恶化；进展（PD）：病症加重，积液无减少或增加，治疗率=（CR+PR）/总人数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验；计数资料用（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者近期治疗效果比较

观察组治疗率为85.0%与对照组84.2%比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 不良反应统计

观察组发生率为20.0%，与对照组15.8%比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 生存期比较

观察组生存期7个月～20个月，平均（10.8±1.3）个月，与对照组5个月～19个月，平均（10.4±1.0）个月比较差异无统计学意义（t=1.517，P＞0.05）。

3 讨论与结论

MPE一般只会发生在恶性肿瘤的晚期，是晚期恶性肿瘤者常见并发症，若不及时清除积液不仅会引发胸闷、气促等症状，还会影响患者生存质量，故及时有效清除积液对延长患者生存期有重要作用。研究表明MPE发生主要受两方面影响，首先癌细胞释放蛋白因子、侵犯胸壁血管，不仅引发体内炎症反应，还增加胸液渗出，其次疾病晚期淋巴系统因侵袭堵塞，胸液回吸减少，两方面作用导致胸液聚积[4]。

早期临床多行胸腔引流，但大量实践表明多次反复引流进会造成患者体内蛋白质随积液大量丢失，导致功能衰竭加重，影响患者生存质量，因此近几年临床提倡在引流的同时使用具有灭杀癌细胞的药物，从而减少胸水生成。由于顺铂、卡铂等一线抗癌药物，骨髓抑制、恶性呕吐等反应影响治疗效果，目前多使用二线药物进行治疗，其中吉非替尼、厄洛替尼是 效果较理想药物[5]。这两种药物均为EGFR—TKI，能穿透细胞膜与EGFR受体结合，通过阻碍酪氨酸激酶去磷酸化过程，抑制酶活性，从而阻断下游信号传导、抑制瘤细胞增殖，进而促细胞凋亡、抑制细胞侵袭和转移、减少血管生成[6]。在本研究中两组不良反应、生存期以及近期治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与既往研究结果相符[7]。提示两种药物用于MPE治疗，能有效改善患者症状、减少胸液，同时本次研究中厄洛替尼在生存期、疗效方面略显优势，而对照组不良反应较少，两种药物各有优缺点。由于本次纳入患者人数较少，群体存在一定差异，可能造成结果有一定差距，故仍需要进一步研究。

综上所述，吉非替尼、厄洛替尼用于MPE治疗，两者均具有较高治疗效果，但吉非替尼临床使用毒副作用较少，而厄洛替尼能延长患者生存期，临床可根据患者具体情况选择用药。

表1 两组患者近期治疗效果比较[例（%）]

表2 两组患者不良反应统计[例（%）]