近现代时期中国的拿破仑研究总述

2018-07-23石维娜

艺术科技 2018年5期

摘要：鸦片战争时期，中国面临着亡国灭种的民族危机，一批士大夫阶层的知识分子纷纷主张“西学东渐”，拿破仑就是在这种时代背景下由西方传教士引入中国，随后其个人事迹在媒介推动下传播开来。自1929年起，中国的拿破仑评论著作相继产生，数量不断增多，研究视角和关注焦点在不同时期皆有区别。

关键词：拿破仑;知识分子;军事;法律;政治

第一次鸦片战争期间，因西方传教士的推介，拿破仑首次被引入中国。兹后，列强环伺，国家危亡，一批士大夫阶层的知识分子将眼光投向域外，主张学习西方的科学技术和政治体制，以此挽救民族危机。

1 师夷救国：19世纪至20世纪前30年的拿破仑接受

1841年，魏源编著《海国图志》，提出“师夷长技以制夷”，在法兰西一章中介绍拿破仑的上台经过、内外政策，并客观评述其败亡原因。1867年，王韬前往英国，旅欧两年，归国后大力倡导西方国家的政治制度，他曾兩次游历法国，参观拿破仑纪功碑，在《漫游随录》中极为推崇拿破仑的丰功伟绩。1870年，他编纂了《法国志略》，次年编纂《普法纪略》，由此开了近代知识分子研究法国政体的先河。郭嵩焘留学法国并任驻法公使，他在《使西纪程——郭嵩焘集》中对法国的军事体制作了系统介绍，由此将法国的军事思想引入中国。

1898年6月，光绪帝宣布实施戊戌变法，梁启超在变法前后积极倡导“新民理论”和“小说界革命”，试图掀起一场思想文化革命，拿破仑成为其摇旗呐喊的标杆人物。1898年夏，慈禧太后废除光绪帝的权力，1990年“庚子国变”，内忧外患、亡国灭种的危机使梁启超、王韬、容闳等一批知识分子痛定思痛，渴求叱咤风云的“英雄人物”以挽救国势倾颓的民族危机，拿破仑正是在这种背景下由国外传教士引入了中国，经知识分子的积极鼓吹而名声大噪。随后，他的风流韵事在影戏、戏剧、小说、画报等传媒的演绎下广为流传。自1929年起，中国的拿破仑评论著作相继产生，数量不断增多，研究视角和关注焦点在不同时期皆有区别，笔者在此将依据年代进行分类研究。

2 拿破仑接受与研究的全面展开：20世纪30至70年代（1929—1979年）

从1929年到1979年，中国出现了一批拿破仑研究专著，内容涉及诸多方面，具体可划分为6个方面，主要讨论拿破仑的个人性格、军事能力、执政举措、颁布的民事法律、建立的政权性质和具体的历史功绩。

首先，在分析拿破仑的个人性格时，该时期的学者秉持辩证分析的方法，客观评判其性格之优劣。贾立言、谢颂羔在《世界人物》（1930年10月）中积极肯定拿破仑，认为他是全能型领袖：擅长作战、英勇无敌、行动迅疾、意志坚决、精于理财、同情工人、有知人之明并重视科学。同时，作者也客观指出拿破仑性格的缺点，即风流成性、谎话成篇、嗜血冷漠和狡猾奸诈，由此将他的性格全面完整地展现了出来。

在分析拿破仑的执政举措时，学者首先将研究点聚焦在军事层面，开始关注拿破仑的统治法宝、军事功绩并分析他最终败亡的原因。舒翰在《法国》（1949年7月）中指出拿破仑的统治法宝是军队、警察、官僚和教会。在解析拿破仑军事战败的原因时，毛起鹒和吴清友指出他对内没有安抚民众，对外没有处理好国际关系，致使最终一败涂地。在分析军事问题之外，学者同时关注拿破仑对出版界的管控措施，指出他严格控制出版自由，严密监视政治报纸，由此引发连环效应。总体看来，学界对此持否定态度。李瞻在《世界新闻史》（1966年5月）中列举“拿破仑时代”出版界的两种现象，即政治报纸的争论转入文学报纸之中，同时地方报纸获得稳固的发行量。执政期间，拿破仑在进行军政改革之外，同时颁布《拿破仑法典》，学者比较关注法典的具体内容、制定过程和历史意义，同时客观揭示了法典的不足之处。

在解析拿破仑执政举措的基础上，学者开始关注拿破仑政权的性质。该时期主要存在两种观点，即将政权归属于资产阶级政权和大资产阶级专政政权。此外，学界也客观地指出拿破仑政权的反动性和阶级局限性。在解析拿破仑政权的资产阶级属性时，学界主要从军事、经济、政治、思想和法律等方面肯定拿破仑政权的正面作用。华中师范学院历史系编写《英法资产阶级革命时期的复辟和反复辟斗争》（1975年12月），书中肯定了拿破仑在维护法国革命方面发挥的积极作用。与此同时，部分学者将拿破仑政权的性质确定为大资产阶级专政政权。赖元晋在《拿破仑历史作用的再评价》一文中分析了拿破仑的统治制度与统治政策，重点揭露其大资产阶级的反动本质。

最后，在对拿破仑进行整体评判时，学界积极肯定了他的历史功绩，主要从文化、经济、政治、军事等诸多方面展开论述。余楠秋、谢德风、吴道存在《近代欧洲史》（1933 年9月）中分析了拿破仑对法国革命倡导的“自由”“平等”与“博爱”口号的落实情况，接着肯定他对英国在拓展殖民地、发展商业与工业方面所发挥的作用。

3 从拿破仑到拿破仑时代：20世纪后期的拿破仑研究（1980—1989年）

20世纪80年代，一批新的拿破仑研究专著相继问世，在研究广度和深度方面均有所提升，涉及对拿破仑的综合评价、拿破仑政权的性质、“拿破仑时代”的军事、内政举措和《拿破仑法典》的意义这5个方面。

在对拿破仑进行综合评价时，80年代的学者秉持3种立场，即全面肯定、辩证解析和全盘否定。与学界70年代辩证分析立场占主导地位的状况相比，该时期的研究情况更为复杂。总体看来，80年代全面肯定拿破仑历史功绩的著作有两部，云南大学历史系编写《云南大学校庆六十周年1923-1983史学论文集》（1983年4月），书中指出拿破仑致力于打击欧洲封建势力，维护革命成果，巩固资产阶级统治，由此促进欧洲人民的觉醒。80年代，学界对拿破仑的历史功绩主要持辩证分析态度，肯定他作为资产阶级代表人物的进步性，同时指出他内外政策的反动性和侵略性。此外，学界也存在全盘否定拿破仑的声音，田云鹏在《历史知识500题》（1987年6月）中猛烈抨击拿破仑，指出他建立了资产阶级军事专政，是帝国的皇帝，残酷压榨本国人民并积极发展对外战争，是代表资产阶级利益的君主。

在对拿破仑进行综合评价时，学者同时关注拿破仑政权的性质问题。围绕这一点，学界出现两种观点，即将政权归属为资产阶级军事专政和大资产阶级专政，这与70年代的论断比较接近。80年代，学界更加关注“拿破仑时代”的军事问题，主要研究军事策略、军事改革、军事征战的性质和影响、军事成败的原因这4个方面。围绕拿破仑的军事策略，学界整体持赞赏态度.郑励新等编辑的《中外名将录》（1984年1月）中详细分析了拿破仑的军事策略，毛泽东在选集中指出拿破仑多是以少击众、以劣势对优势而获胜。在分析军事改革问题时，军事科学院计划组织部编辑的《军事历史研究》（1988年6月）作出了详细阐释，程金明在书中列举拿破仑军事改革的成就，分析改革的局限及教训，同时阐释改革的启示作用。在界定军事征战的性质问题时，学界出现全面肯定、辩证分析和全盘否定这3种立场。黄振、杨朴羽等在《世界近代史重点和理论问题研究》（1989年7月）中全面肯定了拿破仑的对外战争，强调它对世界政治格局、经济发展、社会趋向、民族成长和国际关系的推动作用。杨朴羽在《世界近现代简史》（1987年8月）中对此问题持全盘否定态度，指出战争反映了法国大资产阶级对外扩张、侵略资源、占领市场、剥削掠夺的性质。总体看来，围绕拿破仑军事征战的性质问题，学界大体持辩证分析的态度，即肯定其进步性，同时揭示其侵略扩张性。此外，学界还积极探讨拿破仑军事成败的原因，程金明在《拿破仑的军事生涯》（1985年6月）中分析了他取得军事成就的原因，即法国革命摧毁了封建制度，推动生产力的迅速发展，同时革命创建了新式军队和新式作战方法，提供了新式武器和技术装备，此外，军事成就的取得也与拿破仑的勤奋学习密不可分。

在分析“拿破仑时代”的军事问题时，学界同时关注拿破仑的内政举措。整体来看，学者们主要秉持全面肯定、辩证解析和全盘否定这3种立场。骆永林在《世界近代史》中积极肯定拿破仑的对内政策，指出它巩固资产阶级专政政权，维护资产阶级利益，同时推动了欧洲的反封建斗争。四川大学历史系世界近代史编写组著有《世界近代史》（1985年1月），书中全盘否定拿破仑的内政，指出他对内压迫工农群众，镇压复辟势力，极力巩固大资产阶级统治。此外，学界主体秉持辩证分析的立场，指出拿破仑在政治、经济、军事、宗教等方面的举措具有进步性，同时也客观分析拿破仑执政政策的保守性和局限性。

在解析“拿破仑时代”的相关问题时，学界进一步探讨《拿破仑法典》的具体意义，王荣棠、姜德昌在《世界近代史》（上）（1980年10月）中肯定拿破仑的立法意义，指出这有利于保护资本主义的发展，推动反封建斗争。蒋恩慈、储有德在《西方法学家生平与学说评介》（1983年12月）中对此加以补充。

4 拿破仑接受的拓展与深化：19世纪最后十年至21世纪以来的拿破仑研究（1990—2016年）

20世纪90年代至21世纪初，新的拿破仑研究著作不断问世，内容涉及对拿破仑的整体评价，“拿破仑时代”的军事、法律和外交这4个方面的相关内容。

首先，学者对拿破仑展开整体评价，主要讨论他的历史功绩和个人影响。总体来看，该时期的观点与80年代的相关論述类似。与此同时，学界进一步关注“拿破仑时代”的军事问题，主要讨论拿破仑的军事战略、军事贡献、军事成败的原因、军事征战的性质和军事作战的影响这5个方面。在解析军事战略时，学者分析了拿破仑的基本军事战略和作战原则，同时指出他在欧洲创建了新的战略体系。此外，围绕拿破仑的军事贡献问题，学界主要关注他对资产阶级军队建设及作战理论的重大影响。在分析拿破仑军事成败的原因时，学界将作战取胜归因于外交得当、战术完备、指挥精准、后勤得力、民心所向等综合条件，同时将失败原因总结为后勤疏忽、国内危机、战术不当、天气恶劣、将领失误等因素。

围绕拿破仑军事征战的性质问题，学界主要秉持全面肯定、辩证解析和全盘否定这3种立场.岳刚礼、杨继军在《资产阶级军事思想纵览》（2003年3月）中积极肯定拿破仑的对外战争，指出它消除了欧洲封建军队的战争学说，破坏了封建制度，同时将新的军事思想传播到欧洲。张壮年、张颖震在《影响世界100次战争战役》（2004年10月）中批判拿破仑的对外战争，指出他给欧洲和法国人民带来了巨大灾难。总体来看，学界对拿破仑的军事征战主要持辩证分析的立场，肯定它具有保卫革命成果、打击封建势力、传播新思想等进步性，同时指出战争具有一定的侵略性和反动性。在分析拿破仑军事作战的影响时，学者持全面肯定的态度。何顺果在《人类文明的历程》（2000年7月）中指出拿破仑战争传播了法国革命原则，促进了欧洲封建制度的解体。张士昌在《拿破仑帝国与欧洲一体化进程》（2006年1月）中分析了拿破仑对意大利和德意志改造的具体举措，同时解析了其相关意义。

此外，学界同时关注“拿破仑时代”的法律，积极探讨《拿破仑法典》的内容及具体意义。中南财经政法大学法律史研究所编写《中西法律传统第1卷》（2001年10月），书中分析了拿破仑民法典的创新之处，介绍了具体的立法条件、立法指导思想、编纂法典的过程、法典的创举和风格以及法典的传播与历史影响。蒋来用在《法学的故事》（2006年5月）中进行补充，介绍了法典产生的时代背景、理论基础和制定原则。在分析《拿破仑法典》的意义时，学界指出它在否定封建制度、确立资本主义、稳定社会秩序和建立法律规范等方面都发挥着重要作用。

最后，该时期学界开始关注“拿破仑时代”的外交问题，主要讨论他在不同时期的外交政策及相关特征。唐贤兴在《近现代国际关系史》（2002年7月）中分析了拿破仑的对外政策，指出这是国内政策的延续，它为法国大资产阶级服务，拿破仑通过战争反对封建国家的干涉，夺取了欧洲霸权。对外政策前期属于反干涉主义，后期则呈现为霸权主义，拿破仑的对外政策具有两个特征，即外交政策的两重性和进步性，同时指出拿破仑依靠战争机器实现其政治目的。

总体看来，从鸦片战争到21世纪初期，中国的拿破仑评论著作研究面广、内容丰富，涉及政治、经济、文化、法律等诸多方面，有力地推动了拿破仑形象和法国文化在中国的传播与演变。

参考文献：

[1] 郭嵩焘（清）.使西纪程[M].清光绪1875-1908年（刻本）.

[2] 梁启超，胡适，王丽华（清）.域外见闻[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2014.

[3] 梁启超（清）.欧游心影录[M].北京：商务印书馆，2014.

[4] 梁启超（清）.新中国未来记[M].桂林：广西师范大学出版社，2008.

[5] 王韬（清）.重订法国志略[M].弢园（铅印本），1889.

[6] 王韬（清）.漫游随录[M].陈尚凡，等，校点，岳麓书社，1985.

[7] 魏源（清）.海国图志[M].古微堂（木活字本），1844.

[8] 北京大学历史系世界史专业72级工农兵学员.拿破仑[M].北京：人民出版社，1977.

[9] 程金明.拿破仑的军事生涯[M].北京：军事科学出版社，1985.

[10] 何顺果.人类文明的历程[M].北京：高等教育出版社，2000.