试探GPP模式下构建公共图书馆绩效评估体系

赵洁

（深圳市宝安区图书馆采编部，广东 深圳 518133）

2017-01，“文化部办公厅关于开展第六次全国县级以上公共图书馆评估定级工作”正式开始。截至2017年，我国已完成6次评估工作，取得了一定的成果；2018-01-01，《中华人民共和国图书馆法》正式施行，它的颁布为促进图书馆事业发展、建设社会主义文化强国提供了强有力的法律支撑。GPP是政府绩效项目（Government Performance Project）的简称，是在皮欧慈善信托基金（PEW）资助下、在政府委托下，马克斯韦尔学院对美国50个州、35个最大城市和40个最大县的政府管理能力进行评估时出现的，是一种基于标准的，集财政管理、人力资源管理、资本管理、信息技术管理和结果管理于一体的政府绩效项目的系统评估方法，如图1所示。因此，本文试图引入美国GPP理论模型，构建我国公共图书馆绩效评估体系。

图1 GPP模型

1 引入的可行性分析

1.1 以公共利益为核心的价值可行性

价值导向是公共图书馆绩效评估的核心。GPP评估方法秉承经济、效益、公正的价值原则，以公共利益为价值导向，以公众参与为路径、以提高绩效目标，与我国公共图书馆绩效评估的公益性、非营利性、服务性、公开性、责任性五个特性和目标追求相契合，具有共同的理论基础。

1.2 以法律为保障的制度可行性

绩效评估体系的实行需要相应的制度和机制保障。GPP基于美国较完善的法律保障基础，它的评判目标是制度建设。公共图书馆法的施行将党和国家关于发展公共图书馆的方针政策用法律的形式固定下来，为评估提供了法律保障。

1.3 以可测量指标为手段的技术可行性

GPP评估体系有明晰的操作性定义。从财政管理、人力资源管理、资本管理、信息技术管理和结果管理五个内容对政府项目进行全方位的绩效评估系统。

2 公共图书馆绩效评估理论模型

公共图书馆绩效评估理论模型如图2所示。

图2 公共图书馆绩效评估理论模型

2.1 构建多元评估主体

评估主体是研究“谁评估”的问题，是绩效评估体系的要件之一，也是绩效评估体系运转的核心。图书馆法规定“国家推动公共图书馆建立健全法人治理结构，吸收有关方面代表、专业人士和社会公众参与管理。”与GPP评估法契合，因此，构建政府、社会公众、社会中介组织组成的多元评估主体是必然选择。

2.2 构建绩效评估分析标准

绩效评估内容体系是“评估什么”的问题。公共图书馆服务内容繁杂、形式多样，因此绩效评估是一项庞大、复杂的系统工程。本部分内容充分吸收GPP的基础上，试图建立一个公共图书馆服务评估标准。

2.2.1 财政管理指标

“预算是政府的财政计划和行动指南。”公共图书馆财政绩效评估主要围绕财政支出规划、预算、预算执行等内容来制订评估标准，财政预算能否及时通过也是衡量绩效的一个重要指标。

2.2.2 固定资产管理指标

固定资产是政府为满足公共文化服务需求而购买或者建设的具有“生产”公共文化服务功能，能获取社会效益的基础设施。因此，必须要求公共图书馆在资本项目上有良好的管理制度，将其纳入公共图书馆绩效评估指标体系也显得非常重要。

2.2.3 人力资源管理指标

有效的人力资源管理可以确保实现政府目标。现代图书馆用户对信息不仅要求时效性，而且内容更是要求多样化、专业化、复杂化。政府文化部门必须建立适当的制度、措施和政策来吸引和留住优秀的专业工作人员。

2.2.4 信息技术应用指标

信息技术为公共图书馆服务提供“战略性决策数据支持”，它不仅支持着公共图书馆的实体性活动，同时，也是公共图书馆财政管理、人力资源管理与结果管理的重要工具。它处于管理的中心地位，就越能为评估系统提供管理支持。

2.2.5 公共文化服务结果管理绩效指标

以结果为导向的评估模式一直是公共管理改革议程中的重要议题。公共图书馆要根据财政投入进行战略规划；建立相互连接的绩效指标，有效、准确地衡量图书馆服务结果；反馈绩效信息给决策者，形成闭环，如表1所示。

表1 公共图书馆绩效评估分析标准

3 评估运行

公共图书馆绩效评估是一项系统工程。它反映了人们精神诉求的满足情况，反映了社会公共利益，应做到科学性、客观性、全面性和准确性。为了保证绩效评估的可操作性，评估方法应简单、实用、适用，不宜过于繁杂。采用评分的方法是国内外政府绩效评估普遍采用的评估方法，它是“一种最全面和有效的选择，但是评分活动必须透明，评估过程是可理解的（评分标准需要明确和符合逻辑），评估过程必须公平和公正。”

4 结束语

目前，我国公共图书馆绩效评估通常采用线性评估模型，即各项评估指标加权平均综合模型，这种方法可以从不同角度反映公共图书馆服务情况，但如果评估指标因子之间为线性关系，叠加评估结果就会产生较差的可信度。因此，笔者认为，线性评估模型存在的不足源于对非线性指标进行线性处理，准确度不言自明。如果公共图书馆按项目分类，将服务划分为一个个具体的项目，每一个项目都需要一定的时间、空间开展，项目实施过程中涉及人、财、物的资源配置，对每一个项目全过程实施绩效评估，并分析其原因，总结结果的评分方法，某种程度上可以较好规避这一不足。