Ayawawa是毒，还是药？

高浩容

张妈和一群家长，每周固定举行儿童教育的读书会。会中反对各种补课，以为给孩子一个快乐的童年，比什么都重要。集会很热络，每每出现许多支持和赞成的掌声。

于是张妈集结了家长们的意见，准备和学校沟通。

在与校长会面的前一天，张妈撞见几位读书会的家长，在一间补习班外接送他们的孩子。

张妈深感不解，过去和家长们理论。

家长们无奈地说：“你的理念很好，但别人都送孩子去补课，要是我不送孩子补课，孩子考不上好学校，以后找不到好工作，怎么办？”

从此，张妈的读书会停了。

对错是相对的，还是绝对的？

有个心理效应，叫做“同温层效应”。

简单来说，人们总是人以群分，就像我们看《生活大爆炸》，天资聪颖、喜爱理工的几个人成为室友，他们彼此之间有一定的共同语言和价值观。

然而，同温层效应会产生一个结果，就是在其中的人可能会误以为他们认同的价值观，也是多数人都认同的。

这又可以引申出另外一个效应：思想家塔勒布（Nassim Taleb）所说的“黑天鹅效应”。

在人们没有见过黑色的天鹅之前，总以为天鹅一定是白的。但当黑天鹅出现，大家才发现原来自己当初的认知是错的。

塔勒布伯雷以此来说明，人们的认知往往存在不准确的地方，因为没有一个人像上帝一样全知全能。

有了以上两个效应的认识，我们就能更好地去理解一些社会情况，比如文章前面所提到的张妈，或是每过一阵子就经常被人热议的Ayawawa。

Ayawawa有一套自己的理論，鼓励女性发挥自己的优势，去获得在婚姻中的优势地位，以求得更好的生活水平。与此同时，达到目的需要“条件”，计算的方式，Ayawawa自有一套公式：

PU（亲子不确定性，Paternity Uncertainty）。一个让男人感觉无法一手掌握的女人，PU值高。让男人放心的女人，PU值低，比如遵循传统三从四德的女性。

MV（婚姻市场价值，Mate Value）。让男人更愿意选择她作为伴侣的女人，MV值高，反之则低。比如一个脸蛋漂亮、身材好、年龄低的女性，MV值比不漂亮、身材普通、大龄女性更高。

在这套理论中，如果一个女人 “低PU，高MV”，往往在婚姻市场无往不利。

然而，这套理论的问题就在于，它是基于男性父权的角度来设想。也就是实际上这个女人是不是真的传统，或者喜欢打扮成某些男性喜欢的外貌，这都不是重点。重点是，这是获得自身利益的一种手段，而实现利益的金库就是一个各方面条件都不错的老公。

那么我们可以因为这样的论调，去说Ayawawa的理论毫无价值，她传播的想法就是思想毒药吗？

人们最需要的不是理解，而是接纳

从咨询的角度，我学到一种态度，就是强求理解很难，所以更多时候我们只能做到接纳。比如接纳世界上有人跟我不一样，有些人有他们的苦衷。

比如对于本来就在思想上独立自主，清楚自我价值，对生活有自己追求的女性，她可能不会也不需要去听类似Ayawawa的论调。

但是对某些人来说，并非如此。PU、MV的说法给了她们指引，让她们知道该怎么在受挫的情况下，找到一个站起来的支点；怎么在想要走向婚姻，却不知道该怎么吸引理想伴侣的情况下，有一个指导方针。

我们可以很轻易地说某个人的想法很落伍，某个论点很低能。但是如果撇开背后这个论点之所以能够散布，并且为一群人所相信，在直接截了当的否定之前，我们可能得看看彼此，她们是什么样子，我们又是什么样子。

回头看，支持与反对Ayawawa论点的人，各自有各自的“同温层”，各自在寻找认同和支持。进而，双方各有各的对天鹅的认知。这些认知会更新，但不能说本来的认知就一定是错的，很可能彼此只是因为站在不同角度，所以看到的面向不同。

《圆桌派》节目中，马家辉曾说：“这是个全民演戏的年代。”其实人们的社交能力，就是一种演戏的能力，演戏的年代从我们出生横贯到死亡，从过去横贯到现在。研究显示，婴儿就有能力去为了吃、关注等基本需求，经历哭泣能换得成人给予满足后，学会使用这项技能。当需求没有办法靠合乎理性的方法得到满足，往往不理性的方法就会日益茁壮。

你眼中的毒，可能是她眼中的药

在世界经济论坛发布的《2017年全球性别差距报告》中，全球144个经济体中，中国在女性“健康与生存”指标上的排名并不乐观。

电视剧《北京女子图鉴》《我的前半生》之所以收视率高，当中几场性别不平等的戏，突凸显各种性别歧视现象的场景，都在帮沉默的观众发声。这些现象包括同工不同酬、工作的性别刻板印象（比如女生适合当护士，男生理科好）、男性结婚就要给房、女性不能继承财产等等……此外，还有某些家庭，女儿在外面辛苦工作，儿子在家宠得像皇帝，不平等与歧视都会造成心理的不适与压力，都使人惶惶不安，更加渴望得到具体能够操作的方法。

这时，如Ayawawa之类，能够拿出一套具体方法，帮你获得具体利益的人，就容易得到追捧。并且围绕Ayawawa发展出来的“同温层”里，人们互相取暖，使得对理念的认同得到强化，就更不会轻易相信还有“黑天鹅”的存在。

即使有人和Ayawawa的理论或认同者站在对立面，双方起了争执，也无益于改变Ayawawa拥趸们的观念与现状。因为当一个人站在另一个人的对立面，会激起的主要是防卫与攻击，以及寻求身边同伴的温暖。这只会更加拉开双方的距离，使双方更没有机会进行沟通。更何况，除反对之外，如果拿不出更好的方法，她又凭什么相信你或有什么动力改变原有的想法，走出温暖的圈子，放弃原本得到的支持呢？

说服他们不妨反思自身

所以，当我们谈论Ayawawa现象时，必须要明白： 人们更多求的是认同，而不是说教； 忽视社会现实谈道德，不切实际； 提供方法比空谈理论更让人信服。

Ayawawa现象代表的，与其说是一种理念，不如说是一种焦虑。对于现实与未来，渴望得到救赎的要求。

当你想要说服Ayawawa的追随者改变观念时，不妨先反思自身：

1. 反驳她的理论重要，还是提供更好的方法重要？

2. 我是否试着理解，以及接纳她的追随者们背后的动机？

3. 当你鄙视、反对，和对方起了种种冲突，谁得到了幸福？