从《肖申克的救赎》看美国刑罚制度

摘 要：《肖生克的救赎》是一部优秀的监狱题材电影，其中涉及了诸多刑法知识，里边诸如美国的不定期刑制度、假释制度、并科制度等，均与我国有不小的差异，值得我们去一一研究。本文将以《肖生克的救赎》为引，对其中的刑罚制度进行浅析。

关键词：刑法学；犯罪学；不定期刑；假释

中图分类号：D917；D914 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）14-0187-01

作者简介：张杨（1993-），男，汉族，陕西西安人，澳门科技大学，硕士研究生，从事刑法学研究。

电影《肖申克的救赎》讲述了银行家安迪·杜弗伦，被法院误判两个无期徒刑，并将其关押至重刑犯所在的肖申克监狱服刑。在肖申克监狱期中，长期服刑的囚犯逐渐被“体制化”，他们已经完全适应了监狱生活而不愿到监狱外生活，甚至囚犯老布鲁克斯在出狱后，因无法适从外边的世界而自杀身亡。安迪与其他囚犯不同，依然渴望着自由与清白，他一边偷偷地在监狱挖地道，一边试图证明自己的价值，为了避免体制化甚至为监狱长洗黑钱。然而监狱长为了控制安迪，杀害了有安迪清白证据的狱友，安迪清白脱罪的愿望就此被毁灭，安迪在进入肖申克监狱的第二十年，通过地道逃出监狱，并举报了监狱长的洗钱和谋杀犯罪。作为一部成功的监狱题材电影，《肖申克的救赎》涉及了诸多刑法学知识，比如美国证据制度、不定期刑、美国的假释制度、监狱化人格、司法腐败、洗钱、虐待被监管人员等等。本文中，笔者主要从刑罚方向作出探究。

一、从《肖申克的救赎》看美国不定期刑制度

《肖申克的救赎》，剧情发生在1947-1967年的美国，说到这一时期美国的刑罚体制，必须要谈到在二十世纪初到七十年代，存在于美国联邦及大多数州的不定期刑制度。近代意义上的不定期刑，一般指裁判时对犯罪人宣告不确定的自由刑刑期，根据其在行刑中的改善程度而决定自由刑终期的一种制度。①其中，绝对不定期刑在裁量时完全不确定刑期的长短，而相对不定期刑只宣告刑期的上限和下限或者其中之一。绝对不定期刑违反了罪刑法定，被理论及实践所不接受，我们所做的讨论仅集中于相对不定期刑。在这种制度下，刑期取决于犯罪人的矫正情况，而非取决于是否刑满。

新派刑法理论中“行为人观”延伸出来的“医治模式”量刑思想，为不定期刑的建立和兴起提供了基础。②“医治模式”认为，矫正犯人就像医治病人，对病人无法一开始就确定疾病治愈时间，医治时间应由医治效果来确定。所以，犯人判刑时难以精准确定刑期长短，所以法官宣告一个幅度刑，在执行过程中根据犯人的改造情况，逐步预测其未来的危险性程度，从而决定刑期的实际执行。

随着时间的推移，不定期刑越来越受到质疑。“医治模式”的观念从20世纪60年代开始发生了很大动摇，“医治模式”下，不定期刑制度给予相关司法人员的自由裁量权过大，出现了量刑和行刑上的不公。③于是，从20世纪70年代中期开始，美国出现了“定期刑运动”。

二、从《肖申克的救赎》看美国假释制度

《肖申克的救赎》一片中，安迪的狱友瑞德，多次假释申请被驳回，直到其来到肖申克监狱40年，已经彻彻底底被体制化后，终于被假释委员会所批准申请。幸好有安迪的约定，“体制化”的瑞德才没有如片中老布鲁克斯那样“一旦被体制化，出狱就等于死亡”。当然，瑞德在假释出狱后，奔向墨西哥和安迪会和，也是违反了假释制度的表现。

美國的假释制度是伴随法院“不固定刑期”制度产生而产生的。裁量假释是指罪犯服刑一段时间后，司法机关根据罪犯的行为表现、悔改程度等进行自由裁量，以决定是否对罪犯假释和何时假释。当时美国的多数州均采用的是绝对裁量假释，即法律不规定最低服刑期，完全由“假释委员会”来决定。

在“医治模式”下产生的假释制度，其最大的问题就在于“假释委员会”无法用一个肯定的标准去判断一个犯罪人的主观恶性、改造情况以及未来危险恶性。在大多数情况下，只能凭借“假释委员会”成员的主观猜测，以及犯罪人的听证会表现。这种假释审批，有着巨大的主观性和不稳定性，这无疑加大了“假释委员会”的权利，也在一定程度上容易导致判断的矛盾与混乱，也是片中犯罪人“体制化”的成型原因之一。

三、从《肖申克的救赎》看美国量刑制度

在影片《肖申克的救赎》一开始，安迪被美国某法院判决两个无期徒刑，这与中国量刑制度有很大的不同。美国是一个联邦制国家，有数十种相互独立的刑法。美国刑法关于数罪并罚的规定没有一个统一明确的原则，但大体上讲，美国刑法关于数罪并罚原则的规定，基本上是采用并科原则或者吸收原则的。④但严格意义上的并科原则，会导致诸多不足。

总而言之，从《肖申克的救赎》这部影片中，可以看出刑事实证学派对美国刑事法律实践所造成的影响，以及其优缺点。也可得出，行为人刑法观在实践中所带来的种种主观性、随意性、不易判断性等缺陷的结论。这也导致了当今刑法学界，基本是在报应刑的框架内，容纳了新派的刑事政策主张，即以客观主义为主，吸纳部分目的刑论为辅。

[ 注 释 ]

①胡威，李杉杉.论美国的不定期刑制度[J].法学论坛，2007（4）.

②张明楷.刑法学（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.

③俞小海.<美国量刑指南>评述及对我国量刑规范化的启示[J].江西公安专科学校学报，2010，7（4）.

④石磊.“数罪并罚”情况下该如何量刑[J].解放日报，2007-03-12.