十六年后开馆验凶，子弹消失如何定罪

1996年4月15日，福建省华安县沙建镇上樟村，35岁的邹金瑞与同村三人到邻村山上挖笋，被人追赶。各自逃跑途中，响起了鸟铳声。当晚，人们发现邹金瑞死在山上，离被追赶地不远。次日，警方立案，法医进行解剖。之后，当地公安部门以证据不足、疑犯虽承认开了枪但却找不到子弹为由，一直未破案。

16年后，邹金瑞去世时还在学步的儿子邹阳辉终于长大成人。他发誓要替父亲讨回血债。谜案，开始有了变化……

枪杀迷案

闽南漳州的华安县是世界文化遗产土楼的故乡。1996年4月15日，沙建镇上樟村，村民邹金瑞受同村的陈金辉之雇，到邻村锦治村所属的新山种植杉树，一起去的还有三名村民。

那天上午，四个人干完活，中午休息时就到附近的山上挖笋。据当年在场人之一的郭阿炳回忆，当时他们以为那里的山地也属于陈金辉的。可刚挖不久，就听到一个人喊：“敢偷挖笋，全部给我站住！”山里的杂草很多，四人看不清是谁在叫喊，他们只是从声音的来源上判断，那个人在他们四人的上方。“我们猜测可能挖到别人山上的笋了。”郭阿炳说，出于“做贼心虚”，他们被这声音一震，拔腿便跑。

“当时四个人往各自的方向跑”，郭阿炳还记得自己是往山下跑，邹金瑞是往侧边跑。

逃跑过程中，他听到一声枪响，“就是鸟铳灌火药发出的声音”，但他来不及想太多，只顾使劲拔腿跑往山下。

当晚天黑后，邹金瑞的妻子林小英从山上砍竹子回家，却发现丈夫迟迟未归。她便去询问同去种树的三人。以为大家都已各自跑回家的三人，意识到情况不妙。郭阿炳说：“我们三个人猜测，邹金瑞可能中枪。”

当晚，在郭阿炳等人的带领下，村里组织了一群人，连夜上山寻找。就在距离四村民挖笋不远的地方，大家找到了邹金瑞。不过，他躺倒在地面的一片血污之中，已然气绝身亡。林小英从现场痕迹判断，丈夫受伤后，大概爬行一米多远后，便没能再爬动了。

村民将邹金瑞的尸体抬回村里。第二天，邹金瑞的家人报警，在法医还没到来之前，林小英等还请来村里有名的老猎户曾和国，对尸体作了一个全面检查。

曾和国发现，邹金瑞肩胛骨临近腋下部位，有一个伤口（是左边还是右边他忘记了）。根据他的判断，那个伤口就是鸟铳装配钢筋子弹所致，“子弹打的伤口，周边皮肤会碎花花，而刀伤或者其他硬物刺伤则不会”。

案件有著诸多蹊跷

当天，华安县公安局立案侦查，对邹金瑞进行尸检。邹金瑞的弟弟邹金和说，当时他也在场，“我看到法医从我哥哥身上取出一块钢筋制作的子弹”。同样证明看到法医取出土制子弹的，还有与邹家有亲戚关系的村民赖汉裕、王和花、郑二水等人。赖汉裕至今坚称，子弹从死者胸部取出；现场围观者有百人之众，皆有目睹。

不过，他们其时并不知道，现场法医的报告称：在做尸检时，并未从死者体内发现子弹。

林小英称，她并未收到尸检报告，因为只上过两年小学，也不懂得向警方索要。而就在那时，邹金和发现，吕和国的弟弟吕阿忠离开了所在的村子，不知去向，吕阿忠原本帮哥哥照看哥哥承包的那片山林。他打听到，此前吕阿忠每天均是带着鸟铳看山。一家人认为吕阿忠是有着重大作案嫌疑的疑凶。

案件迟迟未得告破。在此情况下，林小英背着仅有2周岁的儿子，来往于锦治村吕家和华安县公安局之间讨公道。

多年过去，案件依然没有进展。

2003年，在上樟村村书记、工头陈金辉等人出面处理下，吕阿忠的哥哥吕和国赔给林小英4.2万元。林小英在一张出自华安县公安局的便笺上，写下签收存折的收据。

2009年，死者邹金瑞的儿子邹阳辉初中毕业，到厦门学习理发。借助附近大学的图书馆，他自学到许多法律知识。

虽然邹阳辉并不清楚父亲当年被杀的经过，但觉得案件有着诸多蹊跷：为何华安县公安局不对该案作进一步追究？凶手为何至今逍遥法外？

儿子替父追凶

2012年春节，在家中，林小英对业已成年的邹阳辉详细讲述了父亲去世的全部经过。她对儿子说：“你已经18岁了，应该知道父亲是怎样去世的。替父亲讨回公道，是你这辈子一定要处理的事。”

当年5月22日，邹阳辉和母亲一道前往华安县公安局递交申诉状，要求警方立即逮捕吕阿忠，追究其故意杀人罪的刑事责任。

邹阳辉还注册了微博。他试图通过微博，引起别人注意。

“杀人偿命，这是非常简单的道理，任何普通老百姓都懂。但是我爸爸去世16年了，当年那个杀害爸爸的凶手吕某却还逍遥法外，这是什么社会？难道没钱没权就应该这样吗？时隔16年了，希望这次通过法律途径可以抓住吕阿忠，以告爸爸的在天之灵。”他在微博上写道。

同年7月3日，华安县公安局回函答复称，“该案已于2003年前由我局立案，并对吕阿忠采取取保候审的强制措施”。

此外，“该案于2003年11月14日经双方协议已作出赔偿42000元”。

这份回复，更让邹阳辉不解：如果吕阿忠当年已经到案，为何警方不对他采取拘留的强制措施，本案已涉嫌故意杀人罪，为何还让吕阿忠取保候审，再退一步讲，即便是采取了取保候审，案件也要移送检察院才对。

另外，他通过学习法律知识得知，民事赔偿与追究刑事责任并无矛盾，二者可以同时追究。“如果凶手不是吕阿忠，他家为何要赔款。”

16年后开棺验尸

邹阳辉在微博上讲述的这一16年前的谜案，引起了福建当地报纸《海峡都市报》的关注。华安县公安局副局长黄健强在接受该报采访时称，此案案发时他还在乡下派出所工作，也不知何故这案一直没进展，2003年他刚上任不久，全国公安系统发起“命案必破”的要求，他们重新启动对本案的调查。“1996年是以故意杀人罪立案，一直没撤销，因此，2003年对吕阿忠实行网上追逃。”

2003年时任刑警大队副大队长的林清忠则说，吕阿忠2003年归案。他承认自己有开枪，但称带着鸟铳上山是为了吓野猪，只上了火药，并没有装子弹。

林清忠等遇到的最棘手之处在于，“办案组调取1996年的卷宗资料，发现法医在做尸检时，并没有从死者体内发现子弹”。他觉得非常奇怪，“死者致命伤口在腋下附近，并且没有打穿（身体）”，凭他多年的办案经验，中枪身亡的，子弹肯定在体内，但为何尸检报告中没有提及子弹？彼时离案发已7年，死者尸体早已掩埋，经办民警也多已调离岗位，办案组不知从何入手。

为尽快结案，他们曾向检察院提请批捕，但检察院查看卷宗后认为证据不足，不予批捕。

之后公安局领导研究认为，无法进一步追究吕阿忠的刑事责任，遂给其办了取保候审手续，要求一年内随叫随到。但直到一年后取保候审措施自动解除时，这起案件也没有什么新进展，并搁置到2012年。

《海峡都市报》的记者还采访了华安县检察院人员。2003年时任侦监科科长的黄木山对这起命案已没有什么印象，去档案室查找当年档案，却发现并无该案记录。

黄木山说，如果当时公安机关有提请批捕的程序，不管是批准还是不批准，该院都是有档案的，这意味著当年公安机关并没有向检察院提请批捕。

2012年7月20日，“枪杀谜案”被报道后，在社会和司法机关中引起了极大的关注。在上级公安机关和检察院的关注下，华安县公安局旋即也重启调查，召回一些原有办案人员，调阅1996年的卷宗，成立了专案组。吕阿忠于8月上旬被实施抓捕，随即遭到刑拘。

此案的关键仍集中在尸检报告。报告称邹金瑞因失血过多休克死亡，并提到邹的左胸口有个1cm×1.5cm的创口、左胸第三根肋骨骨折等情况，但未提及有发现子弹。警方和检方决定在邹金瑞下葬16年后重新开棺验尸。

8月17日，漳州市公安局、华安县公安局、检察院派出多名法医等工作人员，前往华安沙建镇上樟村，重启邹金瑞坟墓。

这天下午，经半个多小时挖掘，邹金瑞的棺木露了出来，并被拖到平坦的地面打开。尸体已经完全腐烂，工作人员先用磁铁在棺材内仔细吸附一遍，未发现子弹。接着，工作人员又将骨头逐一取出，清洗过后再一次用磁铁吸附，依然未能找出子弹。

两个多小时后，工作人员挑选了一根骨折的肋骨和数颗牙齿带走，进行室内检验分析。

福建簪华律师事务所的陈德明、杨建亮两位律师随后宣布对邹金瑞家属进行法律援助。

子弹消失的情况下如何定罪

如果有射入人体内、并且没有出来的子弹，会不会消失？如果真的找不到子弹，有没有办法治开枪者之罪？

“射入体内没有射出的话，是不可能消失的。但可能因为法医工作的水平限制找不到。”安徽省公安厅法医秦明认为，真的找不到子弹，就要看其他证据。

首先要完善证据链，看能不能确定有开枪的动作。

其次就要仔细查清死因，确定死者是死于火器伤。至于具体怎么办，要看具体案情而定。

曾在湖南警方担任法医、后又在温州医学院做法医教师的张志浩，则做出了更为详尽的阐释。

张志浩说，中枪伤而找不到子弹，在现实中的确有可能发生。其原因有两个：一是鸟铳弹药本身不规则，装什么都行，可能就是几颗铁砂，或者玻璃、铁丝、小石子；二是击中部位是肺，肺在枪弹伤中最特殊，都是空气，冲击波对它无效，损伤很小，弹道不明显，难得找到。

张志浩表示：正因为未必是铁，所以10多年后重新开棺验尸，磁铁未必能派上用场。但找不到子弹并不意味着可以否认枪伤。“人证有，枪支有，损伤骨折有，就是没有子弹罢了。这不影响枪击这个基本判断。”

果然，漳州市公安局物证鉴定所2012年8月20日出具的尸检报告认为，邹金瑞左胸的创伤，符合鸟铳弹丸击伤形成的枪弹射入口表现，弹丸击中左前胸造成左前胸挫裂创、第三根肋骨骨折，弹丸撞击第三根肋骨后遇阻力改变运行轨迹，出现回旋枪弹创，在左侧胸腔内弹头下行造成左肺上叶至下叶创伤。创伤符合远距离枪击造成，可排除肋骨断端由刺入造成。

最后，漳州市公安局物证鉴定所作出分析结论：邹金瑞系左侧胸部枪弹创，致创伤性休克死亡。

吕阿忠随后被华安县检方以涉嫌过失杀人罪批准逮捕。

2013年6月25日，华安县人民法院作出（2013）华刑初字第25号刑事判决，认定吕阿忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑两年缓刑三年。

同时，吕阿忠与邹金瑞家属达成了民事赔偿调解协议，再次补偿给被害人家属人民币7.8万元，为华安县的“枪杀案”画上了法律上的句号。

据了解，此案例已编入司法部2017年法律援助经典案例集。

（《新民周刊》2013年07期、《法治周末》2017.10.26等）