盛宣怀家的两起遗产讼案

郦千明

盛宣怀是近代史上赫赫有名的人物。他以充当李鸿章的幕僚起家，八面玲珑，步步高升，官至集邮政、电信、铁路、航运等大权于一身的清朝邮传部尚书。他顺应时代发展的潮流，办理洋务达40余年，创办了轮船、电报、钢铁等一大批企业，成为国内首屈一指的官商代表，人称“中国商父”。他为民族工商业的发展立下了功勋，同时也为自家积累起山海般的财富。1916年去世时，报纸评论他是中国最大的富翁，“固一世之雄也”！不过，钱再多对子孙也未必是好事，历史上为争家产，兄弟失和、骨肉相残的例子举不胜举，盛家也不例外。

老太爷到底留下多少财产

盛宣怀亦官亦商半个多世纪，懂得“积善之家，必有余庆”的道理，生前曾立下遗嘱，将其遗产的一半拿出来建立愚斋义庄，救济盛氏贫苦人家和举办社会慈善事业。剩下的一半平均分配给子孙，保证他们衣食无忧。

遗嘱的执行监督人是他老上司李鸿章的长子李经方。辛亥革命后，李经方在上海当寓公，是个褪尽了光环的落魄绅士。1917年，在盛宣怀夫人庄德华的支持下，李经方组织成立盛氏财产清理处，负责清理盛氏名下的所有财产。经两年半的整理，其统计出截至1920年1月盛氏财产（包括股票、房产、地产、现金及投资款等）总额为银元1349万余两，除去应偿款，实际应分财产为1160余万两。据复旦大学档案馆保存的盛氏遗产清理资料记载，盛氏遗产清理处前后召开了八次会议，详细订立《盛氏公订保存遗产公约》《估价清册财产总表》《五房分配清单》《盛氏遗产分析办法》等文件，其清理数据经公共租界会审公廨发布谕令，具有法律效力。

根据这个清理结果，1920年由盛氏亲族会议议决，经庄夫人和五房子孙（二六八子早夭不计）同意，所有遗产作为十成分派，五成捐入愚斋义庄，五成由五房（大房盛昌颐由长子盛毓常代表、三房盛同颐由嗣子盛毓邮代表、四房盛恩颐、五房盛重颐、七房盛昇颐）分析，共有580万两。由此可知，盛氏后代实际继承的遗产就是这580万两，每房各得116万两。

这次亲族会议还商定了愚斋义庄的资产管理办法，即订立章程，成立董事会，由董事会永远照章管理。又规定只准动用利息，不得变卖义庄财产。关于此项财产的用途，在章程中也有明确的规定，以四成作为慈善基金，四成作为盛氏公积金，二成作为盛氏公用。这些文件得到地方政府的支持，同时也受到盛氏亲族的拥护。1921年，经盛氏远亲庄蕴宽（庄夫人的本家兄弟、曾代理江苏督军）及苏绅唐文治等以命妇特捐巨产等情，呈请江苏督军齐燮元、省长王瑚，转呈北京政府，于同年10月31日由大总统颁发嘉奖令，并备案在册。

继祖母状告长房长孙

按理说，盛氏五房各分得如此丰厚的遗产，应该心满意足了。可是，亲族会议刚开过不久，就有人提出反对意见，认为庄夫人主持定下的分析办法不合理。带头反对者就是大房盛昌頤的长子盛毓常，盛家毓字辈的老大哥。盛昌颐为盛宣怀的原配董夫人所生，四十多岁就去世了，于是年仅24岁的盛毓常成为大房的代表。他反对的真实原因，就是想以长房长孙的身份，取代继祖母庄夫人的地位，出面主持整个盛氏家业。

庄德华是盛宣怀的继室夫人，出生于常州大户人家，精明过人，善于治家理财。丈夫去世后，她执掌了盛氏家业，事无巨细，亲自过问，将盛公馆里里外外管理得井井有条。面对长孙的突然发难，她镇定自若，当即派人上门好言规劝，希望盛毓常以大局为重，遵守亲族会议的各项决定。可是，盛毓常年轻气盛，认为庄夫人终究是妇道人家，又非自己的亲祖母，一口回绝和解的愿望，并扬言不惜对簿公堂，讨还自己应得的权利。庄夫人得到手下的报告，非常生气，心想，在世的三五七子虽非亲生，表面上对自己也比较尊重，一个乳臭未干的孙辈却敢跳出来叫板，真不知天高地厚。见调解失败，庄夫人决定先下手为强，命人聘请律师，一纸诉状，以违反经公堂备案的家庭析产办法为由，将盛毓常告上法庭。

1920年3月2日，上海公共租界会审公廨在第四民庭公开审理此案，主审法官为俞襄谳，陪审官为英国包副领事。庭审开始，先由原告庄夫人的代表律师发言，大致说盛氏遗产清理处李经方所拟定的析产办法，亲族中人及各房子嗣一致赞成，且早已立有规章，当事人签字画押，只有被告事后反悔，不知出于何种原因。说毕，其他几房代表律师随即起立声明，表示对亲族会议商定的析产办法没有异议。接着，被告盛毓常的代表律师辩护道：“被告反对该析产办法有两点原因：一是部分公产及公共重要契证、票据，如汉冶萍公司股票等，在该办法内未有详细说明；二是办法中有董事会一项，其组织和人选由少数人指定，事先未经大家协商同意。因此，请公堂延期一个月再审，待被告方详细研究这项办法，以决定是否反对。另外，遗产中尚有现款100万元，被告不比其他各房富有，目前经济比较困难，请先将这笔现款分派给大家。”原告代表律师反驳说，这项析产办法经亲族会议全体通过，不能因为少数人反对就视为失效，请法庭明鉴。于是，俞襄谳详细询问拟订析产办法的具体过程，由原告代表律师一一回答。中西审判官听后，马上紧急磋商一番，然后宣布退庭，命择日再审。同时，谕令原告将清理财产报告册、盛氏遗产清理处的议案等呈交法庭审阅。

一波未平，一波又起。盛氏析产官司尚未了结，双方又为老太爷的图章由谁保管的问题发生争执。原来，盛宣怀在世时，重要图章均让亲信顾笏庭保管。如今庄夫人和李经方正按照老太爷的遗嘱处理债权债务，必须用到这些图章，便向顾笏庭索要。不料，盛毓常捷足先登，早于庄夫人找到顾笏庭，阻止其交出图章。一边是盛氏家族实际掌舵者庄夫人要章，一边是长子长孙严令拒交，顾笏庭两头都不敢得罪，左右为难。双方僵持着，谁也不肯让步。庄夫人干脆一不做、二不休，再次具状将盛毓常告上法庭。

3月19日，公共租界会审公廨传唤双方当事人到堂接受调查。当天原、被告均缺席，分别由代表律师出庭。在法官的主持下，双方就图章保管权问题，展开激烈辩论。原告律师认为庄德华是盛宣怀的继夫人，理所当然是大家庭的主人，而李经方是老太爷遗嘱执行的监督人，他们共同处理盛家的债权债务合理合法，因此老太爷的图章也应交由他们掌管。被告律师辩护说，父亲去世，按理家中事应由长子负责，长子不在了，由长孙做主。原告律师马上反驳道：“庄夫人掌管盛家已有四年，诸事处理得法，无论儿孙女眷、仆人佣妇，咸称夫人干练有贤德。被告是个游手好闲的少年，办事缺乏经验和才干。因此，庄夫人才是盛氏当家人，内外诸事都须由她做主。”听了这些话，被告律师虽然也表示反对，但拿不出有说服力的证据。最终，俞襄谳宣读判决结果，谕令顾笏庭将所有图章都交给盛氏遗产监督分析人李经方保管，由庄夫人和李经方共同处理债权债务。

图章保管纠纷结束后，会审公廨又着手办理盛氏析产案。1921年2月15日，又是此案开庭的日子。这天除原被告双方派代表律师参加外，还有分产监督人李经方的代表律师。法庭上，双方依次陈述各自的诉求——李经方请求核准其负责拟定的各房分析遗产办法；庄夫人、李经方和愚斋义庄董事周金箴等请求核准董事会立案，主张该董事会依照《盛氏遗产分析办法》第24条规定推定人选，于法有据；盛毓常反对该董事会立案，称其选举不合法，要求重订析产办法。以后，双方代表律师又围绕各自主张的合法性，展开激烈辩论。辩论毕，主审法官宣布：准李经方的请求，着将各房应分遗产按事先拟定的办法分析。庄德华、李经方、周金箴等要求愚斋义庄董事会立案及盛毓常等请修改分产清册，延期七天再核。

又经过两次开庭审理，会审公廨于3月3日宣布判决结果。盛氏遗产中保存股股票选举权，应由庄夫人主持办理；盛毓常等请更改分产清册、行使股票选举权、反对选定愚斋义庄董事会，应即一并注銷；庄夫人等请求董事会立案，照准办理。

判决生效当天，《申报》发表评论文章，乐观地写道：“从此，盛氏家族风潮当可告一结束。”殊不知，盛宣怀家的遗产大战才刚刚拉开帷幕，新的纠纷接踵而至。

兄弟互控针锋相对

继祖母与长房长孙的官司宣判后，只过了一年多的太平日子，盛家内部为争家产，又重新燃起“战火”。

盛宣怀父亲盛康有位姨太太姓许，年轻时漂亮贤惠，深得丈夫的宠爱。盛康死后，她一直住在苏州留园老宅，成天与一群佣妇为伴，吃斋念佛，身体比较健朗，活了七十多岁。1922年秋，许太夫人因偶感风寒，一病不起，不久便撒手人寰。她身后留下一大批金条、现洋和珠宝首饰，当时估值三四十万元。几天后，庄夫人对七子昇颐说：“许太夫人活着的时候最疼爱你，如今她走了，你应该负责处理她的后事，保管好她的所有财物。”昇颐觉得继母说得有理，当天便带了几名能干的家丁，乘火车赶赴苏州。他进驻盛家祖宅后，做了两件事。一件是指挥家仆举办了一场风风光光的丧事，让老人入土为安。另一件是监督账房将老夫人留下的贵重物品全部造册，集中到库房封存。第二天，因家中有事，他又马不停蹄地返回上海。

庄夫人原打算待许太夫人的丧事结束后，马上召开家族会议，商量其财产的处置问题。她认为各房早已分得巨额家产，子孙个个财大气粗，生活相当阔绰，不会在意这笔小钱的。因此，希望这笔钱留在大家庭不分，毕竟家中还有许多用钱的地方。不料，家族会议尚未举行，五子重颐获悉七弟昇颐赴苏州的事，唯恐昇颐独吞这笔财产，不等弄清事情真相，就聘请沪上名律师潘承锷拟写一则启事，连日刊登于几家大报。潘承锷在启事中郑重其事地说，本律师受盛沣臣（重颐）全权委托，正在协商许太夫人遗产分配方案时，突然有自称盛蘋臣（昇颐）代表的人将该项遗产强行封存，企图据为己有，这是侵害家庭公共财产管理权的不法行为，请对方见报后迅速撤回代表，交还财产，否则法律具在，有干未便，结尾处还不忘加上一句“勿要说事先没有告知”。

几天后，见对方没有理睬，盛重颐又委托潘承锷，将盛昇颐控告到苏州官厅，请求官府依律裁定许太夫人的财产继承权。盛昇颐收到苏州官厅的传条，非常气愤，又见潘承锷的启事不顾事实，无端指责自己企图独占许太夫人财物。于是，也马上聘请律师，以破坏他人名誉权为由，将盛昇颐及其代表律师潘承锷控告到上海公共租界会审公廨。

苏州的控案尚未调查了结，上海会审公廨却已同意受理这桩名誉权官司。9月14日，会审公廨开庭审理此案，主审法官为张襄谳，陪审官为英国驻上海包副领事。庭审中，原告盛昇颐的代表律师首先发言，说盛重颐及其律师潘承锷如果反对处置家产，完全可以用通函的形式告知原告，何必以律师名义在报纸上公开登载启事，况且原告只是奉庄夫人之命行事，丝毫没有独占财产的企图，被告的行为明显属于故意败坏他人的名誉，真是狂谬至极。说完，将数份刊登启事的报纸呈堂，同时请求法庭先行给被告及相关报馆发出禁谕，停止刊登这份启事。被告代表律师称刊登这则启事，本意是通知原告不要独占遗产，并非指其已有此事实，因此没有违反何种法律，何况以前报纸也登过类似声明，也无人提出反对意见。以后，双方就是否违反法条问题，各执一词，争论良久。张襄谳与英国包副领事紧急磋商几句，然后由法官高声宣布，着原告代表律师于三天内补齐控诉理由，令被告即行停止登报声明听候法庭核夺，又谕令三家刊登上述启事的报馆于当日起停止刊登。

会审公廨的判决下达后，盛昇颐认为潘承锷身为律师，在这次事件中知法违法，理应受到法律的惩处，于是再次向会审公廨提出控诉，请求判决其公开道歉并赔偿损失。盛重颐认为当初刊登启事是自己的主张，律师仅是代表而已，不应受到责罚，便向盛昇颐方提出和解的要求。同时提出两个和解条件：第一，由潘承锷登报道歉，原告将控案撤销；第二，盛重颐在苏州控案中竭力让步，甚至取消，则于财产内提出2万元给潘承锷，作为调解的酬报。盛昇颐方考虑到目的已基本达到，便答应了对方的请求。可是，不知何故，此后潘承锷并未登报道歉，调解事实上归于失败。

同年12月28日，会审公廨再次开庭审理这起名誉权损害案，主审法官为谳员关絅之。被告潘承锷因公在北京参加会议，无法出庭接受调查。那天，法官宣布开庭后，被告代表律师便提出撤销案件的请求，其理由有两点：一、潘承锷为参议院议员，依据中国法律规定，会审公廨无权拘传现任议员；二、潘居住地为苏州，按照公堂诉讼章程，应当以原告就被告，故此案不属会审公廨管辖。话音刚落，原告代表律师起立表示反对，称依照《中华民国约法》第26条规定，参议员在开会期间，非经国会允许，不得予以逮捕。此条的立法本意是指防止有非法逮捕议员的举动，然而未规定在开会期间议员可不投案候审。那则启事系在上海报纸登载，又被告在租界也有住处，起诉时被告尚未离沪，这有确凿证据可以证明。法官讯问证人何在，回答“正在现场”。于是，法官命庭丁将证人赵小娥领到法庭。赵小娥称自己和潘承锷系同居关系，国会开会前，潘确实在上海，白天去事务所上班，下班就来找她玩。说完，将随身携带的《上海律师公会报告录》一册呈堂，证明潘的律师事务所设于南京路大庆里。讯供毕，关谳员当即宣布谕令，因本案启事登载于公共租界内报纸，被告潘承锷律师事务所也在本廨管辖范围内，案件应由本廨管理，被告所请撤销。

后来，潘承锷终于回到上海，会审公廨于次年3月1日上午重新开庭审理此案。那天，先由原告代表律师陈述案情，再由当事人盛昇颐回答提问。被告律师称原告指控委托人索酬银2万元不实，那则启事确有欠妥之处，但并未造成较大影响，因此委托人愿意赔付原告400元，以表示歉意。这时，法官传证人赵小娥上堂。赵证明潘承锷曾亲口对她说，如果盛昇颐同意支付2万元，他将说服当事人盛重颐让步。又潘已拟就登报道歉声明，事先曾给她看过。辩论结束，法官当即宣读判决书，令被告潘承锷等赔偿原告名誉损失费2000元，并在原登载启事的各报刊登道歉声明两天，诉讼费由被告承担。后来，这笔2000元的赔偿金虽然算在潘承锷的头上，实际支付的是当事人盛重颐……

当初盛宣怀辛辛苦苦挣下偌大一份家业，想不到自己去世不久，子孙为争家产竟接二连三地对簿公堂，弄得沸沸扬扬，贻笑天下。