全甲状腺切除术与次全切除术治疗分化型甲状腺癌临床比较

2018-07-04

中国继续医学教育 2018年19期

分化型甲状腺癌是成人甲状腺癌中较为常见的一种，约占到整体数量的八成以上[1]，并且发病人群多为青年女性，就目前情况来看，发病率呈逐年上升的趋势发展[2]。手术治疗是当前治疗分化型甲状腺癌最为有效的方式[3]，本文将我院于2013年5月—2017年5月收治的70例分化型甲状腺癌患者作为研究对象，分析全甲状腺切除术与次全切除术治疗分化型甲状腺癌的临床疗效，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选择我院2013年5月—2017年5月收治的分化型甲状腺癌患者70例，利用随机数字表法分为两组，实验组35例患者采取全甲状腺切除术：男20例，女15例，年龄为27～63岁，平均年龄（44.27±7.16）岁，包含乳头状腺癌及滤泡状腺癌分别18例、17例，病程1～4年，平均病程（2.3±1.2）年；对照组35例患者采取次全甲状腺切除术：男19例，女16例，年龄为28～62岁，平均年龄（44.14±7.25）岁，包含乳头状腺癌及滤泡状腺癌分别20例、15例，病程1～4.5年，平均病程（2.6±1.6）年。对比患者基线资料差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

1.2 方法

实验组采取全甲状腺切除术，对患者进行全身麻醉，采取仰卧方式，在颈前胸骨上方2 cm位置开弧形4.5 cm左右切口，将颈白线到甲状腺暴露出的喉返神经及腺体实施甲状腺全切除，术后进行血管缝合，放置引流条，逐层进行闭合[4]。对照组采取次全切甲状腺切除术，采取同样的手术方法，将颈白线到甲状腺暴露出的喉返神经及腺体实施甲状腺次全切除，保留约三分之一的一侧组织，以免造成喉返神经和周围腺组织受到损伤[5]。

1.3 评价标准

对比两组患者手术时间、住院时间、手术出血量、复发率以及并发症情况，包括喉返神经损伤、低钙血症、甲状旁腺功能减退，发症情况通过6个月随访进行调查。

1.4 统计学方法

将数据录入SPSS17.0统计学软件进行处理，患者术后并发症情况以百分数（%）表示，处理方式选择χ2检验，患者其他各项指标以（±s）形式表示，处理方式选择t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组患者各项指标对比

实验组手术时间和手术出血量低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），两组住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组患者在接受手术后各项指标与对照组患者的各项指标的对比情况见表1。

表1 实验组与对照组接受手术治疗后各项指标对比（±s）

组别手术时间（min）住院时间（d）手术出血量（ml）实验组（n=35） 72.43±14.26 6.44±1.64 51.95±12.45对照组（n=35） 117.83±12.44 6.39±1.83 95.13±15.89 t值 14.1934 0.1204 12.6548 P值 0.0000 0.9045 0.0000

2.2 实验组与对照组并发症情况对比

实验组低钙血症及总发生率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组患者与对照组患者并发症情况具体见表2。

表2 实验组与对照组并发症情况对比[n（%）]

3 讨论

甲状腺癌的发病率目前呈现逐年增长趋势，其中 90% 为分化型甲状腺癌，分化型甲状腺癌与未分化型甲状腺癌相比其恶化的机率较小，超过九成的患者都可以存活十年以上的时间[6]。对患者进行外科手术是当前十分理想的治疗手段，选择合理的切除方式是有效避免损伤喉返神经、低钙血症以及甲状腺功能减退的关键[7-13]。

近年来临床也对全甲状腺切除术与次全切除术治疗分化型甲状腺癌的疗效进行了报道，研究结果也存在差异。本研究表明，实验组手术时间和手术出血量低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），实验组低钙血症及总发生率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。但在并发症发病概率方面，实验组患者出现并发症概率为37.14%，对照组患者出现并发症概率为8.57%，实验组明显高于对照组分化型甲状腺癌患者。由此我们可以看出，甲状腺全切的手术时间和手术出血量较低，但是并发症较高，临床灵活掌握，虽然全甲状腺切除术的疗效可靠，具有术后复发率、转移率低的优点，但术后并发症发生率高的问题应高度重视，由于切除范围大，因此术后并发症发生率较高。

综上所述，分化型甲状腺癌患者两种手术治疗都有一定的效果，两种手术方式均具有十分积极的应用价值，应根据实际情况进行选择。

[1]蒲磊，雷盼盼. 全甲状腺切除术治疗分化型甲状腺癌的疗效观察[J]. 中国继续医学教育，2014，6（8）：60-61.

[2]胡春格. 甲状腺全切术与次全切术治疗甲状腺癌效果及复发因素分析[J].中国现代普通外科进展，2017，20（9）：725-727.

[3]孟晓敏，温树信. 甲状腺乳头状癌原发灶外科治疗探讨[J]. 中国现代医生，2015，53（10）：153-155，160.

[4]刘航，周小雨. 全甲状腺切除术与次全切术对分化型甲状腺癌患者的临床治疗效果比较[J]. 中外女性健康研究，2017（15）：68，75.

[5]李云. 甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺肿的疗效对比分析[J]. 现代诊断与治疗，2017，28（10）：1792-1793，1920.

[6]欧阳晖，蒋泽，黄河. 全切术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的效果对比 [J].中外医疗，2015，34（11）：3-4.

[7]丁智. 甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺肿的预后对比分析[J]. 深圳中西医结合杂志，2016，26（22）：138-139.

[8]曾涛，李伟学. 甲状腺全切术与患侧次全切术对分化型甲状腺癌的疗效研究 [J]. 实用癌症杂志，2015，30（10）：1507-1509.

[9]张一夫，秦双. 全切术与次全切术治疗甲状腺癌的疗效对比[J].首都食品与医药，2018（5）：21.

[10]司宇光，李杰. 全甲状腺切除术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的临床疗效比较[J]. 影像研究与医学应用，2018，2（3）：240-241.

[11]张志焕，赵海峰. 甲状腺切除术治疗分化型甲状腺癌临床价值分析 [J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（80）：15672-15673.