隔代抚养外孙女拒归还，女婿该不该索要精神赔偿？

●文/吴润泽 丛林

家事

妻子因病早逝，留下一名幼女，他将幼女委托给岳父母代为抚养。谁知，翁婿双方就孩子抚养问题发生矛盾，历经多年，从基层法院到中级法院再到高级法院……

隔代抚养，丧偶女婿索要女儿受阻

郑坤、董静是一对夫妇，他们的女儿郑雅丽在一所学校当老师。郑雅丽与同事冯军结为夫妇，并于次年生下女儿冯蕊。意外的是，生下女儿刚1年多，郑雅丽突发重病。为了减轻女婿的负担，老夫妻俩主动承担起照料女儿和外孙女的重担。然而，可悲的是，郑雅丽于2000年9月不幸病逝，当时冯蕊才3岁。

自从郑雅丽生病后，冯蕊就一直由外公外婆抚养，彼此感情很深。郑雅丽去世后，想到冯蕊没了母亲，老夫妻俩便向女婿提出由他们来抚养冯蕊。冯军考虑到自己确实没有精力照看女儿，便向岳父母出具了代为看护孩子的委托书：同意孩子先暂由岳父、岳母抚养，他每月支付抚养费300元，待孩子到16岁后，其家庭归属，由孩子自行选择决定。

刚开始，大家的关系也很融洽。可是，一段时间后，冯军觉得岳父母对女儿虽十分疼爱，但过于娇惯，加之考虑到岳父母都快60岁的人了，教育方法等，都不利于女儿的成长，而自己就是教师，可以给女儿更好的教育，就有意将女儿接回来自己抚养。

得知女婿的想法后，老夫妻俩不愿意了。原来，他们之所以抚养冯蕊，已不仅仅是因为觉得冯蕊没了母亲可怜，更是在女儿病逝后，冯蕊成了他们的精神寄托，而且冯蕊对他们也十分依赖，他们认为自己完全能将冯蕊抚养成人，所以坚决不同意冯军将冯蕊带回去。

冯军与岳父母发生了冲突，虽经多次沟通，但双方均不肯让步，致使矛盾无法调和。在多次交涉无果的情况下，冯军于2001年4月，来到了金昌市金川区人民法院，一纸诉状将郑坤、董静告上了法庭，要求他们归还冯蕊，恢复其对冯蕊的抚养权。

父母是未成年人的法定监护人。毫无悬念，冯军赢得了这场官司。判决生效后，因郑坤、董静未能履行法院判决，冯军于7月11日向法院申请强制执行。

又是打官司，又是申请执行，冯军的做法彻底惹怒了郑坤、董静。面对执行的法官，郑坤、董静横下一条心，说：“冯蕊由我们监护抚养更有利于成长。至于你们法院怎么判的，我们不管。但是，要我们归还冯蕊，那绝对不行。”由于郑坤、董静拒不配合执行，而孩子又不能被作为强制执行的对象，法院最终作出民事裁定，终结执行程序。

断抚养费，针锋相对互不相让

赢了官司，却要不回孩子，冯军也十分气愤，一气之下，就断了孩子的抚养费。至此，双方关系完全失和，基本就没有了来往。

两位老人的退休工资虽说不是很高，但维持基本的生活需要还是可以的。两位老人宁可自己省吃俭用，对外孙女也从不亏待。冯蕊也乖巧懂事，郑坤、董静看在眼里，喜在心上。

可是，随着物价水平急剧上涨，加之冯蕊已经升入高三，学习、生活费用陡然增加，让郑坤、董静两位老人捉襟见肘，特别是冯蕊就要上大学了，费用还没着落，无奈之下，郑坤、董静来到金川法院，以冯军生女不养为由，将冯军也告到了法院，要求冯军支付多年来抚养冯蕊的各项垫付费用，共计24.6万余元。

法庭上，冯军说：“不是我不抚养女儿，是因为郑坤、董静不肯将冯蕊归还给我，阻碍了我与冯蕊共同生活的可能，无法履行一个父亲应有的义务，郑坤、董静侵犯了我对女儿的监护权。因此，对于郑坤、董静垫付抚养费用，我没有义务支付。”

法院经审理后认为，郑雅丽病逝后，冯军作为冯蕊的父亲，是唯一一位第一顺序抚养义务人，对冯蕊负有全部的法定抚养教育义务。即便郑坤、董静拒不向冯军交还冯蕊，这也不能成为冯军不支付抚养费的理由。因此，法院作出一审判决，冯军应支付郑坤、董静为抚养冯蕊垫付的抚养费、医药费共计15万余元。

拿到判决书后，冯军不服，向金昌中院提出上诉。金昌中院经审理后，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。终审判决后，冯军还是不服，又向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃高院经审理后，于2015年7月22日驳回了冯军的再审申请。

多年对决，没有赢家

女儿没有要到，却要支付一大笔抚养费，冯军决定以牙还牙，让郑坤、董静也要为他们当初拒不归还冯蕊的行为付出代价。

2015年10月9日，冯军再一次来到金川法院，以郑坤、董静拒不归还其女儿，侵犯其对冯蕊的监护权为由，请求法院判令郑坤、董静赔偿其精神损害抚慰金10万元。

金川法院经审理后认为，冯军的妻子病逝后，冯军书面委托郑坤、董静抚养冯蕊，并承诺由其承担抚养费，后双方当事人因抚养问题协商未果，冯军起诉恢复监护权诉讼，本院作出的法律判决，但因郑坤、董静拒不履行，客观上阻碍和侵害了冯军的监护权。该侵权行为直接造成冯军与冯蕊父女亲情疏离，对冯军的精神造成了伤害，故判决郑坤、董静赔偿冯军精神损害抚慰金5万元。

一审判决后，郑坤、董静不服，向金昌中院提起上诉。在上诉中，郑坤、董静称：1.冯蕊跟随我们生活已产生了深厚的感情依赖，也习惯与我们一起生活，一审认定我们侵害了冯军的监护权是错误的；2.造成冯军未能抚养冯蕊的原因不只是我们所致，冯军对造成父女感情疏离有直接责任。故请求撤销一审判决，改判或发回重审。

金昌中院经审理后认为，冯军作为冯蕊的父亲，对冯蕊负有法定的抚养义务，但冯军在委托抚养期间不履行抚养义务，直到冯蕊成年后，在法院的判决后才承担支付抚养费的义务，因此，冯军与冯蕊出现感情疏远，冯军负有主要责任。郑坤、董静抚养冯蕊的行为本身并无过错，故对冯军要求郑坤、董静赔偿对其精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。

2016年6月2日，金昌中院依据相关法律的规定，作出终审判决，撤销一审判决，并驳回冯军的诉讼请求。打赢的官司却遭到反转，冯军自然不服，再次向甘肃省高院提出再审申请。

甘肃高院经审理后认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。自2000年9月28日，郑坤、董静受托对冯蕊行使监护权至委托抚养关系解除后，冯蕊与郑坤、董静共同生活了很多年，其间，冯军未支付过抚养费，其行为是导致冯蕊与其感情疏离的重要原因，冯军对造成父女感情疏离负有责任。本案应否赔偿精神损害抚慰金的问题，法院考虑到郑坤、董静的行为侵害了冯军的监护权，使冯军对女儿的法定监护权受到了侵害，造成父女关系受损，冯军本人也因此遭受了精神痛苦。郑坤、董静对损害事实和损害后果有过错，但其二人独自对冯蕊抚养成人的十多年间，所倾注的大量心血，从社会层面、家庭层面、公民个人层面而言，冯军也已得到了相应的补偿。鉴于郑坤、董静二人现已年老体迈，平衡其二人的过错程度，在充分考虑现实情况的基础上，让其二人承担对冯军精神损害抚慰金，不符合公正、法治的社会主义核心价值观，应免除侵权人精神损害的赔偿责任。

2017年11月3日，甘肃高院作出了再审终审判决，判决维持金昌中院的二审民事判决。

法苑

因争夺抚养权引发的这起案件中，对于冯军起诉，要求郑坤、董静归还冯蕊，恢复其对冯蕊抚养权的官司，郑坤、董静起诉要求冯军支付抚养冯蕊的各项垫付费用的官司，均有明确的法律规定，法院的判决均在意料之中，没有任何争议。但是，对于冯军起诉郑坤、董静侵犯其监护权，要求郑坤、董静赔偿精神损失费的官司，三级法院的判决不尽相同。那么，从监护权的保障看，有哪些法律因素值得考虑呢？

首先，监护权是指对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益依法进行监督和保护的权利或资格。监护权是基于特定的身份关系而产生的权利，为未成年子女的父母所固有，实质是一种义务。父母与未成年子女之间存在的特殊身份关系及血缘关系，使得双方建立非同寻常的亲情，在感情上相互依赖。本案中被监护人冯蕊在3岁时生母病故，冯军为冯蕊的法定监护人，但冯军在冯蕊长达十几年的成长教育中未尽到父亲的法定监护责任，没有给予抚养、教育，更没有通过自己的行为努力维系、增进和加深父女亲情，造成父女情感疏离。本案双方当事人之间，因冯蕊的抚养发生的抚养权等系列纠纷，冯军未通过合法有效的途径解决纠纷，与郑坤、董静及冯蕊未进行良好的沟通交流，主动担负起父亲的法定监护职责，承担冯蕊的抚养费，以消除双方的矛盾。因此，造成与冯蕊感情疏远，与冯军自身的消极、懈怠不依法负担抚养义务有直接关系。

其次，冯军的监护权受到郑坤、董静的阻碍，但不免除父母对被监护人的抚养义务。抚养义务与监护权二者是既相互独立又紧密联系的法律关系，冯军对女儿的抚养义务，不因监护人资格受阻而免除。维护未成年人合法权益是处理监护权纠纷的一项重要原则，冯军不支付抚养费，实际是损害了被监护人的利益。而且，本案冯军于2015年起诉时，被监护人冯蕊已年满18周岁，具备了完全民事行为能力，在没有特殊情形下，根据法律规定，其与冯蕊之间的监护关系，在冯蕊年满18周岁时自然解除。因此，冯军以郑坤、董静侵犯其监护权提起的民事诉讼的主张已经无法实现。原审及本次庭审中，经征询冯蕊的意见，其向法庭书面陈述，愿意随其外祖父母继续生活，不认为郑坤、董静二人构成对冯军的侵权，目前尚不能谅解冯军。但随着时间的推移，冯军与冯蕊之间的父女关系，还是有修复的可能。

最后，从立法完善看，目前我国《婚姻法》仅在第二十三条写明，父母有保护和教育未成年子女之权利的规定。鉴于抚养权的特殊性，其与家庭关系之稳定有着密切的联系，故其受重视之程度与地位仍有提高的必要。建议立法者在修订条文时，不妨对抚养权之救济途径以专门条文予以规定，更有利于此类纷争之解决。

（文中人名进行了技术处理）