“黑公关”的要害在哪

【美】查克旻（ElliottZaagman）

最近一段时间，两家互联网公司冲突升级。它们之间的怨气围绕“黑公关”展开，在中国互联网科技行业恶性竞争背景下，其道德和合法性受到怀疑。

“黑公关”定义广泛，一般用来指诸多不诚实的公关活动。往最好里说，“黑公关”涉及与媒体建立关系，鼓励正面报道，劝阻负面新闻。往坏里说，“黑公关”包括直接给媒体塞钱。最坏的情况是，公司泄露竞争对手的负面信息给意见领袖、记者或者媒体，并付钱给他们发表，不管这种信息是否真实。在世界很多地方，这都是普遍现象，中国商界也不例外。如果我写一家公司的正面报道，编辑很难采用，他们怀疑，我可能收了钱才这么写。如果写一家公司的批评性文章，我还会不断被问：“谁出钱让你写的？”

“黑公关”作为一种工具可以追溯到几百年前，甚至一千年前。这种“黑技术”的操作者往往是非常重要的历史人物。美利坚合众国建国期间，一个名为詹姆斯·卡伦德的记者，曝光了乔治·华盛顿的财政部长汉密尔顿与有夫之妇的奸情，同时指控汉密尔顿财政腐败。虽然没有证据证明汉密尔顿除了通奸之外的腐败行为，但卡伦德的做法却让他难以竞选总统。托马斯·杰斐逊看到这样的效果后，雇用卡伦德写文章败坏时任总统亚当斯的名誉，为自己的8年总统路打下基础。

但是，卡伦德这样的人也有另一面。他关于汉密尔顿通奸的轰动性新闻，可能是汉密尔顿的政敌泄露或者付钱发表的。而且，如果一个被信赖的官员可能有腐败行为，难道公众不应该知情么？虽然通奸消息的泄露和公之于众，是卑劣甚至在某种程度上是堕落的，但它是否也符合公共利益呢？同样，如果中国一些科技公司对公众信息管理不善，或者这些公司进行非法、欺骗或者不道德的竞争活动，难道中国公众不应知情吗？

至少在我看来，重要的不是谁制造了信息，而是信息是否真实或者重要。那么，怎么办？我认为，毫无疑问，中国媒体（特别是报道商业活动的媒体）对施压企业，促其向好发展，普遍有积极效果。但同样无可置疑的是，中国媒体同样也可能存在不当活动。因此，中国如何取其精华，去其糟粕？

让中国媒体像西方媒体一样恐怕不太可能，也不会长久。参照新加坡媒体可能有所帮助。虽然新加坡比美国或者欧洲限制多，但其媒体充满生气，且物尽其用。新加坡体制的一个特色是，公司或者个人可以频繁使用诽谤法起诉那些造谣的人。这给媒体造成压力，它们必须确保自己的报道是准确的。

然而，对于所有媒体和企业公关来说，要想有效运作，必须遵守一条共同的底线：公众对公正诚实报道的需求，同时躲避不诚实的信息源。近年来，一些高品质媒体在中国兴起，但与此同时，令我震惊和失望的是，我的一些朋友在分享某些微信文章时却快如闪电、不假思索，要知道这些文章的耸动性说法并无多少证据。

媒体的质量不仅取决于法律或者监管，还取决于公众要什么、读什么和信什么。如果公众要的是垃圾食品，他们就会得到垃圾食品，并因此变得不健康。如果他们要的是营养食品，他们也会得偿所愿，并且因此变得强壮。▲

（作者是企业培训师、专栏作家，传文译）