乡村的建筑垃圾治理

文 呙于明

作者系北京市政协委员、民进中央委员、中国农业大学动物科学技术学院院长

建筑垃圾总量迅速提高，建筑垃圾治理已成为当前提升农村人居环境的艰巨挑战，亟须在新一轮美丽乡村建设中统筹谋划，科学治理。

推进美丽乡村建设的一大难题就是农村的环境整治，包括废弃物治理、空中架线等。其中，建筑垃圾总量迅速提高，建筑垃圾治理已成为当前提升农村人居环境的艰巨挑战，亟须在新一轮美丽乡村建设中统筹谋划，科学治理。

缺少规划 能力不足

农村建筑垃圾来源包括农民翻建房、残存危房的拆除和改造、山区搬迁新建住房、清洁能源改造、农村房屋节能改造、农村基础设施建设维护和更新改造、厂房和车间拆迁、农业设施拆除、大量城区建筑垃圾偷运到农村以及自然灾害造成建筑物和设施的破坏等。

农村建筑垃圾堆积造成的问题是多样的。按照每万吨建筑垃圾至少占用1亩土地计算，北京市每年堆放新增建筑垃圾就要占用三四千亩宝贵土地资源。农村建筑垃圾堆放地点分散，出现垃圾大坑，影响村容面貌，污染空气、土壤和水源。导致农村交通受阻，村民生活不便，观光休闲产业和乡村旅游业收入下降。

治理农村建筑垃圾主要存在以下困难：

一是从农村基础设施建设到建筑垃圾治理都缺少统筹规划。违建拆除、山区搬迁、管线管网建设等多头管理，垃圾的产生和治理混乱。农村建房、房屋改造缺少计划性，工程的随意性带来建筑垃圾堆放和倾倒时间的随意性。农村建筑垃圾治理缺少合理的规划，人力、物力和财力投入不够，建筑垃圾处理场和消纳场缺少、建设落地难。农村垃圾分类程度低，生活垃圾、生产垃圾、建筑垃圾等多种垃圾混杂，农村建筑垃圾材料与城区垃圾质和量都有很大不同，导致建筑垃圾收集、分类、运输、处理难。

提升农村人居环境

建立农村乡镇建筑垃圾处理机制

二是全市建筑垃圾处理相关法规还不健全。建筑垃圾、土方在产生、运输、消纳过程中的各类违法违规行为依然存在，导致向农村倾倒垃圾的行为不可避免，为农村建筑垃圾治理的规范化增加了难度。

三是全市建筑垃圾治理能力普遍不足。北京市目前建筑垃圾资源化的比例不足5%，与市政府提出的“到2012年全市建筑垃圾资源化率达到40%、2015年达到80%、2020年基本实现原生垃圾零填埋”的目标相差甚远。各区城镇建筑垃圾消纳场落地难、垃圾处理企业吃不饱，深加工技术、设备和产品质量不过关，建筑垃圾处理利润低、垃圾处置费过低、政府优惠政策未落实等因素，使得建筑垃圾资源化处理极其艰难。

推进资源化利用

农村建筑垃圾治理不同于农村生活垃圾和生产垃圾，也不同于城区建筑垃圾治理。在城市建筑垃圾治理非常困难的情况下，应转向农村自身产生的建筑垃圾治理，这样农民更能接受，更有利于推进建筑垃圾的资源化利用。对此提出两方面建议：

首先，把农村建筑垃圾治理纳入“提升农村人居环境、推进美丽乡村建设”三年专项行动规划中。具体包括：各相关部门统筹规划农村基础设施建设和改造，从源头上减少建筑垃圾的产生；完善农村建筑垃圾治理的制度、法规和政策体系。尽快出台针对农村建筑垃圾处理的意见。统筹规划国土委、财政局、住建委、园林局、农委、水务等部门力量，提高建筑垃圾治理力度。在解决农村建筑垃圾堆放、收集、分类、运输和利用的过程中，务必充分考虑农民利益，结合美丽乡村建设，在垃圾处理费用和对农民的补贴政策等方面推动优惠政策落地。应尽快在土地使用、税收减免、信贷支持、电力优先等层面出台可操作的具体方案。以区或乡镇为单位，建立农村建筑垃圾的管理平台。乡镇、村两委要用制度来规范约束村民的行为，将农村建筑垃圾管理作为美丽乡村建设长效管理督查考核的重点内容，并将管理绩效与奖惩挂钩。

其次，建立农村乡镇建筑垃圾处理机制，进一步完善农村垃圾治理服务体系。农村建筑垃圾分类、收集、运输的任务非常艰巨。垃圾分类是基础，要在当地初步进行建筑垃圾分类，提高建筑垃圾就地使用效率。在此基础上根据农村村落分布的特点，相互临近的几个村建设一批小规模的建筑垃圾临时堆放场，或者由乡镇相关部门定期集中收集清运至异地的建筑垃圾处理场，相关设施应具有分拣、破碎、筛分、除尘等功能，并满足环保要求。此外，可把城市建筑垃圾的治理模式引入农村，确保农村建筑垃圾治理规范化、标准化，并在农村示范推广一批建筑垃圾再生产品利用工程。结合美丽乡村建设，将建筑垃圾再生产品用于填埋、铺路、建筑材料、特色装饰等。另外，农村的山间小道、院落、景点道路建设工程等受到工程招标和验收要求等的限制，一些部门和企业硬性规定必须使用水泥。对此应从节约资源、提升农村人居环境、推进美丽乡村建设的高度促使农村施工观念的改变。