血浆D—二聚体在评估重型颅脑损伤中的临床意义

张丙辰　周俊　袁杰　吕远

【摘要】 目的：探讨血浆-D二聚体的变化规律在评估重型颅脑损伤中的意义。方法：回顾性分析2016年4月-2017年2月笔者所在医院诊治的35例单纯性重型颅脑损伤患者血浆D-二聚体水平（患者入院4、12、24、48 h）及预后。结果：血浆D-二聚体水平在预后不良组与预后良好组之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血浆D-二聚体的含量可以作为一个判断脑外伤患者伤情和预后的重要指标，同时为指导治疗提供一定依据。

【关键词】 血浆D-二聚体； 重型颅脑损伤； 预后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.031 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）06-0063-02

The Value of D-dimer in the Severe Brain Injury/ZHANG Bingchen，ZHOU Jun，YUAN Jie，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（6）：63-64

【Abstract】 Objective：To explore the value of D-dimer in the severe brain injury.Method：In 35 patients with simple severe head injury，obtained the blood samples from the vein at diferent time points（post injury 4，12，24 and 48 h） and detected the D-dimer levels and analyzed.Result：In the comparison between the patients with bad prognosis and the ones with satisfactory prognosis，the level of D-dimer had significant diference at the same time point（P<0.05）.Conclusion：The D-dimer can be as an indicator for judging the severity and prognosis of brain injury.

【Key words】 D-dimer； Severe brain injury； Prognosis

First-authors address：Zhongxiang Peoples Hospital，Zhongxiang 431900，China

颅脑损伤作为神经外科常见病，因其常可迅速致脑血肿，脑水肿导致顱内压升高，继而引起严重后果或致死，其死残率约20%[1]，因此，对于重型颅脑损伤病情的评估对于指导疾病治疗具有极其重要的意义，目前越来越多研究提示，创伤后凝血功能的极度改变提示患者预后较差[2-4]。同时，凝血功能障碍发生率与其严重程度存在明显相关性[3]。常用的凝血功能指标包括：血浆凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、纤维蛋白原（Fbg）及血浆D-二聚体，本研究的主要通过了解血浆-D二聚体的变化规律探讨其在评估颅脑损伤中的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

共纳入2016年4月-2017年2月笔者所在医院诊治的35例单纯性重型颅脑损伤患者，男25例，女10例，年龄16～62岁，中位值42岁；受伤原因：车祸伤22例，摔伤10例，高坠伤3例。按预后情况分为两组，预后良好组16例，预后不良组19例。纳入标准：GCS≤8分，头部CT示有明确颅内血肿，伤后3 h内入院，年龄大于15岁，存活时间大于1周，均符合观察期内保守治疗范畴[4-5]。排除标准：复合伤，休克，服用过抗凝治疗及合并肝炎，血友病等影响凝血功能的相关疾病。

所有患者均入住ICU病房给予重症监护，根据情况予以手术治疗，常规给予呼吸机辅助通气、降颅压、营养神经、营养支持、护胃、化痰等对症处理。

1.2 研究方法

所有患者入院时抽取肘静脉血2 ml，混合血浆和枸橼酸（0.11 mol/L）按9∶1比例在2 500 r/min下离心15 min。样品应及时检测，若不能及时检测，应存放于-20 ℃冰箱。按试剂盒说明书检测，检测仪器：日立7060全自动生化分析仪。分别将所有患者入院4、12、24、48 h血浆-D二聚体值进行比较并判定其与疾病预后关系。

1.3 统计学处理

试验数据采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

以文献[6]国际通用的GOS进行预后评价（存活患者在伤后3个月评分）。死亡7例，植物生存4例，重残8例，中残9例，恢复良好7例。将中残及恢复良好归为预后良好组，其余归为预后不良组。D-2聚体在两组中变化差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

重型颅脑损伤作为一种比较严重的损伤，其预后常常与年龄、GCS评分、中脑周围池受压程度、颅内压、入院前血压偏低等因素有关[7]。因此，如果能够早期通过相关指标监测以及时反映患者病情变化，将能够为指导临床治疗提供帮助。

D-二聚体反映凝血纤溶异常的特异性较强，可以作为颅脑损伤早期可靠的预后指标，其水平升高，常预示血管内血栓形成与继发性纤溶出现[8-9]。另一个重要机制是，大脑因为是组织凝血活酶最丰富的组织，颅脑损伤后由于脑组织的损伤及血脑屏障功能的破坏，凝血物质大量释放并进入血液循环从而激活外源性凝血途径，最终会并发纤溶系统功能亢进，诱发脑梗死、迟发性颅内血肿或DIC[10-11]。本研究提示，在预后良好组与预后不良组之间对比研究发现，在患者入院后4、12、24、48 h血浆D-二聚体值在预后良好组与不良组之间具有显著统计学差异（P=0.000）。一项荟萃分析其在对1 700例颅脑损伤患者的研究中发现，对于再出血的540例患者中，血浆D-二水平的变化与再出血显著正相关，因此，血浆D-二聚体的升高对于判定路脑损伤后再出血的发生具有一定的作用[12]；其次，Suehiro等[13]在对54例颅脑损伤患者研究中发现，其中7例因为病情再次行手术治疗的患者D-二聚体数值明显高于非手术组；同时，Nakae等[14]对234例重型颅脑损伤研究发现，对于入院患者在监测3、6、12 h血浆D-二聚体测定结果表明，血浆D-二聚体升高的程度往往提示预后欠佳（入院：P<0.000 1；伤后3 h：P=0.000 5；伤后6 h：P=0.005；伤后12 h：P=0.000 9）。另外，江野峰等[15]在对迟发性外伤性颅内血肿凝血纤溶机能异常的临床研究表明，迟发性外伤性颅内血肿血浆D-二聚体显著高于对照组，同时，经过积极输入冷沉淀和新鲜血浆有助于患者凝血纤溶机能从而改善预后。因此，血浆D-二聚体的含量可以作为一个判断脑外伤患者伤情和预后的重要指标，同时，可以为临床指导治疗决策提供一定依据。

本研究通过对D-二聚体水平与GOS评分相关性分析，发现伤后D-二聚体水平与GOS评分呈负相关，即D-二聚体水平越高，伤情越重，预后越差，反映了颅脑损伤的严重程度和预后。可以被认为是一个反映损伤程度和预后的敏感指标，对于早期准确判断伤情具有重要意义。因此，可以通过该指标的监测，为阻断“致命三联征”早期治疗提供一定依据。目前已有较多研究提示血浆D-二聚体在评估颅脑损伤伤情及预后方面具有极其重要的意义[16-17]。

综上所述，对于重型颅脑损伤患者而言，早期通过血浆D-二聚体的监测，不仅可以很好地判断患者颅脑损伤的伤情，也可以用于判定患者的预后，同时，为临床指导治疗也提供一定依据，本研究也证实了这一点，但由于本研究病例较少，所得结论仍需大规模研究以便进一步研究证实其意义。

参考文献

[1]赵继宗.神经外科学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2014：139-140.

[2]蒋东坡，周继红.创伤后凝血功能障碍机制及临床对策[J].中国实用外科杂志，2012，32（11）：907-910.

[3] Chhabra G，Sharma S，Subramanian A，et al.Coagulopathy as prognostic marker in acute traumatic brain injury[J].J Emerg Trauma Shock，2013，6（3）：180-185.

[4]中華医学会.临床诊疗指南·神经外科分册[M].北京：人民卫生出版社，2006：7-26.

[5] Ungerstedt J S，Grenander A，Bredbacka S，et al.Clotting onset time may be a predictor of outcome in human brain injury： a pilot study[J].Journal of Neurosurgical Anesthesiology，2003，15（1）：13-18.

[6] Stenger R D，Schmidt S，Beyer B，et al.Use of the Glasgow Coma Scale in pediatric craniocerebral trauma[J].Kinder?rztliche Praxis，1993，61（10）：359-364.

[7] Suehiro E M D Ph D，Fujiyama Y，Koizumi H，et al.Directions for use of intracranial pressure monitoring in treatment of severe traumatic brain injury using data from the Japan Neurotrauma Data Bank[J].Journal of Neurotrauma，2017，34（14）：1-2.

[8]李建明，李树峰.脑外伤新概念[M].北京：人民卫生出版社，2013，5：145-146.

[9] Sato N，Takahashi H，Shibata A.Fibrinogen/fibrin degradation products and D-dimer in clinical practice：Interpretation of discrepant results[J].American Journal of Hematology，1995，48（3）：168-174.

[10] Selladurai B M，Vickneswaran M，Duraisamy S，et al.Coagulopathy in acute head injury-a study of its role as a prognostic indicator[J].British Journal of Neurosurgery，1997，11（5）：398.

[11] Kearney T J，Bentt L，Grode M，et al.Coagulopathy and catecholamines in severe head injury[J].J Trauma，1992，32（5）：608-611.

[12] Zhang D，Gong S，Jin H，et al.Coagulation Parameters and Risk of Progressive Hemorrhagic Injury after Traumatic Brain Injury：A Systematic Review and Meta-Analysis[J].Biomed Research International，2015（1）：261825.

[13] Suehiro E，Koizumi H，Fujiyama Y，et al.Predictors of deterioration indicating a requirement for surgery in mild to moderate traumatic brain injury[J].Clin Neurol Neurosurg，2014，127：97-100.

[14] Nakae R，Takayama Y，Kuwamoto K，et al.Time Course of Coagulation and Fibrinolytic Parameters in Patients with Traumatic Brain Injury[J].Journal of Neurotrauma，2015，33（7）：4039.

[15]江野峰，梁庆新，何锦，等.迟发性外伤性颅内血肿凝血、纤溶机能异常的临床研究[J].中华神经医学杂志，2004，3（2）：132-133.

[16]黄鹏，左良成.重型颅脑损伤和D-二聚体关系的临床研究[J].检验医学与临床，2013，10（16）：2158-2160.

[17]李丽.颅脑损伤患者血浆D-二聚体检测及意义[J].临床军医杂志，2013，41（7）：749-750，756.

（收稿日期：2017-08-21）