单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果

王建涛

【摘要】 目的：探讨单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果。方法：选取2016年3月-2017年3月在笔者所在医院接受治疗的60例脊柱骨折患者进行研究，将所有患者随机分为观察组及对照组，每组30例，对照组予以单纯内固定治疗，观察组予以内固定结合椎体成形术治疗，对两组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、活动能力评分、治疗前后椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比及Frankel分级情况进行比较分析。结果：观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量明显少于对照组，VAS评分明显低于对照组，活动能力评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（t=2.268、2.612、2.391、2.873，P<0.05）。治疗后，观察组椎管侵占率明显低于对照组，Cobb角明显小于对照组，伤椎前高压缩比明显高于对照组，差异均有统计学意义（t=2.047、2.728、3.478，P<0.05）。两组Frankel分级中，A、B、C、D级比较，差异均无统计学意义（P>0.05），观察组E级例数多于对照组，差异有统计学意义（字2=8.076 0，P<0.05）。结论：与单纯内固定相比，内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果显著，可有效缓解患者的疼痛感，提高运动能力及Frankel分级，提高治疗质量，降低椎管侵占率，值得临床推广应用。

【关键词】 单纯内固定； 椎体成形术； 脊柱骨折； 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）06-0038-02

脊柱损伤是临床常见的骨科疾病，致伤原因为撞伤、枪伤、直接暴力、炸伤或间接暴力所导致，患者会出现运动障碍、脊柱肿胀及压痛症状，若不及时治疗会导致继发性脊柱爆裂骨折的发生，甚至导致截瘫，为患者家庭及社会带来沉重的负担[1]。保守方法治疗脊柱损伤虽有一定效果，但患者接受治疗后需要长期卧床，极易发生静脉血栓及坠积性肺炎等并发症，严重影响到疾病预后[2]。本次研究主对单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果进行探讨，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月-2017年3月在笔者所在医院接受治疗的60例脊柱骨折患者进行研究；纳入标准：（1）临床资料完整，入院后接受血尿常规、X线及CT等影像学检查，结合临床表现，明确脊柱骨折诊断；（2）意识清楚，无精神系统疾病，认知行为正常，能够阅读文字资料。排除标准：（1）心肝肾等重要脏器严重疾病；（2）肿瘤，血液系统疾病，传染性疾病，免疫性疾病；（3）不耐受本次研究；（4）入组前6个月接受过任何对本次研究结果产生影响的异常治疗；（5）其他不适合参加本次研究者。将所有患者随机分为观察组及对照组，每组30例。观察组中，男18例，女12例；年龄46～87岁，平均（66.5±8.5）岁。对照组中，男20例，女10例；年龄47～88岁，平均 （67.5±8.5）岁。两组患者的上述一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有患者、家属及法定代理人均对本次研究内容知情同意，自愿参与，并在医院伦理委员会监督及允许下同医院签订知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 予以单纯内固定治疗，对患者进行全麻后让其取俯卧位，在骨折部位正中间切口，充分暴露出受伤椎体、关节突、相邻椎板及棘突部位，通过C型臂X线机引导置入椎弓根螺钉4枚，且螺钉必须进顶点，之后可利用体位结合横向提拉力及内固定物将椎体恢复至正常高度[3]。

1.2.2 观察组 予以内固定结合椎体成形术治疗，内固定治疗同对照组，然后通过X线机的监测，在患者压缩严重的椎体处进行钻孔，钻孔完成后置入椎弓根穿刺套管针，且套管针的针头必须斜面朝向椎体中心，然后立即拔出穿刺针内芯，并将硫酸钙粉末和固化液的混合液体注入椎体内，保持适当的注射压力，注射过程中若达到椎体后壁即可停止注射，然后拔出穿刺针，并进行负压引流[4]。

1.3 观察指标及评价标准

对两组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、活动能力评分、治疗前后椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比及Frankel分级情况进行比较分析。VAS评分即疼痛评分，0～10分，0分为表示无疼痛，10分表示疼痛剧烈。Frankel分级情况：A级表示患者的感觉功能及运动功能完全丧失；B级表示患者的感觉功能及运动功能不完全丧失，有轻微感覺；C级表示患者的感觉功能及运动功能不完全丧失，但只保留无实用价值的运动；D级表示患者的感觉功能及运动功能不完全丧失，仅保留运动功能，存在神经损伤表现；E级表示患者的所有感觉功能及运动功能完全恢复[5]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，手术时间、术中出血量、VAS评分、活动能力评分、治疗前后椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，Frankel分级情况为计数资料，以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、活动能力评分比较

观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量明显少于对照组，VAS评分明显低于对照组，活动能力评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比比较

治疗前，两组患者椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组各指标明显改善，且椎管侵占率明显低于对照组，Cobb角明显小于对照组，伤椎前高压缩比明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）

2.3 Frankel分级情况比较

两组Frankel分级中，A、B、C、D级比较，差异均无统计学意义（P>0.05），观察组E级例数多于对照组，差异有统计学意义（字2=8.076 0，P<0.05）

3 讨论

脊柱骨折患者接受治疗时，主治医生首先需要确定患者神经及脊髓的损伤状况，进而根据患者的具体状况选择合适的手术方法，保证给予患者最有效的治疗，促进其病情快速恢复[6-7]。

本次研究中，观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量明显少于对照组，VAS評分明显低于对照组，活动能力评分明显高于对照组，椎管侵占率明显低于对照组，Cobb角明显小于对照组，伤椎前高压缩比明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），原因分析为：（1）单纯内固定术治疗脊柱损伤虽然可有效缓解患者的疼痛，保持骨折稳定并较快恢复椎体的强度，最大程度上避免长期卧床引起的骨质疏松症，维持椎体高度及减少后凸畸形发生率，短期疗效较好，有助于提高患者的生活质量，但长期疗效欠佳，不能有效改善疾病预后[8-9]。而内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折则是在患者的伤椎成形处灌注硫酸钙粉末，不但可增强椎体的强度，还可增强患者骨质的稳定性，有效降低椎弓根螺钉所产生的应力，进而有效避免伤椎塌陷、断钉及弯钉等意外情况的发生，可保证远期疗效[10-11]。（2）内固定术治疗脊柱骨折可对进针位置进行准确定位，但在复位伤椎的过程中，由于椎体高度会不断增加，所以椎体内极易出现空腔现象，导致出现较高的内固定失败率。而椎体骨折成形术治疗的过程中所灌注的骨水泥主要由硫酸钙粉末及固化液组成，且硫酸钙粉末的水溶性相对较好，不会对周围组织造成灼伤，操作较为简便，骨水泥进入空腔后可长期有效地维持椎体高度，加之骨水泥流动性较强，不会压迫到神经及脊髓，可有效消除内固定物造成的长期负荷，进而有效减少螺钉松动及断钉的风险[12-13]。

综上所述，与单纯内固定相比，内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果显著，可有效缓解患者的疼痛感，提高运动能力及Frankel分级，提高治疗质量，降低椎管侵占率，值得临床推广应用。

参考文献

[1]陈强，王小兵，左红光，等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折[J].实用骨科杂志，2014，20（1）：48-50.

[2]谷韶平，倪海平，路坦，等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效对比[J].外科研究与新技术，2016，5（1）：32-34.

[3]舒象成.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].当代医学，2017，23（3）：118-119.

[4]李忠年.比较内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的方法及临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（A3）：114-115.

[5]赵腾飞.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].外科研究与新技术，2015，4（4）：248-250，262.

[6]郭剑鸿，谢楚海，杨竣青，等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床研究[J].中国伤残医学，2014，22（9）：86-87.

[7]吕晓峰.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（21）：32-33.

[8]郭彩群，童卫华，陈国军，等.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效[J].中国社区医师，2016，32（28）：60-61.

[9]张吉斌.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的可行性研究[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（77）：77-78.

[10] Baksi D D，Pal A K，Baksi D P.Osteosynthesis of ununited femoral neck fracture by internal fixation combined with iliac crest bone chips and muscle pedicle bone grafting[J].Indian Journal of Orthopaedics，2016，50（4）：366-373.

[11]朱佩海，李长青，黄博，等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].医学综述，2013，19（5）：948-950.

[12]王键，李宜照，万磊，等.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].中国综合临床，2014，30（5）：543-545.

[13]张寿天，武林，崔华安，等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折临床对比分析[J].医药前沿，2016，6（20）：180-181.

（收稿日期：2017-08-21）